Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2023 (1-579/2022;) от 02.11.2022

    Дело №

    50RS0№-28

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

<адрес>                               «23» января 2023 года

                Пушкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Патрина О.В.,

    при секретаре Максимовой И.В.,

    с участием государственных обвинителей – помощника Пушкинского городского прокурора <адрес> Леоновой А.А., ст. помощника Пушкинского городского прокурора Солдаткиной Т.В.,

    подсудимого Семенова Д.С.,

    защитника-адвоката Новикова А.В., удостоверение №, ордер №,

            рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СЕМЕНОВА Д. С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    УСТАНОВИЛ:

Семенов Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени до 17 час. 25 мин., более точное время не установлено, Семенов Д.С., находясь в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> 3, обнаружил на одном из банковских терминалов банковскую карту №, привязанную к банковскому счету № № открытому по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, оборудованную бесконтактной системой «PayPass», то есть имеющую возможность произвести оплату через терминал касанием карты к без ввода пароля на сумму, не превышающую 1000 руб., после чего у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел, Семенов Д.С., в период времени с 17 час. 25 мин. по 17 час. 35 мин. <дата>, осознавая противоправность своих действий, убедившись, что его действия носят тайный характер и необозримы окружающим, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, произвел тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» № с использованием вышеуказанной банковской карты путем оплаты товаров посредством системы бесконтактной оплаты «PayPass» без использования пин – кода:

- в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>: в 17 час. 25 мин. на сумму 689,89 руб., в 17 час.26 мин. на сумму 599,99 руб., в 17 час. 27 мин. на сумму 539,34 руб., в 17 час. 27 мин. на сумму 504,51 руб., в 17 час. 28 мин. на сумму 54,99 руб., в 17 час. 29 мин. на сумму 472,97 руб., в 17 час. 29 мин. на сумму 529,99 руб.;

- в магазине «Позитроника», расположенном в ТЦ «ВИТ» по адресу: <адрес>, в 17 час. 35 мин. на сумму 890 руб.

Таким образом, Семенов Д.С. тайно похитил с вышеуказанного банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общем размере 4 281,68 руб., распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Семенов Д.С. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил обстоятельства преступления, изложенные в обвинительном заключении, показал, что <дата> он с другом Игорем Буханцовым направился в отделение ПАО «Сбербанк» для того, чтобы тот положил денежные средства на принадлежащую ему банковскую карту, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения. В это время он стоял около входа и разговаривал со своей знакомой, к которой из отделения ПАО «Сбербанк» вышел потерпевший, гражданский муж последней. Они все пообщались минут 15, после чего к нему подошел Игорь, сказал, что положил деньги. После этого из отделения банка вышла женщина и сказала, что они забыли карту на банкомате. Недолго думая, он пошел и забрал ее, подумав, что это его карта. Далее они пошли в магазин «Красное и Белое», где он взял алкоголя и попытался оплатить товар, приложив карту к терминалу. Он стал вводить свой пин-код, но покупка не прошла. Тогда он посмотрел на банковскую карту и по номеру понял, что это не его карта. Он никому ничего не сказал по поводу этого и пробил покупки на меньшую сумму не по своей карте, решив посмотреть, есть ли на ней денежные средства или нет. Покупка прошла. Дальше он уже осознанно стал пробивать следующие покупки по этой карте. После они пошли в другой магазин электроники, где с этой же карты он купил наушники. После совершенных им покупок данную банковскую карту он выкинул.

Помимо полного признания, вина Семенова Д.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- заявлением Потерпевший №1 в отдел полиции о хищении с его банковской карты ПАО «Сбербанк» денежных средств в сумме 4281,68 руб. путем оплаты покупок в торговых точках (л.д.4);

- протоколами осмотра места происшествия - магазинов «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, <адрес>, и торгового павильона «Позитроника» в ТЦ «ВИТ» по адресу: <адрес> <адрес>, в ходе которых установлено, что торговые точки оборудованы системой бесконтактной оплаты товаров банковской картой, в магазине «Красное и Белое» изъята видеозапись с камер видеонаблюдения за <дата> (л.д.10-18, 113-119);

- протоколом осмотра выписки по банковскому счету № ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, приложения «Сбербанк онлайн» мобильного телефона Потерпевший №1, содержащих сведения о совершенных покупках с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» №, соответствующие предъявленному обвинению; выписками по банковскому счету (л.д.35-41, 42-45);

- протоколом проверки показаний Семенова Д.С. на месте, в ходе которой он указал на отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, где он взял забытую потерпевшим банковскую карту ПАО «Сбербанк», после чего указал на магазин «Красное и Белое» и торговый павильон «Позитроника» в ТЦ «ВИТ», где он совершал покупки с использованием указанной банковской карты (л.д.63-68);

- протоколом осмотра компакт-диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Красное и Белое», в ходе которого участвовавший в осмотре Семенов Д.С. подтвердил, что на видеозаписи зафиксированы моменты совершения им <дата> покупок с использованием банковской карты Потерпевший №1 (л.д.79-81);

- другими материалами уголовного дела, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО, ФИО на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что у него в собственности имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, оборудованная системой бесконтактной оплаты «Pay Pass», привязанная к банковскому счету №, открытому на его имя по адресу: <адрес>. Данная банковская карта также привязана к личному кабинету приложения «Сбербанк онлайн», установленного в его мобильном телефоне, <дата> около 17 час. 15 мин. они вместе со своей гражданской супругой ФИО направились в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, г.о. Пушкинский, <адрес>, чтобы положить наличные денежные средства на принадлежащую ему банковскую карту. В отделении банка он приложил свою банковскую карту к терминалу для бесконтактного использования. После зачисления необходимой ему суммы денежных средств на банковскую карту он покинул отделение банка, забыв забрать с банкомата свою банковскую карту. На улице он увидел, что ФИО разговаривает с неизвестным мужчиной. Он угостил мужчину сигаретой, после чего они с ФИО пошли гулять по городу. Примерно в 17 час. 25 мин. ему стали приходить уведомления в мобильном приложении «Сбербанк онлайн» о списании денежных средств со счета. Зайдя в приложение, он увидел, что с принадлежащего ему вышеуказанного банковского счета произведены списания путем покупок в магазинах на общую сумму 4 281,68 руб., которые он не совершал. Тогда он понял, что забыл на банкомате свою банковскую карту, при этом он ее никому в пользование не передавал, распоряжаться своими денежными средствами никому не разрешал (л.д.27-29,89-91).

Свидетель ФИО показала обстоятельства посещения ею с Потерпевший №1 отделения ПАО «Сбербанк», в результате которого последний утратил свою банковскую карту, последующем совершении с использованием банковской карты торговых операций в магазинах, аналогичные изложенным Потерпевший №1 (л.д.73-75).

Свидетель ФИО показал, что <дата> около 17 час. он со своим знакомым Семеновым Д.С. в состоянии опьянения прибыли в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, где тот передал ему свою банковскую карту, чтобы положить на нее наличные денежные средства. В отделении банка через банкомат он положил 2300 руб. на банковскую карту Семенова Д.С. и вышел обратно из отделения банка, отдав сразу Семенову Д.С. его банковскую карту. Следом из отделения банка за ним вышел мужчина, который подошел к девушке, стоявшей на улице недалеко от Семенова Д.С. Немного пообщавшись, мужчина и женщина ушли, а они с Семеновым Д.С. остались возле отделения банка. Примерно через минуту из банка вышла женщина и спросила, не они ли оставили банковскую карту на банкомате. Что ответил Семенов Д.С., он не слышал, но видел, что Семенов Д.С. зашел в отделение банка. Когда Семенов Д.С. вышел, они направились в магазин «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, чтобы приобрести еще алкогольной продукции. В магазине они набрали все необходимое, за приобретенный товар расплачивался Семенов Д.С. Он подумал, что Семенов Д.С. расплачивался своей банковской картой, на которую он ранее положил денежные средства. Далее они пошли в магазин «Позитроника» в ТЦ «Вит» по адресу: <адрес>, где Семенов Д.С. приобрел что-то для себя, после чего они пошли гулять и употреблять спиртные напитки (л.д.84-86).

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Семенова Д.С. полностью установленной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Судом исследована личность подсудимого.

Семенов Д.С. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.110-111), по месту проживания должностным лицом органа полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.112).

При назначении наказания подсудимому Семенову Д.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Семенову Д.С., суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит активное способствование расследованию преступления, выразившееся в полных и правдивых показаниях на предварительном следствии, указании на месте совершения преступления его обстоятельств (л.д.63-68), добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.100), а также состояние его здоровья, удовлетворительную характеристику по месту жительства, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому Семенову Д.С., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений.

При определении вида рецидива суд учитывает предыдущие судимости за тяжкие умышленные преступления к реальному лишению свободы (л.д.104-106,132-146) и признает в действиях Семенова Д.С. особо опасный рецидив преступлений.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Учитывая все обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого Семенова Д.С. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима.

При этом, учитывая смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, все обстоятельства совершенного деяния и данные о личности Семенова Д.С., суд считает возможным при назначении наказания применить к подсудимому положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд не находит исключительных обстоятельств для применения к Семенову Д.С. ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания.

При этом дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Принимая во внимание наличие в действиях Семенова Д.С. особо опасного рецидива преступлений, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения, а также для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется.

Семенов Д.С. осужден приговором Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и в период этого срока совершил новое умышленное тяжкое преступление, в связи с чем суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ считает необходимым отменить ему условное осуждение по предыдущему приговору и на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Новикову А.В. за осуществление в порядке ст. 51 УПК РФ защиты интересов Семенова Д.С. при рассмотрении судом уголовного дела с учетом отсутствия оснований для освобождения от их возмещения по мотивам состояния здоровья, нетрудоспособности, наличия иждивенцев, подлежат взысканию с осужденного, исходя из 1560 руб. за каждый из 6 дней участия защитника по назначению в уголовном судопроизводстве.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

СЕМЕНОВА Д. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ТРЕХ месяцев лишения свободы.

    На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Семенову Д. С. условное осуждение по приговору Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> и на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> в виде ДЕСЯТИ месяцев лишения свободы.

Окончательное наказание СЕМЕНОВУ Д. С. назначить в виде лишения свободы на срок ДВА года ОДИН месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Семенову Д.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Семенова Д.С. под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ – один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Взыскать с Семенова Д. С. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки на оплату труда адвоката Новикова А.В. в размере 9 360 (девять тысяч триста шестьдесят) рублей.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Redmi Note 11», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – вернуть в его распоряжение;

- банковская выписка ПАО «Сбербанк», DVD-диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: