Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-332/2022 от 30.06.2022

Дело № 1-332/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 ноября 2022 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Харитонова В.А.,

при секретаре Гахраманове Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Кокориной К.В.,

защитника подсудимого Кувалдина А.А. – адвоката Кузнецова Н.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Кувалдина А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоявшего, детей на иждивении не имевшего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Кувалдин А.А. виновен в грабеже.

Преступление совершено им в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

26 февраля 2022 года около 13 часов 29 минут Кувалдин, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, взял со стеллажа свободной выкладки товара две бутылки «Напиток спиртной на основе рома Пиратенголд 35%» стоимостью 339 рублей 98 копеек за каждую, а также одну упаковку картофельных снеков «MINIFREE луковые кольца бекон» стоимостью 11 рублей 53 копейки, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», после чего прошел через контрольно-кассовую зону, не оплатив товар. Указанные действия Кувалдина были замечены сотрудником магазина Свидетель №1, которая высказала требование о возврате товара. Осознавая, что его действия стали очевидны и понятны сотруднику магазина Свидетель №1, игнорируя законные требования о возврате товара, Кувалдин, умышленно, действуя открыто, продолжая реализовывать задуманное, скрылся с места преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 691 рубль 49 копеек.

В ходе предварительного расследования Кувалдин А.А. вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью и показал, что 26 февраля 2022 года в дневное время решил с целью хищения товаров зайти в магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес> в городе Архангельске. Находясь в магазине, он взял со стеллажа две бутылки напитка спиртного на основе рома «Пиратенголд» объемом 0,5 литра каждая, а также одну упаковку снеков «MINIFREE луковые кольца», после чего, держа указанный товар в руках, минуя кассовую зону, проследовал к выходу из магазина. В этот время продавец потребовала от него остановиться, однако, он проигнорировал ее и быстро вышел из магазина. Продавец догнала его на улице и схватила за рукав, потребовав вернуть товар, на что он одернул руку и убежал. В дальнейшем употребил похищенный товар (л.д. 72-74).

Помимо признательных показаний самого Кувалдина А.А. его виновность подтверждается другими доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными и проверенными судом.

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ исследованы показания представителя потерпевшей А.А.А., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 (продавца магазина «<данные изъяты>»), 26 февраля 2022 года она находилась на своем рабочем месте в магазине, расположенном по адресу: город Архангельск, <адрес>. Около 13 часов 29 минут в магазин зашел мужчина, который, взяв с прилавка две бутылки «Напиток спиртной на основе рома Пиратенголд 35%» и упаковку снеков «MINIFREE луковые кольца бекон», минуя кассовую зону, направился к выходу, не оплатив при этом товар. Увидев это, она потребовала остановиться, однако мужчина, проигнорировав ее, вышел из магазина. Она, догнав мужчину на улице, схватила его за рукав и потребовала отдать товар. Однако, мужчина одернул руку и убежал (л.д. 53).

Свидетель Свидетель №2 (продавец магазина «<данные изъяты>») об обстоятельствах хищения товара дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 54).

Представитель потерпевшего А.А.А. показала, что со слов продавца Свидетель №1 ей стало известно о хищении мужчиной из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: город Архангельск, <адрес>, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» двух бутылок «Напиток спиртной на основе рома Пиратенголд 35%» стоимостью 339 рублей 98 копеек за каждую, а также одну упаковку картофельных снеков «MINIFREE луковые кольца бекон» стоимостью 11 рублей 53 копейки. Таким образом ООО «<данные изъяты>» причинен ущерб на общую сумму 691 рубль 49 копеек (л.д. 30-31).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (старшего оперуполномоченного ОУР <данные изъяты>) следует, что им в ходе ОРМ получены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: город Архангельск, <адрес> (л.д. 55-57).

ДД.ММ.ГГГГ в правоохранительные органы обратилась Свидетель №1 с заявлением о хищении в этот день товара, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» из магазина «<данные изъяты>» (л.д. 9).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка магазина «<данные изъяты>» (л.д. 12-16).

В ходе выемки у свидетеля Свидетель №3 изъят компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты>» по указанному адресу, который осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 59-62, 63-68, 69). В ходе осмотра установлен факт хищения Кувалдиным товара из магазина.

В ходе выемки у представителя потерпевшего А.А.А. изъяты товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ и транспортная накладная №TTN – <данные изъяты>, которые осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 35-38, 39-42, 43). В ходе осмотра установлено, что стоимость одной бутылки «Напиток спиртной на основе рома Пиратенголд 35%» составляет 339 рублей 98 копеек, одной упаковки картофельных снеков «MINIFREE луковые кольца бекон» - 11 рублей 53 копейки.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательств в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Показания Кувалдина А.А. об обстоятельствах совершенного им преступления, данные на стадии предварительного расследования, являются полными и непротиворечивыми, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами.

Оснований к самооговору у Кувалдина А.А. суд не усматривает. Фактических данных о том, что подсудимый в ходе предварительного расследования был вынужден дать изобличающие себя показания, в судебном заседании не установлено, его права и свободы не нарушались, показания он давал добровольно.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей подробны, последовательны, согласуются между собой, не опровергаются иными доказательствами по уголовному делу.

Исследованные судом и изложенные в настоящем постановлении доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не противоречивы и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем признаются судом допустимыми и достоверными.

По убеждению суда действия подсудимого Кувалдина носили обдуманный, целенаправленный, умышленный характер, он руководствовался корыстным мотивом, при этом подсудимый осознавал, что совершаемое им хищение является очевидным и понятным окружающим лицам, то есть данное хищение является открытым. Похищенным Кувалдин распорядился по своему усмотрению.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Кувалдина А.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно записи акта о смерти 170№ от ДД.ММ.ГГГГ, Кувалдин А.А. скончался ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

К.А.А., приходящаяся сестрой подсудимому выразила несогласие на прекращение в отношении ее брата уголовного дела в связи с его смертью, поэтому она рассмотрено судом по существу.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении Кувалдина А.А. подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество подсудимого не накладывался.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу (69, 43, 44), а именно:

- товарная и транспортная накладные – следует снять с ответственного хранения и оставить представителю потерпевшего;

- компакт – диск с видеозаписями – следует хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за оказание подсудимому юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в размере 5 100 рублей (л.д. 123) и в судебном заседании в размере 26010 рублей, всего в размере 31 110 рублей следует возместить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24, 254 и 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении Кувалдина А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить в связи с его смертью на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

- товарная и транспортная накладные – снять с ответственного хранения и оставить представителю потерпевшего;

- компакт – диск с видеозаписями – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 31 110 рублей возместить за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий В.А. Харитонов