Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-269/2020 ~ М-136/2020 от 17.02.2020

Дело № 2-269/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2020 года                             г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.

при секретаре Тороповой А.С.,

с участием помощника прокурора города Архангельска Чарошниковой Н.А.,

истца Пономаревой С.А.,

ответчика Пономаревой О.В.,

третьего лица Ананьиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой Светланы Андреевны к Пономаревой Ольге Валентиновне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Пономарева С.А. обратилась в суд с иском к Пономаревой О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указала, что ответчик, сохраняя регистрацию в спорной квартире, добровольно покинула ее более шестнадцати лет назад, создав новую семью, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, вещи ее в квартире отсутствуют. Непроживание Пономаревой О.В. в спорной квартире носит постоянный характер, каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинилось.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Ананьина А.А.

В судебном заседании истец Пономарева С.А., третье лицо Ананьина А.А. заявленные требования поддержали.

Ответчик Пономарева О.В. в суде с иском не согласилась и пояснила суду, что в связи с созданием семьи длительное время в спорной квартире не проживает. Весной 2020 года мужчина, с которым она проживала, умер, иного жилого помещения она не имеет.

Третье лицо Администрация муниципального образования «Город Архангельск» своего представителя в суд не направило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Суд, заслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании решения о предоставлении жилого помещения от 18.09.1987 № ****** Пономаревой С.А. на состав семьи из 4 человек, включая сына ****** была предоставлена трехкомнатная благоустроенная квартира, расположенная по адресу: <адрес>

На основании типового договора социального найма жилого помещения от 11.01.2013 ****** нанимателем квартиры является истец.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы стороны, а также внучка истца ******, фактически до сноса жилого дома весной 2020 года постоянно проживали в квартире истец и третье лицо с дочерью.

Ответчик Пономарева О.В. с 2004 года выехала с вещами из спорной квартиры на новое место жительства по адресу: <адрес> оставив дочь со своей матерью, создала семью с ФИО

Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не вносит, нигде не трудоустроена, пенсию не получает.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

Положениями ч. ч. 2 и 3 ст. 83 ЖК РФ установлено право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма, то есть на односторонний отказ от исполнения договора.

В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и тем самым отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании таких лиц утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу, что ответчик Пономарева О.В. в спорном жилом помещении не проживает длительное время, выехала добровольно, создав новую семью.

Суд исходит из того, что жилое помещение предназначено для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ (ч. 1 ст. 60 ЖК РФ).

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Доказательств воспрепятствования со стороны истца в осуществлении Пономаревой О.В. права пользования жилым помещением, а также попыток вселения в него, в том числе, в судебном порядке суду не представлено.

Таким образом, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о вынужденном и временном характере выезда из спорного жилого помещения, невозможности проживания в нем, наличии препятствий в пользовании квартирой, конфликтных отношений между сторонами, попыток вселения в спорное жилое помещение, несение расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В этой связи суд расценивает поведение ответчика как отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Принимая во внимание, что выезд Пономаревой О.В. из спорного жилого помещения в 2004 году носил добровольный характер, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца не имелось, ответчик не участвовала в содержании жилого помещения и не оплачивала коммунальные услуги, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска к Пономаревой О.В. о признании ее утратившей право пользования спорным жилым помещением, поскольку данное право сохраняется за бывшим членом семьи нанимателя лишь в том случае, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, либо его отсутствие является временным или вынужденным.

Наличие у ответчика регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении об обратном не свидетельствует, поскольку указанная регистрация, являясь административным действием, сама по себе наличие права пользования жилым помещением не подтверждает.

Довод ответчика об отсутствии иного жилого помещения, учитывая изложенные обстоятельства, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, иск Пономаревой С.А. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Пономаревой Светланы Андреевны к Пономаревой Ольге Валентиновне о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Пономареву Ольгу Валентиновну, <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Исакогорский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий                              Л.А. Шарпалова