Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-779/2022 ~ М-304/2022 от 18.02.2022

Дело № 2-779/2022: УИД: 42RS0010-01-2022-000581-73

    Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи – Ильиной Н.Н.,

при секретаре – Анчуковой Н.В.,

с участием:истца Нехорошевой Е.А.,

представителя истца – Чурилиной С.А., действующей на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске Кемеровской области

                                          13 мая 2022 года

гражданское дело по иску Нехорошевой Елены Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом», Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса», Обществу с ограниченной ответственностью «РусТэк» о защите прав потребителей, возмещении убытков, причиненных затоплением квартиры.

                У С Т А Н О В И Л:

Нехорошева Елена Александровна обратилась в суд с иском в ООО УК «Наш дом», Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» (далее по тексту – НО «Фонд капитального ремонта»), ООО «РусТЭК» о защите прав потребителей, возмещении убытков, причиненных затоплением квартиры, мотивируя свои требования тем, что истица является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной в многоквартирном доме, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности, номер государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Между ООО УК «Наш дом» и собственником квартиры в многоквартирном доме (далее по тексту - МКД) по адресу: <адрес> заключен договор управления МКД. В рамках указанного договора ответчик принял на себя обязательства по текущему ремонту, обслуживанию, управлению общим имуществом в МКД.

28.04.2021года и 17.05.2021года в результате ливневых дождей и таяния снега произошли неоднократные затопления квартиры истца в результате протечки с кровли, о чем специалистами ООО УК «Наш дом» были составлены акты.

Согласно отчету № об определении рыночной стоимости затрат на восстановление (ремонт) повреждений в квартире, расположенной по адресу <адрес>, сумма ущерба составила 210400 руб.

Истец считает, что управляющая компания ненадлежащим образом выполнила обязанности по текущему ремонту, не обеспечила сохранности общего имущества МКД, что повлияло на увеличение убытков.

Региональный оператор Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по контролю за проведением ремонта крыши, который до настоящего времени не осуществлен.

Согласно гарантийного письма от 18.06.2021года, ООО «РусТэк» дало обязательство по устранению причиненного имущественного вреда на объекте по <адрес>.         Учитывая обоснованность требований потребителя, считают требование о взыскании убытков в размере 210400 руб. законным и подлежащим удовлетворению. Истица просит взыскать с ответчиков указанную сумму солидарно.

В судебном заседании в ходе рассмотрения настоящего дела истица отказалась от материальных претензий к ООО «УК «Наш дом» и ООО «РусТэк», просит прекратить в отношении указанных юридических лиц производство по делу в связи с частичным отказом от иска к указанным ответчикам. Просит взыскать в возмещение ущерба с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» 210400руб.

Истица Нехорошева Е.А., ее представитель Чурилина С.А. в судебном заседании полностью поддержали заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик ООО Управляющая компания «Наш дом» о дне рассмотрения извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, причину неявки не сообщал. В предыдущем судебном заседании исковые требования не признал по тем основаниям, что вины организации в причинении ущерба истицы не имеется, так как ремонт крыши производило ООО «РусТэк». До настоящего времени ремонт не закончен. После того как вскрыли крышу на доме, затопило квартиру истицы несколько раз, так как вода проникла в квартиру через раскрытую крышу.

Ответчик ООО «РусТэк» о дне рассмотрения извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о дне рассмотрения извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, представил письменный отзыв по иску, в котором исковые требования не признал. В предыдущем судебном заседании заявление представитель исковые требования не признал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Выслушав истицу, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч.1 ст.169 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Такие взносы в соответствии с ч.1 ст.170 Жилищного кодекса РФ формируют фонд капитального ремонта.

Исходя из положений статей 170, 175 и 178 Жилищного кодекса РФ формирование фонда капитального ремонта осуществляется собственниками жилых помещений в многоквартирных домах по выбору либо на специальном счете в кредитной организации, либо на счете регионального оператора – юридического лица, созданного в форме фонда. При формировании фонда капитального ремонта на специальном счете владельцем счета по выбору собственников жилых помещений выступает: товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, управляющая организация, а также региональный оператор.

Согласно с ч.1 ст.178 Жилищного кодекса РФ, региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда. Таким образом, региональный оператор – это специализированная некоммерческая организация, которая создается субъектом РФ и осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома (ч.1 ст.20, ч.2 ст.178 ЖК РФ) и указанная организация исполняет функции технического заказчика.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с требованиями ст.178 ЖК РФ на территории Кемеровской области с 14.11.2013 г. осуществляет деятельность региональный оператор - некоммерческая организация – «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса», изменение наименования с 13.05.2020 г..

Во исполнение обязанностей по проведению капитального ремонта крыши дома по адресу: <адрес>, между НО «Фонд капитального ремонта» (Заказчик) и ООО «РусТэк» (Подрядчик) заключен договор 6.11.2020г. № на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

В соответствии с п.1.1 Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе по адресу: <адрес>, в соответствии с Техническим заданием на оказание услуг и (или) выполнение работ и сметной документацией на территории Кемеровской области. Подрядчик выполняет Работы своими силами, с использованием своего оборудования, инструментов и материалов.

В соответствии с п.6.1.30 Подрядчик обязан самостоятельно нести ответственность в случае предъявления заказчиком, либо непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких-либо требований или претензий вследствие выполнения Подрядчиком на Объекте работ.

Подрядчик обязан возместить ущерб, причиненный в ходе выполнения работ на объекте Заказчику или иным третьим лицам (п.6.1.23, 11.11 Договора).

Согласно техническому заданию к договору № основные виды работ в соответствии с проектно-сметной документацией выполняемых работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, в доме по <адрес> – ремонт крыши В соответствии с графиком выполненных работ к договору № срок окончания работ до 01.04.2021г.

Согласно письма Генерального директора НО «Фонд капитального ремонта» № от 13.05.2022года до настоящего времени подрядчиком работы по ремонту крыши в многоквартирном доме по <адрес> не сданы.

Истица Нехорошева Е.А. является собственником квартиры № расположенной в <адрес>.

В период 27.04.2021года,17.05.2021г. в результате ливневых дождей произошло неоднократное затопление квартиры истцы, что следует из актов составленных ООО УК «Наш дом» от 28.04.2021 г., 17.05.2021г.,20.05.2021г.

Факт затопления квартиры истца с кровли дома сторонами не оспаривался. Более того, подтвержден письменными материалам, актами о затоплении квартиры.

Согласно представленного истцом отчету №, составленного частнопрактикующим оценщиком К.В.А. от27 апреля 2021года об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта повреждений квартиры, расположенной в <адрес> ущерб составил 210 400руб. (л.д.31-84).

По смыслу приведенных выше норм права истец должен доказать факт причинения вреда, указать лицо, причинившее вред, размер вреда, а бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возлагается на ответчика.

Стороны не оспаривали размер причиненного в результате затопления квартиры ущерба, ходатайство о назначении экспертизы не было заявлено.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и(или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и(или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3,4,5,части 2 статьи 182 Жилищного кодекса РФ).

Пунктом 1 ст. 751 Гражданского кодекса РФ, п. 4.6.1.16 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, предусмотрена обязанность подрядчика по соблюдению при осуществлении строительства и связанных с ним работ требований закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ, а также по принятию мер к такой организации работ по ремонту кровли, чтобы не допускать увлажнения перекрытий зданий атмосферными осадками.

В исследуемой ситуации ООО «РусТэк», приступившее к выполнению работ по ремонту кровли многоквартирного дома по указанному выше адресу, обязано обеспечивать защиту от атмосферных осадков, от протечек кровли.

Однако, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что при организации работ по ремонту кровли подрядчиком ООО «РусТэк» были приняты меры к тому, чтобы не допустить проникновение атмосферных осадков в квартиру истца, равно как и доказательств причинения ущерба вследствие непреодолимой силы, грубой неосторожности истца, ответчиками в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Учитывая представленные стороной истца доказательства, а именно акты, составленные 28.04.2021 г., 17.05.2021г.,20.05.2021г. о неоднократном затоплении квартиры истицы ливневыми дождями через открытую крышу дома, которая до настоящего времени не сделана, отчет о стоимости причиненного размера ущерба, суд приходит к выводу, что затопление квартиры Нехорошевой Е.А. в указанный период произошло во время ливневых дождей, именно в результате выполнения ремонта крыши дома ООО «РусТэк» по программе капитального ремонта, в связи с ненадлежащим принятием мер по непопаданию осадков в частности, в квартиру истца. Сведений об обратном суду не представлено. Изложенные обстоятельства подтверждаются гарантийным письмом ответчика ООО «Рус Тэк».

Размер ущерба, установленный по Отчету №, составленного частнопрактикующим оценщиком К.В.А. от 27 апреля 2021года, сторонами не оспаривался.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанному отчету о стоимости причиненного ущерба, в связи с чем, суд полагает возможным при определении причин и размера ущерба взять его за основу.

Частью 1 ст. 180 Жилищного кодекса РФ закреплены функции регионального оператора, к которым относится, в том числе, осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

На основании ст.182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета (ч.1). Региональный оператор в целях обеспечения выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов (п.2 ч.2).

Пунктом 6 данной статьи установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В силу ч. 5 ст. 178 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно с ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме:

ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение, как сторона, нарушившая обязательство, ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Указанная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2018), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 04 июля 2018 года.

Поскольку частью 6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Таким образом, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по проведению капитального ремонта в силу закона несет региональный оператор, в данном случае НО «Фонд капитального ремонта».

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с НО «Фонд капитального ремонта» в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, согласно результатам                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Отчета №, составленного частнопрактикующим оценщиком К.В.А. от 27 апреля 2021года в сумме 210400 руб.

В соответствии со ст.88, 89 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом Нехорошевой Е.А. понесены расходы на оплату госпошлины в размере 500руб., так как она частично была освобождена от уплаты судебных расходов, которая подлежит взысканию с ответчика НО «Фонд капитального ремонта», которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с преамбулой Закона «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пп. «г» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона «О защите прав потребителей».

С учетом правовой природы возникших отношений, обязанность Регионального оператора по возмещению вреда, причиненного имуществу истцов, следует из обязательства по причинению вреда, установлена ст. 15 и пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, и в данном случае нет оснований признать, что в спорных отношениях Региональный оператор выступает в качестве исполнителя работ (услуг), приобретаемых потребителем по возмездному договору, заключенному с НО «Фонд капитального ремонта».

Вопросы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, регулируются жилищным и гражданским законодательством, поэтому, право на возмещение убытков, возникших в результате затопления квартиры, является имущественным правом. В связи с чем правовые основания, положенные в основу иска на основании ФЗ «О защите прав потребителей» не могут быть применены.

Наличие договорных отношений с указанным ответчиком, являющимся получателем взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, не является достаточным основанием для удовлетворения указанных исковых требований. Фонд не является ни подрядной, ни обслуживающей организацией, и положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» к правоотношениям истцов и указанного ответчика не применимы.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика НО «Фонд капитального ремонта» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4804руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» в пользу Нехорошевой Елены Александровны убытки в размере 210400 (двести десять тысяч четыреста) рублей, возврат госпошлины 500руб, а всего 210900 (двести десять тысяч девятьсот )рублей.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» в доход бюджета государственную пошлину в размере 2 030 (две тысячи тридцать) рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23мая 2022 года.

Председательствующий -                            Н.Н. Ильина

.

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке