Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-162/2021 от 18.02.2021

Дело №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ.

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года                      село Усть-Тарка Усть-Таркского района

             Новосибирской области

Судья Татарского районного суда Новосибирской области Полтинникова Е.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, в отношении Гайбель Натальи Владимировны, ответственность за которое предусмотрена статьи 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

в Татарский районный суд Новосибирской области поступили материалы дела об административном правонарушении, в отношении Гайбель Натальи Владимировны, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 КоАП РФ по обстоятельствам связанным с причинением побоев гражданке Федоровой И.В.

Согласно пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судье установлено следующее: в соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.

Согласно части 4 ст. 28.1 КоАП РФ Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности.

Пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

       При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судье установлены следующие нарушения:

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и приложенных материалов составленных должностным лицом Курбатовым В.Г. усмотрено, что не установлены и не выяснены в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При производстве административного расследования не выяснены, обстоятельства в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ не выяснены обстоятельства причинения телесных повреждений количество и локализация, механизм образования ушиба мягких тканей лица справа у Федоровой И.В.; не установлены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

     Статья 6.1.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В нарушение требований ч.4 ст. 25.6 КоАП РФ При опросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, обязательно присутствие педагога или психолога. В случае необходимости опрос проводится в присутствии законного представителя несовершеннолетнего свидетеля.

В нарушение указанного требования малолетний свидетель Безменова Олеся Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ рождения опрошена в отсутствие педагога или психолога. В присутствии законного представителя, которая является заинтересованным лицом в исходе дела.

       В соответствии с ч.5, ч.6 ст. 25.6 КоАП РФ Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. За отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, свидетель несет административную ответственность, предусмотренную настоящим Кодексом.

       Доброшенные свидетели Попова В.Н., Петрова О.В., Овчинникова Л.Д., Семенова Г.М., Рабочев И.Ф. не предупреждены по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний свидетеля при производстве по делу об административном правонарушении.

Из содержания протокола в нарушение требований части 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ невозможно установить вручена ли копия протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого он составлен. Поскольку от подписи в протоколе лицо отказалось. Копия протокола не направлена в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

    Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен: решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца (ч.5 ст. 28.7 КоАП РФ).

    В нарушение указанных требований в материалах дела имеется на л.д. 19 определение о продлении срока проведения административного расследования принятое не решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца. В нарушение указанных требований определение о продлении срока административного расследования вынесено УУП ОП «Усть-Таркское» Курбатовым В.Г., который не уполномочен на принятие решения о продлении срока проведения административного расследования.

Допущенные нарушения при проведении административного расследования, являются существенными, которые невозможно устранить в судебном заседании.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении приходит к выводу, о том, что протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении Гайбель Н.В., оформлены с вышеизложенными нарушениями, имеющихся по делу материалов не достаточно для его рассмотрения по существу, на основании изложенного материалы дела об административном правонарушении подлежат возвращению начальнику отделения полиции «Усть-Таркское» МО МВД РФ «Татарский».

    Суд приходит к выводу направить прокурору Усть-Таркского района Новосибирской области для принятия мер прокурорского реагирования в отношении должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении и материалы.

        Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья,

определил:

направить протокол об административном правонарушении <адрес> и другие материалы дела об административном правонарушении, в отношении Гайбель Натальи Владимировны, ответственность за которое предусмотрена статье 6.1.1 КоАП РФ в отделение полиции «Усть-Таркское» МО МВД РФ «Татарский», для устранения выявленных недостатков.

Копию настоящего определения направить лицу в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностному лицу составившему протокол.

         Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии определения.

      Копию настоящего постановления направить прокурору Усть-Таркского района Новосибирской области для принятия мер прокурорского реагирования в отношении должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении и материалы.

                            Судья                        Е.А. Полтинникова