Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-93/2022 от 14.03.2022

Судья Шахов А.В. Дело № 21-93/2022

37RS0012-01-2021-001123-02

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново 12 апреля 2022 года

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Омехина Максима Анатольевича на решение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 25 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Шатрова А.Ю. от 15 декабря 2021 года Омехин М.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 25 февраля 2022 года постановление инспектора группы по ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Шатрова А.Ю. от 15 декабря 2021 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, Омехин М.А. просит отменить вынесенные процессуальные акты, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы приводит доводы об отсутствии в его действиях вины во вмененном ему правонарушении, указывая на то, что при выезде с прилагающей территории на главную дорогу видимость проезжей части была ограничена горой снега, что подтверждалось переданными им в распоряжение сотрудников ГИБДД доказательствами, в числе которых фотографии с места ДТП, акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог, составленного 12 декабря 2021 года, требования ГОСТ Р 50597-2017 к видимости проезжих частей, в местах их пресечения на одном уровне. Наличие горы снега подтверждал в своих объяснениях и второй участник ДТП, для которого, по мнению заявителя, момент опасности его движения возник раньше, поскольку он должен был видеть медленно выезжающей на его полосу автомобиль, однако остановиться до его автомобиля он не смог ввиду нарушения требований п. 10.1 ПДД РФ. Судом не исследованы все фактические обстоятельства дела, не принята во внимание дорожная ситуация, сложившаяся по вине дорожной организации, повлекшая настоящее ДТП. При таких обстоятельствах к административной ответственности необходимо привлечь дорожную организацию.

Явившимся в судебное заседание Омехину М.А., его защитнику Карпову А.В., второму участнику дорожно-транспортного происшествия ФИО8 разъяснены процессуальные права, предусмотренные, ст. ст. 25.1, 25.5, 25.2 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ.

Отводов и ходатайств не заявлено.

В ходе судебного заседания Омехин М.А., его защитник Карпов А.В. поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Второй участник ДТП ФИО9 полагал жалобу не подлежащей удовлетворению, указав на то, что Омехин мог принять на 1 метр правее, чтобы видеть дорожную обстановку.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 12.13 и ст. 12.17 названного кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.3 ПДД РФ установлено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Как следует из постановления должностного лица, 12 декабря 2021 года в 19 часов 00 минут у дома № 39 на ул. Нижняя в районе пр. Текстильщиков г. Иваново при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель Омехин М.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, тем самым нарушил п. 8.3 ПДД РФ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами, которым судьей районного суда была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Омехина М.А. верно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод жалобы об отсутствии вины в дорожно-транспортном происшествии вследствие заслоняющей обзор движению кучи снега не может быть признан обоснованным. Видя наличие опасности для движения и предполагая возможность нахождение на главной дороге транспортных средств, Омехин М.А. должен был принять необходимые меры предосторожности, прежде чем выехать на главную дорогу, в том числе прибегнуть к помощи других лиц.

Вопрос о нарушении требований п.10.1 ПДД РФ в действиях второго участника ДТП, а также виновность дорожной организации, не убравшей кучу снега, обсуждаться при рассмотрении данного дела не может.

Оснований, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, в жалобе Омехина М.А. не приведено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 25 февраля 2022 года, вынесенное в отношении Омехина Максима Анатольевича, оставить без изменения, жалобу Омехина М.А., – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.А. Матвеев