Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-659/2021 ~ М-507/2021 от 27.05.2021

Дело №2-569/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Урюпинск                                07 сентября 2021 г.

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Миронов А.В., при секретаре судебного заседания Нестеровой О.Н.,

с участием:

истца – Стрепетовой В.В. и ее представителя Еременко М.М.,

представителя ответчика ООО «ГУК» - Соина А.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Стрепетовой ВВ к ООО «Городская управляющая компания», УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда и взыскании неустойки,

установил:

Стрепетова В.В. обратилась в Урюпинский городской суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указано, она является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

21 апреля 2020г. произошел залив квартиры, в результате чего ей причинен материальный ущерб.

Квартира расположена на пятом этаже пятиэтажного дома, следовательно, причиной залива стали недостатки, имеющиеся в кровельном покрытии, поскольку в момент затопления шел сильный дождь.

Факт затопления был зафиксирован представителями управляющей компании – ООО «ГУК».

По результатам оценки стоимость ущерба от залива квартиры составила 55 595 рублей, расходы на услуги оценщика составили 5 000 рублей.

01 апреля 2021г. она обратилась с претензией в ООО «ГУК» о возмещении стоимости восстановительного ремонта и стоимости оценки. Претензия была не получена ООО «ГУК». Поскольку она является потребителем услуги оказываемой управляющей организацией, и претензия не была исполнена, в ее пользу подлежит взысканию неустойка в соответствии с ст. 28 закона «О защите прав потребителей» в сумме 88 396 руб. 05 коп. за период с 01 апреля 2021г. по 24 мая 2021г..

Уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, истец просила взыскать в свою пользу с ООО «ГУК» и УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» сумму материального ущерба в размере 55 595 рублей, неустойку в размере 88 396 руб. 05 коп., штраф в размере 50% от суммы заявленных требований, расходы по составлению отчета оценщика в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель, заявленные требования поддержали в полном объеме, пояснили, что с какой-либо претензией в УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» Стрепетова В.В. не обращалась. Также истец пояснила, что затопление квартиры происходило в апреле 2020 и в апреле 2021 года. После второго затопления она приняла решение обратиться в суд.

Представитель ответчика ООО «ГУК» Соин А.В. в судебном заседании пояснил, что в доме истца проводился капитальный ремонт крыши. Капитальный ремонт проводился на основании договора заключенного УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов». В течение гарантийного срока, в связи с наличием дефектов в покрытии крыши, в квартиру истца попала вода. ООО «ГУК» принимало посильные меры для обеспечения работоспособности крыши, однако не обладая соответствующими полномочиями не может устранить проявившиеся недостатки. В рассматриваемом случае ответственность должна нести УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

От ответчика УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» поступили возражения относительно заявленных требований, из которых следует, что ответственность за причиненный ущерб должно нести ООО «СК Артель» которое ненадлежащим образом выполнило работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома. Также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ООО «СК Артель» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. ООО «СК Артель» извещено надлежащим образом.

С учетом мнения сторон, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

При рассмотрении дела установлено, Стрепетова В.В. является собственником квартиры <адрес> (т.1 л.д.41), что также не оспаривается сторонами.

На основании договора о проведении капитального ремонта от 06 июня 2018г. заключенного между УНО «Региональный фонд капитального ремонта» и ООО «СК Артель» (т.1 л.д.100-119) ООО «СК Артель» обязалось произвести капитальный ремонт крыши дома по <адрес>.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 11 октября 2018г. и акта о приемке выполненных работ от 11 октября 2018г., работы были завершены 11 октября 2018г. (т.1 л.д.120-127).

Пунктом 9.2 договора о проведении капитального строительства установлен гарантийный срок на проведенный работы, который составляет 5 лет.

Согласно акту обследования от 21 апреля 2020г. (т.1 л.д.6) составленного представителями ООО «ГУК» в присутствии Стрепетовой В.В. при обследовании квартиры № в доме по <адрес> выявлены пятна образовавшиеся от протекания кровли.

Согласно актам обследования от 28 апреля 2021г. и 27 мая 2021г. (л.д.138, 139 т.1) составленных в присутствии представителя УНО «Региональный фонд капитального ремонта» на крыше дома № по <адрес> обнаружены трещины защитного слоя кровли и вспучивание покрытия кровли.

21 апреля 2021г. и 29 мая 2021г. с участием представителей ООО «ГУК» были проведены очередные обследования квартиры <адрес> В результате смотра установлены следы протечек на стенах, наличие черных пятен и полос на обоях. Установлен факт отслоения обоев. Указанное подтверждается актами обследования (т.2 л.д.10,11). О всех обнаруженных повреждения было сообщено региональному оператору.

Как следует из акта весеннего осмотра осуществленного 05 апреля 2021г. сотрудниками управляющей компании (т.2 л.д.22), кровельное покрытие дома <адрес> требует принятие мер со стороны подрядной организации производившей капитальный ремонт кровли.

Таким образом, факт нарушения целостности кровли нашел свое подтверждение в судебном заседании. При этом недостатки в кровельном покрытии возникли в течении гарантийного срока на проведенные работы по капитальному ремонту крыши.

Факт наличия недостатков кровли не оспаривался сторонами в судебном заседании. Согласно отзыву ответчика УНО «Региональный фонд капитального ремонта» в настоящий момент ими инициировано судебное разбирательство с ООО «СК Артель» в связи с ненадлежащим исполнением данной организацией работ по капитальному ремонту крыши, где УНО «Региональный фонд капитального ремонта» выступает истцом. Исковые требования направлены на возложение обязанности на ООО «СК Артель» устранить недостатки, выявленные в ходе комиссионного обследования крыши дома №3 по ул.Московская.

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что квартира истца, находящаяся на пятом этаже пятиэтажного дома подверглась заливу в связи с наличием неисправностей в кровельном покрытии. При этом данные неисправности возникли в течение гарантийного срока на работы по капитальному ремонту кровли, заказчиком которых являлся УНО «Региональный фонд капитального ремонта».

Размер ущерба истца подтверждается отчетом №120/03-2021от 26 марта 2021г., выполненным оценщиком Ж (т.1 л.д.12-62). Как следует из отчета, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 55 595 рублей.

Суд принимает отчет оценщика в качестве доказательства стоимости причиненного ущерба, поскольку оценщик Ж является членов СРО «Экспертный совет», включен в реестр ответчиков, имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости». Повреждения, выявленные оценщиком, согласуются с повреждениями, установленными при осмотре квартиры специалистами ООО «ГУК» и отраженными в актах осмотра. Данный расчет и размер ущерба сторонами не оспаривался, сведений о иной сумме ущерба суду не представлено.

Как следует из договора на оказание услуг по оценке от 17 марта 2021г. заключенного между истцом и ИП Ж, стоимость услуг по оценке составила 5 000 рублей (л.д.7,8). Данная сумма была оплачена истцом (л.д.8).

Таким образом общая сумма убытков истца вследствие залива квартиры, составила 60 595 рублей.

Согласно статьям 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Таким образом с УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» подлежит взысканию в пользу Стрепетовой В.В. сумма причинённого ущерба в размере 55 595 рублей и сумма расходов на оплату услуг оценщика в размере 5 000 рублей. При этом в удовлетворении требований к ООО «ГУК» истцу надлежит отказать, поскольку в рассматриваемом случае ответственность несет УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

Требования истца о взыскании неустойки и штрафа, а также компенсации морального вреда, которые основаны на факте нарушения прав истца как потребителя и заявлены в соответствии с законом «О защите прав потребителей», суд находит не подлежащими удовлетворению.

УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» создана на основании постановления Правительства Волгоградской области от 18 октября 2013 N 566-п. Данная организация создана в целях создания условий для формирования фондов капитального ремонта многоквартирных домов, организации финансового обеспечения капитального ремонта, обеспечения безопасных и благоприятных условий проживания граждан на территории Волгоградской области.

Согласно Уставу УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» утвержденному приказом комитета жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области от 24 июля 2015 N 102-п «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» является юридическим лицом - некоммерческой организацией, осуществляющей функции регионального оператора по обеспечению проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенной на территории Волгоградской области. Фонд образован в целях обеспечения организации и своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в том числе финансового обеспечения, формирования средств и имущества для такого ремонта на территории Волгоградской области, а также правового просвещения населения в области правоотношений, связанных с осуществлением капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

В рассматриваемом споре стороны связаны деликтными правоотношениями, оказанием услуг собственникам квартир региональный оператор не занимается, а только обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома за счет фонда капитального ремонта; указанные функции по отношению к собственникам помещений в многоквартирном доме осуществляются в силу закона безвозмездно, указанное приводит суд к выводу, что к спорным правоотношениям Закон РФ «О защите прав потребителей» не применяется. В связи с чем, также не подлежит взысканию штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке.

Факта нарушения личных неимущественных прав истца не установлено в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать, поскольку, а на спорные правоотношения не распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, суд

решил:

Исковые требования Стрепетовой ВВ к ООО «Городская управляющая компания», УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда и взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу Стрепетовой ВВ сумму материального ущерба в размере 55 595 руб. 00 коп., стоимость оценки причиненного ущерба в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, а также в удовлетворении требований к ООО «Городская управляющая компания», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                      Миронов А.В..