Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2569/2023 ~ М-2106/2023 от 01.06.2023

Решение в полном объеме изготовлено 28.08.2023 года

УИД 50RS0049-01-2023-002711-65

Дело № 2-2569/2023

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2023 года                                           г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казеровой С.М.,

с участием помощника судьи Хоменко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, представитель ООО «СК «Согласие», обратился в суд с иском к ответчику, Лаптеву А.О., о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 121 277 руб. 50 коп., в случае неисполнения решения суда взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ со следующего дня после даты вынесения решения, судебных расходов по отправке почтовой корреспонденции в размере 84 руб., по оплате государственной пошлины в размере 3 626 руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 час по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Абдуллоева С.Д. и в собственности Мехдиева Н.А. оглы и автомобиля марки Kia Ceed, государственный регистрационный знак №, под управлением и в собственности водителя Лаптева А.О. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля марки Kia Ceed, государственный регистрационный знак №, нарушивший ПДД РФ и привлеченный к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате ДТП автомобиль марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии ХХХ №, водителя, потерпевшего в ООО “Группа Ренессанс Страхование” по договору ОСАГО серии ХХХ №. ООО “Группа Ренессанс Страхование” признала событие страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования в порядке прямого возмещения убытков, произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 121 277 руб. 50 коп. В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило ООО Группа Ренессанс Страхование понесенные убытки, на основании соглашения о прямом возмещении убытков. Поскольку ответчик в нарушение пункта "к" ч. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО при заключении договора ОСАГО предоставил страховщику недостоверные сведения в отношении автомобиля, не указав, что в отношении автомобиля действует лицензия на использование его в качестве такси, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, у истца возникло право регрессного требования к ответчику.

Истец, представитель ООО «СК «Согласие», в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, Лаптев А.О., в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений не представил.

3-е лицо, представитель ООО Группа Ренессанс Страхование, в судебное заседание не явился, извещен.

При таких обстоятельствах суд, с учетом имеющегося согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. “к” ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Данная норма права предоставляет страховщику возможность самостоятельно определить дополнительный по отношению к установленным в пункте 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень существенных условий договора в зависимости от степени их значимости для вероятности наступления страхового случая.

На основании пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Также суд учитывает, что обстоятельства, оговоренные в стандартном заявлении на страхование, разработанном страховщиком, признаются существенными для целей применения статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации и в том случае, когда договор страхования заключен путем составления одного документа.

Разработанный страховщиком стандартный бланк заявления на страхование применительно к правилам статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет такое же значение, как и письменный запрос.

Таким образом, сведения о целевом использовании транспортного средства являются существенным обстоятельством.

В абзаце 4 пункта 6постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 час по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Абдуллоева С.Д. и в собственности Мехдиева Н.А. оглы и автомобиля марки Kia Ceed, государственный регистрационный знак №, под управлением и в собственности водителя Лаптева А.О.

Согласно постановления должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО <адрес> № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, причиной ДТП явилось нарушение водителем Лаптевым А.О. пункта 9.10 ПДД РФ. Водитель Лаптев А.О. неправильно выбрал дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, причинив механические повреждения (л.д.21).

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент ДТП была застрахована в ООО “Группа Ренессанс Страхование” по договору ОСАГО серии ХХХ №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к управлению автомобилем Kia Ceed допущен, в том числе, Абдуллоев С.Д. (л.д.14).

На момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность владельца транспортного средства - автомобиля Kia Ceed, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису ОСАГО серии ХХХ №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к управлению автомобилем Kia Ceed допущен Лаптев А.О. (л.д.8).

Как следует из полиса ОСАГО транспортное средство Kia Ceed, государственный регистрационный знак №, используется в личных целях.

ООО "СК "Согласие" признало данный случай страховым и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 121 277 руб. 5о коп.

Между тем, страхователем Лаптевым А.О. при заключении с о страховщиком договора ОСАГО не было указано, что автомобиль Kia Ceed, государственный регистрационный знак №, используется на момент ДТП в качестве такси, о чем истцу стало известно позднее, что подтверждается выпиской из Реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, размещенных на официальном сайте Министерства транспорта (л.д.26).

Принимая во внимание, что страхователь при заключении договора ОСАГО обязан сообщить страховщику о факте использования ТС в ином качестве, чем только для целей личного пользования, указанная информация имеет существенное значение для определения степени страхового риска при наступлении страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, а также то, что на момент заключения договора ОСАГО целью использования застрахованного транспортного средства являлось его использование ответчиком в качестве такси, разрешение на использование автомобиля в качестве такси получено до момента заключения договора ОСАГО, в отсутствие доказательств, подтверждающих отсутствие прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение страхователя в заблуждение, учитывая, что размер ущерба в результате ДТП подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в порядке регресса денежных средств в размере 121 277 руб. 50 коп.

Разрешая требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, начиная со следующего дня, следующего за датой вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В абзаце 1 пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как на момент вынесения настоящего решения о возмещении ущерба в порядке регресса такие основания отсутствуют, что не исключает права истца в случае возникновения просрочки исполнения денежного обязательства, вытекающего из причинения вреда, обратиться в суд за защитой имущественных прав в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в этой части.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание, что несение почтовых расходов на оправку корреспонденции ответчику и оплату госпошлины является необходимым условием принятия иска к производству суда, данные расходы суд полагает необходимыми, в связи с чем считает возможным взыскать их с ответчика в полном объеме, в размере 84 руб. и в размере 3 626 руб., которые подтверждены документально (л.д.7,27).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 121 277 руб. 50 коп., судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 84 руб., по оплате государственной пошлины в размере 3 626 руб., а всего взыскать 124 987 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

         Председательствующий судья                                         С.М. Казерова