Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-869/2023 ~ М-139/2023 от 01.02.2023

дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Богородск                                             ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Михина А.В.,

при секретаре судебного заседания Коротиной М.В.,

с участием ответчика Боркова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Богородске Нижегородской области гражданское дело по иску АО ГСК "Югория" к Боркову Д.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с названным выше иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки иные данные, гос. регистрационный № причинены механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Борков Д.А., управляющий автомобилем марки иные данные, гос. регистрационный №, нарушил п. 9.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность владельца автомобиля марки иные данные, гос. регистрационный № застрахована в АО «ГСК Югория» в соответствии с договором ОСАГО (полис ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая обратилась к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхового возмещения потерпевшей составил Х руб. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 110 500 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере Х руб. (л.д. №).

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, в котором указал, что ответчиком в пользу истца произведена выплата страхового возмещения в размере Х руб., в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлине в размере Х руб. (л.д. №).

Представитель истца АО ГСК "Югория", в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебным извещением (л.д. №), в ходатайстве представитель истца просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. №).

С учетом особенностей ст. 167 ГПК РФ суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Борков Д.А., в судебном заседании не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований истца, пояснил, что им в пользу истца произведена выплата в размере Х руб.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2).

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в Х час. Х мин. на Х км. а/д <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки иные данные, гос. регистрационный № под управлением Боркова Д.В. (гражданская ответственность застрахована в АО ГСК "Югория" по полису ОСАГО ТТТ №), который не справился с управлением и совершил выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем марки иные данные, гос. регистрационный №, под управлением Д.Р.(гражданская ответственность застрахована в «иные данные» по полису ОСАГО ТТТ №).

Постановлением ИДПС ГИБДД ОМВД России «Богородский» Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ Борков Д.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере Х руб., что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении (л.д. №), копиями административного материала (л.д. №-№).

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Богородского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Борков Д.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере Х руб. с лишением права управления транспортным средством на срок Х год Х месяцев, что подтверждается копией постановления (л.д. №-№).

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю марки иные данные, гос. регистрационный №, что подтверждается копией справки о ДТП (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля марки иные данные, гос. регистрационный № А.Н., обратилась к истцу с заявлением о наступлении страхового случая по полису ОСАГО ТТТ № («Аско Страхование»), что подтверждается копией заявления (л.д. №-№)

Согласно акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ и калькуляции № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства – автомобиля марки иные данные, гос. регистрационный №, стоимость восстановительного ремонта составила Х руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила Х руб. (л.д. №,№).

ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК "Югория" в пользу А.Н. произвело выплату страхового возмещения в размере Х руб., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно экспертному заключению ООО «иные данные» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки иные данные, гос. регистрационный № без учета износа составила Х руб., с учетом износа – Х руб. (л.д. №-№), расходы по составлению экспертного заключения составили Х руб., что подтверждается копией договора (л.д. №), копия квитанции (л.д. №).

Согласно актов о страховых случаях АО ГСК "Югория" № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ размер страхового возмещения составил Х руб. и Х руб. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК "Югория" в пользу А.Н. произвело выплату страхового возмещения в размере Х руб., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№) и в размере Х руб., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Итого АО ГСК "Югория" в пользу А.Н. произведена выплата страхового возмещения в размере Х руб.

На основании ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как указано в п. "б" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

При таких обстоятельствах, у истца возникает право предъявить к причинителю вреда регрессные требования.

ДД.ММ.ГГГГ Борков Д.А. возместил АО ГСК "Югория" ущерб в размере Х руб., что подтверждается копией чека по операции иные данные (л.д№).

Таким образом, оснований для взыскания суммы страхового возмещения в размере 110 500 руб. с ответчика не имеется, в связи с добровольным возмещением ответчиком в пользу истца указанной выше денежной суммы.

В связи с чем, истец с учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлине.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере Х руб., что подтверждается копией платежного поручения (л.д. №).

Учитывая изложенное, одновременно с разрешением спора и применительно к правилам статей 88, 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцу за счет средств ответчика подлежат возмещению судебные расходы в размере оплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме Х руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования АО ГСК "Югория" к Боркову Д.А. о взыскании судебных расходов, удовлетворить:

- взыскать с Боркова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт № в пользу АО ГСК "Югория", ИНН №, ОГРН № судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 410 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                               А.В. Михин

иные данные

иные данные