Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-600/2024 (2-5443/2023;) ~ М-4861/2023 от 08.12.2023

Дело № 2-600/2024

61RS0001-01-2023-005613-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

с участием помощника прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону Турченковой С.М.,

при помощнике судьи Севостьяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «УЖКХ» Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону к Даниленко Т. Н., третьи лица: прокурор Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, Отдел по вопросам миграции Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «УЖКХ» Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону обратилось в суд с иском к Даниленко Т.Н., третьи лица: прокурор Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, Отдел по вопросам миграции Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истец указал, что ..., общей площадью 13,00 кв. м, расположенная по адресу: ..., является собственностью муниципального образования город Ростов-на-Дону, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.11.2023 г.

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону № от ... многоквартирный жилой дом по ..., признан аварийным и подлежащим сносу. Земельный участок, расположенный по адресу: ..., согласно Постановлению Администрации города Ростова-на-Дону № от ..., будет изъят для муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Между МКУ «УЖКХ» Ворошиловского района города Ростова-на-Дону и Даниленко Т.Н. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ..., не заключался, правоустанавливающие документы, подтверждающие право проживания в данной квартире, отсутствуют.

Также Даниленко Т.Н. не проживает длительный период времени, не несет бремя оплаты коммунальных услуг, бремя содержания имущества не осуществляет, выехала добровольно.

В связи с изложенным истец просил признать Даниленко Т.Н. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: ..., выселить Даниленко Т.Н. с составом семьи из ..., расположенной по адресу: ..., без предоставления другого жилого помещения, снять Даниленко Т.Н. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ....

Представитель истца – Удача А.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Даниленко Т.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Направленная в адрес ответчика корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Также ответчик извещалась публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года N262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Представитель ответчика – Тарасенко И.Л., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

На основании ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ..., общей площадью 13,00 кв. м, расположенная по адресу: ..., является собственностью муниципального образования город Ростов-на-Дону, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.11.2023 г.

Как указывает истец, между МКУ «УЖКХ» Ворошиловского района города Ростова-на-Дону и Даниленко Т.Н. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ..., не заключался, правоустанавливающие документы, подтверждающие право проживания в данной квартире, отсутствуют. Также Даниленко Т.Н. не проживает длительный период времени, не несет бремя оплаты коммунальных услуг, бремя содержания имущества не осуществляет, выехала добровольно.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что Даниленко Т.Н. вселена в спорную квартиру и зарегистрирована по месту жительства как супруга Ф.И.О., которому был выдан ордер на жилую площадь в общежитии № от 08.09.1997года. Даниленко Т.Н. никогда не выезжала из занимаемой комнаты в другое место жительства, в спорном помещении находится ее имущество и личные вещи, оплачивает коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а так же дети и родители нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В материалы дела представлено решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22.11.2006 года по иску Ф.И.О.. Ф.И.О. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ф.И.О., Ф.И.О.. Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Даниленко Т. Н., Ф.И.О., Ф.И.О. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О.. Ф.И.О. к администрации Ворошиловского района г.Ростова н\Д, МУ ДМиБ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, ДИЗО г. Ростова-на-Дону. 3-е лицо: Администрация г.Ростова-на-Дону о признании отказа в приватизации жилых помещений необоснованным и обязании заключить договоры о передаче в порядке приватизации жилых помещений в собственность, вступившее в законную силу ....

Указанным решением суда установлено, что согласно ордеру на жилое помещение № от 08.09.1997 г. Даниленко Т.Н., супруга Ф.И.О., нанимателя жилого помещения, вселилась в комнату № в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения - Ф.И.О., проживала и проживает по настоящее время с ним одной семьей. В 2002 г. у них родился сын Дубровский А.А., который вместе с родителями проживает по настоящее время в указанном жилом помещении, а, следовательно, в силу ст. 69 ЖК РФ Даниленко Т.Н. и Дубровский А.А., супруга и сын Ф.И.О., являются членами семьи нанимателя и имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно копии поквартирной карточки Даниленко Т.Н. зарегистрирована в спорном жилом помещении с 12.09.1997г.

Согласно представленному ответной стороной ответу ОВМ ОП № 1 УМВД по г.Ростову-на-Дону на адвокатский запрос сведения о снятии с регистрационного учета по месту жительства Даниленко Т.Н. по адресу: ..., в распоряжении ОВМ ОП № 1 УМВД по г.Ростову-на-Дону отсутствуют.

Из представленных протоколов опроса адвокатом лиц с их согласия – Ф.И.О., Ф.И.О. следует, что Даниленко Т.Н. постоянно проживает в спорном жилом помещении, никогда из квартиры не выезжала.

Вышеизложенные обстоятельства полностью подтверждают доводы ответчика о том, что она была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя на законных основаниях, и приобрела право пользования и проживания жилым помещением спорной квартиры. С момента заселения в спорное жилое помещение, истец проживает в нем, пользуется им, оплачивает за него коммунальные услуги.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» в силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в нанимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Принимая во внимание приведенные правовые нормы, учитывая, что спорные правоотношения в отношении жилого помещения возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, т.е. до 29.12.2004г., что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, продолжают действовать, исковые требования о признании права на жилое помещение рассматриваются в период действия Жилищного кодекса РФ, суд полагает при рассмотрении спора руководствоваться как нормами Жилищного кодекса РСФСР, так и нормами Жилищного кодекса РФ.

Согласно правовой позиции, выраженной Верховным Судом РФ в Определении от 19.082008г. №-В08-77, в соответствии со ст.ст. 50, 51, 106 Жилищного кодекса РСФСР, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

Согласно ст.ст. 47, 105 Жилищного кодекса РСФСР ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение.

Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Как установлено судом, спорное жилое помещение предоставлялось на основании ордера, в связи с чем последующее несоблюдение должностными лицами установленного порядка оформления документов о предоставлении жилого помещения не может являться основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя квартиры.

С учетом изложенного, поскольку представленными в дело доказательствами подтверждается, что истец пользуются жилым помещением с разрешения балансодержателя, ответчик вселена в жилое помещение на основании ордера, длительное время проживает в жилом помещении, оплачивает жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникло право пользования спорным жилым помещением на законных основаниях.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Таким образом, с учетом требований ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к правоотношениям между истцом и ответчиком по пользованию спорным жилым помещением должны применяться нормы о договоре социального найма, так как спорное жилое помещение предоставлено истцу и используется ею на законном основании, впоследствии передано в ведение органа местного самоуправления и не отнесено к специализированному жилищному фонду, в связи с чем, истец приобрела право пользования жилым помещением общей площадью 13,00 кв. м, расположенным по адресу: ... на условиях договора социального найма.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о выселении Даниленко Т.Н. из жилого помещения по адресу: ... снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований МКУ «УЖКХ» Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону к Даниленко Т. Н., третьи лица: прокурор Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, Отдел по вопросам миграции Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 28 февраля 2024 года.