Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1983/2021 (2-8087/2020;) ~ М-7291/2020 от 16.10.2020

78RS0002-01-2020-010466-77 Дело №2-1983/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург                     4 марта 2021 года

    Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Матвейчук О.В.,

с участием истца Чубченко И.М.,

при секретаре Шипулине С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чубченко И. М. к некоммерческой организации «Фонд –региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» о признании начислений незаконными, признании незаконным отказ в возврате денежных средств, взыскании излишне уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Чубченко И.М. обратился в суд с иском к некоммерческой организации «Фонд –региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее НО «ФКР МКД СПб») о признании начислений пени в июне и июле 2020 года незаконными, признании незаконным отказа в возврате незаконно изъятых денежных средств, взыскании ущерба в виде незаконного взыскания пени в размере 19 рублей 62 копейки, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовых расходов в размере 143 рубля 40 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, своевременно исполняет обязанность по оплате жилищно-коммунальных платежей, а также взносов за капитальный ремонт. Между тем, ответчик за июнь и июль 2020 года необоснованно начислил пени в размере 19 рублей 62 копейки (по 9 рублей 81 копейки за каждый месяц). Несмотря на обращение истца, НО «ФКР МКД СПб» не осуществило перерасчет и не осуществило возврат излишне оплаченных сумм, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д. 5-6).

Истец Чубченко И.М. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик НО «ФКР МКД СПб» в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск, заявлений, ходатайств не представил.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствии не явившегося лица.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Чубченко И.М. является собственником жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Средства для целей капитального ремонта многоквартирного жилого дома по указанному адресу формируются на счете регионального оператора (Фонда) - НО «ФКР МКД СПб».

Жилому помещению № в <адрес> открыт лицевой счет №105124085 для учета оплаты взносов на капитальный ремонт.

Из материалов дела следует, что истец своевременно и надлежащим образом осуществляет оплату взносов на капитальный ремонт.

Между тем, в квитанциях за июнь 2020 года и за июль 2020 года указано на начисление пени в размере 9 рублей 81 копейки за каждый месяц. Данные пени оплачены Чубченко И.М. 5 июля и 5 августа 2020 года, что подтверждается чеками по операциям в Сбербанк-онлайн (л.д. 15,16).

В ответ на обращения Чубченко И.М. от 4 и 5 июля 2020 ответчик указал, что платеж от 5 июля 2020 года учтен на лицевом счете в счет оплаты взносов на капитальный ремонт (л.д. 13).

При этом из выписок по лицевому счету, приведенных ответчиком в ответах на обращения истца (л.д. 31-35, 36-39), следует, что фактически пени не начислялись, а оплата собственником производилась надлежащим образом.

В то же время согласно квитанциям за период с августа 2020 года по февраля 2021 года перерасчет платы на сумму внесенных Чубченко И.М. платежей НО «ФКР МКД СПб» не осуществлялся. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено "законом" или договором.

Внесение взносов на капитальный ремонт в силу стати 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) входит в структуру платы за жилое помещение собственника такого помещения.

В силу пунктов 1-2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно пункту 14.1. ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

В силу пункта 1 статья 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, установив, что при надлежащем исполнении Чубченко И.М. обязанностей по оплате взносов за капитальный ремонт, в отсутствие начисления пени по лицевому счету №105124085, истцом в квитанциях за июнь и июль 2020 года указаны пени в общем размере 19 рублей 62 копейки, которые были оплачены истцом, в то время как учет данных денежных средств в счет оплаты вносов на капитальный ремонт не осуществлен, денежные средства плательщику не возвращены, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию необоснованно уплаченные денежные средства в размере 19 рублей 62 копейки.

Оснований для признания действий НО «ФКР МКД СПб» по начислению пени незаконными суд не усматривает, поскольку фактически пени не начислялись.

Суд также полагает подлежащим оставлению без удовлетворения требование о признании незаконным отказа ответчика в возврате незаконного изъятых у Чубченко И.М. денежных средств, поскольку из пояснений истца следует, что он самостоятельно вносил оплату в счет взносов на капитальный ремонт, а также пени, которые отображались в квитанциях, выставленных в мобильном приложении Сбербанк-онлайн, все платежи оплачивались автоматически. Кроме того, из материалов дела не следует, что он обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств до обращения в суд.

В соответствии со статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца как потребителя, то суд полагает обоснованным требование о взыскании компенсации морального вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу страданий, требований разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В настоящем случае размер штрафа будет составлять 259 рублей 81 копейку ((19,62+500)/2).

Разрешая вопрос о взыскании в пользу истца судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, иные необходимые расходы.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг по договору от 15 сентября 2020 года в размере 5000 рублей, почтовые расходы по направлению искового заявления в суд и ответчику в общем размере 143 рубля 40 копеек.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы процессуального права, разъяснения, изложенные в абзаце 2 пункта 1, абзаце 3 пункта 2, пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», результат рассмотрения спора, учитывая объем оказанной юридической помощи, принцип разумности, суд полагает, что с НО «ФКР МКД СПб» в пользу Чубченко И.М. надлежит взыскать 5000 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг и 143 рубля 40 копеек в счет оплаты почтовых расходов.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░–░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 62 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 259 ░░░░░░ 81 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 143 ░░░░░ 40 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░ 2021 ░░░░.