Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-5647/2023 ~ М-4241/2023 от 11.08.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2023 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Котоусовой В.Л.,

при секретаре Бариновой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакулиной А. В. к Сафронову Ю. В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бакулина А.В. обратилась в суд с иском к Сафронову Ю.В. о взыскании долга в размере 50 000 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 341,09 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере в 2 940 рублей и судебные расходы в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ Сафронов Ю.В. получил от истца в заем денежные средства в размере 50 000 руб., что подтверждается распиской, составленной собственноручно Сафроновым Ю.В. Срок возврата денежных средств в расписке установлен до ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения обязательства в срок, ежемесячная выплата за просрочку составит 10 000 рублей. До настоящего времени заемные денежные средства по неизвестным причинам истцу не возвращены. На телефонные звонки Сафронов Ю.В. не отвечает, полностью игнорирует требования истца о возврате денежных средств. В связи с тем, что Сафронов Ю.В. не выполнил в срок обязательства по возврату долга, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 341,09 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 рублей.

Истец Бакулина А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, приведя суду доводы аналогичные изложенным выше.

Ответчик Сафронов Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания в силу положений п. п. 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Сафронова Ю.В., извещенного надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 настоящей статьи).

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Сафронов Ю.В. получил от истца в заем денежные средства в размере 50 000 рублей, что подтверждается распиской, составленной собственноручно Сафроновым Ю.В., подлинник которой приобщен к материалам дела.

Срок возврата денежных средств в расписке установлен до ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения обязательства в срок, ежемесячная выплата за просрочку составит 10 000 рублей.

Каких-либо доказательств, соответствующих требованиям ст. 812 ГК РФ, ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, подтверждающих, что денежные средства от истца ответчик не получал, расписку не составлял и не подписывал, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства по возврату суммы займа в установленный срок - до ДД.ММ.ГГГГ. Сафронов Ю.В. не исполнил. До настоящего времени заемные денежные средства истцу не возвращены.

В связи с тем, что Сафронов Ю.В. не выполнил в срок обязательства по возврату долга, с него подлежат взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 341,09 рублей.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представленными документами доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа и процентов за его пользование.

Ответчиком в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по договору займа не представлено.

Установив факт неисполнения Сафроновым Ю.В. обязательств по договору займа, суд находит требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы основного долга в размере 50 000 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей и процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 341,09 рублей, исходя из представленного расчета, который суд находит арифметически верным, подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Алгоритм взыскания процентов и неустоек на будущее время разъясняется постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Бакулиной А. В. к Сафронову Ю. В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

Бакулина А.В. уплатила 6000 рублей за оказание юридической помощи по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение представила расписку от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины в размере 2 940 руб. и расходов на оплату юридических услуг в размере 6 000 руб. также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бакулиной А. В. к Сафронову Ю. В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Сафронова Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ТП № межрайонного ОУФМС России по <адрес>, в городском поселении Ногинск, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 500-097, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Б.Буньково, мкр. Фабрики, <адрес>, в пользу Бакулиной А. В. денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 341,09 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере в 2 940 рублей и судебные расходы в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей

Ответчик вправе подать в Ногинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Л. Котоусова