Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2107/2024 ~ М-1053/2024 от 07.03.2024

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Черниковой Е.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании договора расторгнутым, возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора и взыскании денежных средств, уплаченных по договору на перетяжку диванов по индивидуальному заказу, неустойки, компенсацию морального вреда убытков, штрафа, расходы по проведению товароведческой экспертизы. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор на перетяжку диванов по индивидуальному заказу № на сумму 78 000 рублей. Срок доставки готовой мебели заказчику до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1 Договоров Исполнитель обязуется выполнить перетяжку изделия по запросу Заказчика, утвержденному Заказчиком, а Заказчик обязуется принять изделия и оплатить его в полном объеме и выполнить все обязанности, предусмотренные Договором.

Предоплата по Договору составила 50 000 руб., указанная сумма была внесена истцом в день заключения договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ Сроки выполнения работ по Договору (раздел 4): до ДД.ММ.ГГГГ г. с момента уплаты заказчиком стоимости согласно п. 3.2 договора. Согласно договоренности сторон, работа выполняется поэтапно, второй диван исполнитель должен был забрать после перетяжки и возвращения заказчику первого. Первый диван исполнитель возвратил заказчику ДД.ММ.ГГГГ т.е. с нарушением установленных договором сроков окончания работ. При приемке работ были обнаружены недостатки в виде деформации подушек, кривых швов, повреждения элементов деревянной отделки дивана.

На претензию от ДД.ММ.ГГГГ, с требованиями о расторжении договора и возврата полученных денежных средств, ответчик не предоставил истцу никакого ответа.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке (ст.113 ГПК РФ), об отложении судебного заседания не просил, согласно письменного ходатайства, просит рассмотреть дело в отсутствие истца, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица.

В судебное заседание не явился ответчик ИП ФИО2, о времени и месте и времени судебного заседания извещался в установленном законом порядке (ст. 113 ГПК РФ) по адресу его регистрации и места жительства, судебное извещение вернулось без вручения за истечением срока хранения. Кроме того, участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Железнодорожного районного суда <адрес>.

В соответствии со ст. 117 ч.2 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со статьей 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации", статьей 27 Конституции РФ гражданин вправе выбирать сам место своего жительства. Регистрационный учет согласно Правилам регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713) устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания либо по месту жительства.

Ответчик для взаимоотношений с другими гражданами и государством обозначил свое место проживания по вышеуказанному адресу.

В силу ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик имел возможность реализовать предусмотренные статьями 35, 48, 56 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, в том числе письменные объяснения по иску с указанием позиции по настоящему делу, но ими не воспользовался, избрав не противоречащий закону способ поведения - неявку в судебное заседание.

Поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, постольку не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах дела, исходя из изложенного, руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, ст. 113, 117, 233 ГПК РФ, учитывая положения ст. 6.1, ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно индивидуальному заказу на перетяжку диванов, заключенному между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с п. 1.1 Договора Исполнитель обязуется выполнить перетяжку изделия по запросу Заказчика, утвержденному Заказчиком, а Заказчик обязуется принять изделия и оплатить его в полном объеме и выполнить все обязанности, предусмотренные Договором.

В судебном заседании установлено, что обязательство по внесению предоплаты по Договору исполнено истцом, составила 50 000 руб., указанная сумма была внесена истцом в день заключения договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ, согласно товарного чека, представленного в материалы дела.

Сроки выполнения работ по Договору (раздел 4): до ДД.ММ.ГГГГ г. с момента уплаты заказчиком стоимости согласно п. 3.2 договора. Согласно договоренности сторон, работа выполняется поэтапно, второй диван исполнитель должен был забрать после перетяжки и возвращения заказчику первого. Первый диван исполнитель возвратил заказчику ДД.ММ.ГГГГ т.е. с нарушением установленных договором сроков окончания работ.

Поскольку ответчиком добросовестно не исполнялись свои обязательства, истец направил претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованиями о расторжении договора и возврате полученных денежных средств. Ответчик полученную претензию проигнорировал.

Согласно экспертного исследования АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что диван имеет множественные разрывы покровной ткани спинки правой секции с внутренней невидимой стороны, с видимой стороны спинок в нижней части под мягкими элементами спинки угловой и левой секции различной формы и размера. Текстильные застежки ленты закреплены несимметрично, с отсутствием швов соединения с боковых сторон лент, частичным не захватом краевого среза материала текстильных застежек с частичным искривлением швов соединения. Присутствует деформация мягких элементов спинки и сидения.

В соответствии с ч.1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с ч.2 ст.730 ГК РФ к отношениям, возникшим между сторонами по договору бытового подряда, не урегулированными ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителя.

В силу ст. 27 Закона РФ № от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» (Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ч.1 ст. 28 Закона РФ № от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора и взыскании денежных средств по договору № в размере 50000 руб. уплаченных в качестве предоплаты по договору, убытков в размере 123900 руб. правомерны и подлежат удовлетворению.

В силу ч.5 ст. 28 Закона РФ № от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» (в редакции ДД.ММ.ГГГГ.) в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены, выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Суд, считает требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору в размере 50 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя полежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя. По смыслу части 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 121450 руб.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. При этом, суд учитывает характер и длительность причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, руководствуется требованиями разумности и справедливости, принимая во внимание, что указанные действия причиняли истцу неудобства и нарушенные права потребителя в целом., так как он был вынужден для восстановления нарушенных прав обращаться с претензиями к ответчику и в суд для восстановления и защиты своих прав.

В силу ст. 15 ГК РФ и ст.ст. 98, 88, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей. Истцом в рамках рассматриваемого спора понесены расходы по оплате независимой товароведческой экспертизы в сумме 9000 руб., которые подтверждены материалами дела, суд находит указанные расходы понесенными в связи с рассмотрением данного дела, в связи с чем, они подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Истцом государственная пошлина при подаче иска в суд не оплачена. Уплата государственной пошлины в соответствии со ст.ст. 98, 101, 103 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.40 НК РФ возлагается на ответчика, а моральный вред, хотя и определяется судом в конкретной денежной сумме, однако признается законом вредом неимущественным и, следовательно, государственная пошлина должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333-19 Налогового кодекса Российской Федерации, а не в процентном отношении к сумме, определенной судом в качестве компенсации причиненного истцу морального вреда, с учетом освобождения истца от ее оплаты в силу закона, подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства за материальные требования и за моральный вред отдельно.

Учитывая названные требования закона, с ответчика в бюджет муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5829 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать договор на перетяжку диванов по индивидуальному заказу № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1, расторгнутым.

                    Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН №) в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 50000 рублей, неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за работу суммы в размере 50000 рублей, убытки в размере 123900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по проведению товароведческой экспертизы в размере 9000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 121450 рублей, а всего взыскать 364350 (триста шестьдесят четыре тысячи триста пятьдесят) рублей.

                    Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального образования <адрес> «<адрес>» в размере 5829 рублей.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд <адрес> заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                             Е.В.Черникова