Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-172/2022 от 24.02.2022

         Судья г/с Тимофеева Е.С.                                            Дело № 21-172/2022

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово                                                                     21 марта 2022 года

Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица - временно исполняющего обязанности начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Юрги Савельевой Елены Владимировны

по ее жалобе на постановление заместителя начальника Главного контрольного управления Кузбасса - начальника отдела контроля в сфере закупок Москотова А.И. от 13 октября 2021 года и решение судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 25 января 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

        Постановлением заместителя начальника Главного контрольного управления Кузбасса - начальника отдела контроля в сфере закупок Москотова А.И. от 13.10.2021 временно исполняющая обязанности начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Юрги Савельева Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 30 000 рублей.

        Решением судьи Юргинского городского суда от 25.01.2022 постановление должностного лица оставлено без изменения.

        В жалобе Савельева Е.В. просит об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку она, как руководитель Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Юрги не имела реальной возможности обеспечить оплату по заключенным контрактам, поскольку отсутствовало финансирование, при этом совершила все зависящие от нее действия в целях исполнения обязанности Заказчика по оплате работ.

        Кроме того, полагает необоснованным неприменение в отношении нее ст. 2.9 КоАП РФ.

        Участники процесса о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В силу ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе в государственный контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч. 7 ст. 94 названного Федерального закона, за исключением случая, указанного в ч. 8 ст. 30 данного Федерального закона, а также случаев, когда Правительством РФ в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты (ч. 13.1).

В соответствии с ч. 2 ст. 12, ст. 107 Закона о контрактной системе должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 ст. 2 названного Федерального закона, в том числе административную.

Частью 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

Как видно из материалов дела и установлено судьей, по результатам проведенной прокурорской проверки, было установлено, что на 01.09.2021 начальником Управления жилищно-коммунального хозяйства города Юрга Савельевой Е.В. - должностным лицом заказчика нарушен срок и порядок оплаты заключенного Управлением жилищно-коммунального хозяйства города Юрга муниципального контракта: с ООО «<данные изъяты>» № от 13.11.2020 по благоустройству дворовой территории несвоевременной оплатой 27.09.2021 при наступлении даты расчета 24.07.2021; индивидуальным предпринимателем ФИО4 № от 13.11.2020 по благоустройству дворовой территории несвоевременной оплатой 27.09.2021 г. при наступлении даты расчета 06.08.2021; индивидуальным предпринимателем ФИО5 № от 13.11.2020 по благоустройству дворовой территории оплатой 27.09.2021 при наступлении даты расчета 17.08.2021; индивидуальным предпринимателем ФИО5 № от 13.11.2020 по благоустройству дворовой территории оплатой 27.09.2021 при наступлении даты расчета 01.09.2021; ООО «<данные изъяты>» № от 04.05.2021 по ремонту памятников оплатой 11.10.2021 при наступлении даты расчета 17.08.2021.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно - распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Распоряжениями от 22.04.2021 №63-л (на период с 22.04.2021 по 21.07.2021), от 22.07.2021 по 09.08.2021 № 119-л (на период с 22.07.2021 по 09.08.2021), от 10.08.2021 №132-л (на период с 10.08.2021 по 16.08.2021), от 19.08.201 № 147-л (на период с 19.08.2021 по дату закрытия вакансии) Савельева Е.В. назначена на должность начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Юрги.

Выявленные прокурорской проверкой нарушения послужили основанием для вынесения прокурором 08.09.2021 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В последующем, постановлением должностного лица от 13.10.2021, должностное лицо - Савельева Е.В. была признана виновной в нарушении сроков оплаты по государственным контрактам, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина Савельевой Е.В. подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; муниципальными контрактами, платежными поручениями; распоряжениями о назначении на должность Савельеву Е.В.; положением об Управлении жилищно-коммунального хозяйства г. Юрги и другими материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

С учетом установленных обстоятельств действия временно исполняющей обязанности начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Юрги Савельевой Е.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

Ссылка заявителя об отсутствия финансирования, были предметом надлежащего исследования и оценки суда первой инстанции и мотивированно отклонены с учетом положений статей 1.5, 2.1 КоАП РФ.

Кроме того, следует учитывать, что в соответствии с ч. 1 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений БК РФ.

Частью 7 ст. 17 Закона о контрактной системе предусмотрено, что план закупок формируется государственным или муниципальным заказчиком в соответствии с требованиями указанной статьи в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации и утверждается в течение десяти рабочих дней после доведения до государственного или муниципального заказчика объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

При этом согласно ч. 2 ст. 72 БК РФ государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом - графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных п. 3 указанной статьи.

Согласно ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

По смыслу закона муниципальные контракты оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Отсутствие денежных средств, необходимых для уплаты задолженности не является основанием для освобождения заказчика от административной ответственности.

В соответствии с п.п. 6,7 ст. 3 Федерального закона № 44-ФЗ, п.4 ст. 1, п. 2.1 ст. 2 Положения об Управлении жилищно-коммунального хозяйства г. Юрги (с изменениями, внесенными решениями от 08.02.2012 №505, от 19.06.218 №539), утвержденного решением Юргинского городского Совета народных депутатов от 27.02.2008 №17, Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Юрги является заказчиком, и при осуществлении закупок руководствуется положениями указанного закона.

Заказчик обязан в силу императивного требования, содержащегося в ч. 8 ст. 30 Закона № 44-ФЗ, произвести оплату выполненных подрядчиком работ по муниципальному контракту в течение пятнадцати рабочих дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ.

Предпринятые же заказчиком действия для оплаты муниципального контракта, выразившиеся в направлении заявок на финансирование, не свидетельствуют о надлежащем исполнении должностным лицом своих служебных обязанностей.

При этом, материалы дела не содержат доказательств того, что должностное лицо заказчика в полном объеме осуществило все зависящие от него меры по недопущению вменяемого нарушения, и что им своевременно, с момента наступления срока на оплату выполненных работ, кроме заявок, направлялись какие-либо требования в адрес финансового органа - распорядителя бюджетных средств, либо вносились в соответствии с порядком и сроками формирования проекта соответствующего бюджета предложения о выделении бюджетных ассигнований на выполнение обязательств по контрактам, как в установленный законом срок для оплаты, так и после наступления предельного срока оплаты.

Доводы жалобы заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью, обоснованно были отклонены судьей районного суда.

Так, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из содержания п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Допущенное Савельевой Е.В. правонарушение, связанно с неисполнением обязанности своевременной оплаты по пяти муниципальным контрактам, что свидетельствует о нарушении порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд. При этом, неисполнение обязательств по контрактам может повлечь негативные социально-экономические последствия для поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в том числе выраженные в несвоевременной выплате заработной платы, налогов и иных обязательных платежей, срыву обязательств перед контрагентами, затруднением оплаты полученных кредитных средств.

Таким образом, обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения, не усматривается.

Административное наказание назначено Савельевой Е.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ в минимальном размере с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При рассмотрении дела нарушений КоАП РФ, влекущих отмену вынесенных по делу актов, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, выводы должностного лица и судьи надлежащим образом мотивированы в соответствующих решениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Главного контрольного управления Кузбасса - начальника отдела контроля в сфере закупок Москотова А.И. от 13 октября 2021 года и решение судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 25 января 2022 года оставить без изменения, жалобу Савельевой Е.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                                   О.С. Рюмина