Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-334/2023 от 01.08.2023

УИД 58RS0017-01-2023-001970-98

№ 1-334/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кузнецк 07 сентября 2023 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Макеева С.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кузнецка Пензенской области Сиротина Д.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Бунтова К.Е., представившего удостоверение № 1065 и ордер № Ф 3217 от 22.08.2023,

при секретаре Магдеевой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого: - 07.11.2022 приговором Кузнецкого районного суда Пензенской области по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление этого же суда от 07.08.2023 условное осуждение по приговору от 07.11.2022 отменено, и он направлен отбывать наказание в колонию-поселение, к отбытию наказания не приступил,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а также кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены при следующих, указанных в обвинительном заключении, обстоятельствах.

- 23 мая 2023 года в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 40 минут, ФИО1 находясь на площадке, расположенной на втором этаже подъезда №?<адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества - имущества потерпевшего Потерпевший 1, воспользовавшись отсутствием потерпевшего и посторонних лиц, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, умышленно взял находящийся на площадке, расположенной на втором этаже подъезда № <адрес>,?принадлежащий потерпевшему Потерпевший 1 велосипед «Stels Nаvigator 640 DISC» стоимостью 6324 рубля 54 копейки, после чего с ним с места преступления скрылся, тем самым тайно похитил его, и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший 1, своими умышленными, преступными действиями материальный ущерб в сумме 6324 рубля 54 копейки.

Он же – ФИО1 06 июня 2023 года в период с 21 часа 10 минут до 21 часа 40 минут, умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества – имущества потерпевшего Потерпевший 2 с незаконным проникновением в иное хранилище, подошел к чердачному помещению, расположенному на втором этаже первого подъезда <адрес>, где воспользовавшись отсутствием потерпевшего и посторонних лиц, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую на запорное устройство дверцу незаконное проник в иное хранилище - чердачное помещение <адрес>, где умышленно взял с пола чердачного помещения, принадлежащие потерпевшему Потерпевший 2 четыре автомобильных колеса с зимней шипованной резиной марки «NORDMAN» размером 175/70, радиус R-13, на стальных штампованных дисках R-13, принадлежащие потерпевшему Потерпевший 2, общей стоимостью 2662 рубля 40 копеек, которые в два приема перенес в <адрес>, тем самым тайно похитил их и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший 2 материальный ущерб на общую сумму 2662 рубля 40 копеек.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела, а также в судебном заседании, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевшие в представленных письменных заявлениях не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации максимальные наказания за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышают двух и пяти лет лишения свободы, в связи с чем, они относится к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он полностью согласен с обвинением, вину в совершенных преступлениях признает в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

При таких обстоятельствах все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по всем преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Собственноручные заявления ФИО1 (л.д. 24, 53) об обстоятельствах хищения имущества Потерпевший 1 и Потерпевший 2 суд не признает в качестве явок с повинной, поскольку на момент их написания у органов следствия имелись данные о совершении преступлений подсудимым.

Вместе с тем данные заявления, наряду с иными действиями подсудимого, направленными на указание времени и способа совершения преступлений и установления фактических обстоятельств, не известных органам следствия, суд признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем, оснований для назначения ему наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ, либо освобождения его от уголовной ответственности и наказания, а также изменения категории преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, его имущественного положения и условий его жизни, суд считает, что достижение целей наказания возможно только при назначении ФИО1 наказаний по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы с применением правил ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем принимая во внимание характер совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который имеет судимость за преступления небольшой и средней тяжести, не усматривает основания для применения положения ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, предусматривающей замену осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами, а также назначения других альтернативных наказаний, предусмотренных санкциями ч. 1 и ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание наличие у подсудимого обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд при назначении наказания за каждое преступление учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а учитывая рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, личности подсудимого, совершившего преступления в период испытательного срока при условном осуждении, суд приходит к выводу о недостаточном воздействии предыдущего наказания на исправление осужденного ФИО1, и о невозможности его исправления без изоляции от общества, в связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Поскольку преступления по настоящему делу совершены после провозглашения приговора Кузнецкого районного суда Пензенской области от 07.11.2022, в период испытательного срока при условном осуждении, которое отменено постановлением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 07.08.2023, вступившим в законную силу 23.08.2023, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершены умышленные преступления небольшой и средней тяжести, ранее он не отбывал наказание в местах лишения свободы, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает возможным направить его для отбывания наказания в колонию-поселение.

Согласно ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ осужденный к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении следует в колонию-поселение самостоятельно за счет государства. В соответствии с ч. 4 указанной статьи по решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в случаях уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории РФ.

Поскольку ФИО1 не содержится под стражей, от органов дознания и суда не уклонялся, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, суд считает необходимым в соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 75.1 УИК РФ принять решение о самостоятельном следовании подсудимого к месту отбытия наказания.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает, что велосипед марки «Stels Nаvigator 640 DISC» и документы на него, переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший 1, а также четыре автомобильных колеса с зимней шипованной резиной марки «NORDMAN» размером 175/70, радиус R-13, на стальных штампованных дисках R-13, переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший 2, необходимым оставить по принадлежности у потерпевших.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 07 ноября 2022 года (с учетом постановления Кузнецкого районного суда Пензенской области от 07.08.2023) окончательно назначив ФИО1 по совокупности приговоров наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

После вступления приговора в законную силу обязать ФИО1 на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства самостоятельно прибыть в колонию-поселение за счет государства в порядке, предусмотренном ч.ч.1, 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, засчитав в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: велосипед марки «Stels Nаvigator 640 DISC» и документы на него, переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший 1, а также четыре автомобильных колеса с зимней шипованной резиной марки «NORDMAN» размером 175/70, радиус R-13, на стальных штампованных дисках R-13, переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший 2 - оставить по принадлежности у потерпевших.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: