Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-10/2024 (2-301/2023;) ~ М-283/2023 от 12.10.2023

Дело № 2-10/2024 УИД 22RS0054-01-2023-000363-75

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    с. Староалейское                                           22 марта 2024 года

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Е.А.,

при секретаре Даниловой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Бондаревой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Бондаревой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Бондарева Н.В. и АО «Тинькофф Банк» заключили Договор потребительского кредита № № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в заявлении-анкете). Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ). До заключения кредитного договора, Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках кредитного договора услугах. В соответствии с подписанным ответчиком Заявлением-Анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в Банке. Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по Кредитному договору. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (Кредитный договор и Договор залога). Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора (Общие условия кредитования). Таким образом, допущенные Ответчиком нарушения условий договоров (Кредитный договор, Договор залога), повлекли к тому, что Банк 16.08.2023 г. направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Вопреки положению Общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в Заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки. Размер задолженности ответчика перед Банком составляет 440 969,03 рублей, из которых: 414 367,73 рублей – просроченный основной долг; 16 066,29 рублей – просроченные проценты; 1 935,01 рублей – пени на сумму не поступивших платежей; 8 600,00 рублей – страховая премия. Размер задолженности Ответчика включает в себя размер фактически предоставленных ему заемных денежных средств, размер процентов, комиссий, взимаемых Банком за предоставление отдельных услуг, согласно Тарифам Банка.

В случае неисполнения должником обязательств, кредитор, в силу ст. 334 ГК РФ, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст.337 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования Кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов (ст.349, 350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда. В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в Договоре залога (Заявлении-Анкете), Истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 489 000,00 рублей.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просил взыскать с Бондаревой Н.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору №№ в размере 440 969,03 руб., из которых: 414 367,73 рублей – просроченный основной долг; 16 066,29 рублей – просроченные проценты; 1 935,01 рублей – пени на сумму не поступивших платежей; 8 600,00 рублей – страховая премия; расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 609,69 рублей, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000,00 рублей; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: LADA (ВАЗ) Granta категории В, VIN №, год выпуска 2018 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 489 000,00 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечены Федоров Н.А., ПАО «Совкомбанк».

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бондарева Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать, так как обратилась в арбитражный суд с целью признания ее банкротом.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк», третье лицо Федоров Н.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Бондарева Н.В. признана несостоятельным (банкротом), в отношении Бондаревой Н.В. введена процедура реализации имущества гражданина.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) предусматривают, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пунктах 1 и 1.1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности и банкротстве» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения; снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина.

Таким образом, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании, обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов в отношении должника, выступающего ответчиком в гражданском деле по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению.

Согласно ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Таким образом, положения ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ о передаче дела в арбитражный суд подлежат применению только в отношении дел, рассматриваемых в общеисковом порядке, а не в отношении дел о банкротстве.

В связи с изложенным, дело не может быть передано в Арбитражный суд Алтайского края для рассмотрения в общеисковом порядке, поскольку заявленные исковые требования подлежат рассмотрению арбитражным судом только в рамках дела о банкротстве.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Учитывая, что истцом заявлено денежное требование, вытекающее из обязательства, предусмотренного договором, которое не является текущим, обстоятельства, связанные с признанием Бондаревой Н.В. несостоятельным (банкротом), введением в отношении нее процедуры реструктуризации долгов возникли после подачи иска, а именно 19.03.2024, заявленный банком иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Определением суда от 18.10.2023 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на совершение МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю регистрационных действий с транспортным средством LADA (ВАЗ), модель - Granta, тип - Легковой седан, VIN №, 2018 года выпуска.

Согласно ст. 144 ГПК РФ меры по обеспечению иска, принятые определением судьи от 18.10.2023, подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Бондаревой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Третьяковского районного суда Алтайского края от 18.10.2023, - запрет на совершение МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю регистрационных действий с транспортным средством LADA (ВАЗ), модель - Granta, тип - Легковой седан, VIN №, 2018 года выпуска.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Третьяковский районный суд Алтайского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                           Е.А. Гончарова