Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-42/2024 (1-405/2023;) от 26.09.2023

Дело № 1-42/2024 (№ 1-405/2023)

33RS0011-01-2023-004095-98

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года                                             г. Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кириллова Д.В.

при секретаре Захаровой М.Р.,

с участием государственных обвинителей Вавилова М.А. и Кротова М.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Желтова С.А.,

защитника - адвоката Мошнина Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Желтова С. А., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, судимого:

1) <дата> <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок <дата> с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного <дата> по постановлению <адрес> <адрес> от <дата> условно-досрочно с неотбытым сроком <дата>,

2) <дата> <адрес> по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок <дата>, в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от <дата> и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок <дата> с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожденного <дата> по постановлению этого же суда от <дата>, которым неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания в виде принудительных работ на срок <дата> с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 20%, постановлением <адрес> от <дата> неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы на срок <дата> с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожденного <дата> по отбытии наказания,

фактически содержащегося под стражей с <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Желтов С.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<дата> в вечернее время, не позднее <данные изъяты>, Желтов С.А. совместно с ранее незнакомым ему Потерпевший №1 находились около кафе-бара «Кубанские вина», расположенного по адресу: <адрес>. В это время у Желтова С.А. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества, то есть на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества для его дальнейшего использования в личных целях, с применением насилия в отношении последнего.

В указанном месте в указанное время Желтов С.А., реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений и осознавая открытый характер своих противоправных действий, умышленно подошел к Потерпевший №1 и, желая подавить волю последнего к возможному сопротивлению, применяя в отношении него насилие, не опасное для здоровья, умышленно нанес один удар рукой в область лица потерпевшего, от чего последний испытал физическую боль. Подавив волю Потерпевший №1 к оказанию сопротивления, осуществляя задуманное, осознавая открытый характер своих преступных действий, Желтов С.А. с силой сорвал висящую на поясе Потерпевший №1 сумку-барсетку на ремне, в которой находились принадлежащие последнему денежные средства в сумме <данные изъяты> и мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, от чего потерпевший также испытал физическую боль. Удерживая при себе имущество Потерпевший №1., Желтов С.А. с места совершения преступления скрылся, тем самым открыто его похитил. В дальнейшем Желтов С.А. распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных противоправных действий Желтова С.А. потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, а также физическая боль.

Вина подсудимогоЖелтова С.А. в совершенном преступлении полностью подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и проверенных в судебном заседании.

Так, подсудимый Желтов С.А. вину в инкриминируемом преступлении признал частично и в судебном заседании показал, что <дата> распивал спиртное в баре «Пани моника» вместе с Свидетель №1 и Свидетель №2, после чего они проследовали в рядом находящийся бар «Вина кубани», где слушали музыку. Будучи в состоянии опьянения, ему не понравилась музыка, которую включал на музыкальном аппарате потерпевший Потерпевший №1, ввиду чего он начал конфликтовать, с грубостью подходил к последнему. Затем он выждал момент, когда потерпевший вышел из бара, проследовал за тем, ударил Потерпевший №1 кулаком руки в область лица, тот споткнулся. Он увидел у последнего сумку на поясе, сдернул ее и ушел за угол. Там достал телефон и деньги из сумки и положил в свой карман, выбросив сумку в мусорный контейнер. Нанес удар Потерпевший №1, чтобы тот не переключал музыку, а не с целью завладения имуществом, умысла на хищение которого у него изначально не было, ввиду чего с предъявленным обвинением соглашается в части.

Несмотря на указанную позицию подсудимого, его вина в совершении преступления объективно подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями судебных экспертиз, иными документальными данными по делу.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил данные в ходе предварительного расследования показания, из которых следует, что <дата> в период с <данные изъяты> он распивал спиртное в кафе-баре «Пани Моника», а потом проследовал в бар «Вина Кубани» по адресу: <адрес>, при себе у него была сумка-барсетка с находившимися там мобильным телефоном марки «<данные изъяты>», модели «<данные изъяты>», а также кошельком с денежными средствами в сумме <данные изъяты>, так как в этот день он получил зарплату. В баре он распивал спиртное и включал музыку на музыкальном аппарате. В какой-то момент в бар зашли мужчина и 2 женщины, как ему впоследствии стало известно Желтов С.А., Свидетель №1 и Свидетель №2 Через некоторое время к нему подошел Желтов и позвал его поговорить на улицу, схватив за руку. Он отдернул руку, сообщив тому об отсутствии у них общих тем для разговора, они пожали руки и разошлись, конфликтной ситуации не произошло. Затем, прослушав композицию на музыкальном аппарате, вышел на улицу покурить. В этот момент из бара вышел Желтов, подошел к нему и резко нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица, от чего он испытал физическую боль и упал. После удара Желтов с применением силы сорвал с его пояса сумку-барсетку и убежал за помещение бара. От указанных действий он также испытал физическую боль в районе поясницы и живота. Далее он вернулся в помещение бара и с мобильного телефона бармена вызвал сотрудников полиции, совместно с которыми осмотрел прилегающую к <адрес> территорию, и в одном из мусорных контейнеров обнаружил похищенную у него Желтовым сумку-барсетку с кошельком, в котором отсутствовали денежные средства, мобильного телефона также не было. Таким образом, у него было похищена сумка-барсетка, мобильный телефон марки <данные изъяты>», модели «<данные изъяты> кошелек, а также денежные средства в сумме <данные изъяты>. Сумка-барсетка и кошелек материальной ценности для него не представляют. Мобильный телефон марки «<данные изъяты> <данные изъяты> модели «<данные изъяты>», приобретался им в 2021 году. С проведенной в ходе предварительного расследования оценкой похищенного у него мобильного телефона на сумму <данные изъяты> согласен. Действиями Желтова ему причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> и физическая боль (т. 1 л.д. 31-33, 34-37, 38-39).

Показания Потерпевший №1 подтверждаются телефонным сообщением от <дата> <№>, согласно которому в <данные изъяты> в дежурную часть МО МВД России «Ковровский» им сообщено, что в баре по адресу: <адрес>, у него сорвали сумку с находящимися там телефоном и деньгами (т. 1 л.д. 10).

С участием Потерпевший №1 <дата> и <дата> осмотрен участок местности напротив <адрес>, зафиксирована общая обстановка на месте происшествия, а также <дата> изъят гипсовый слепок со следом низа подошвы обуви (т. 1 л.д. 12-17, 18-25).

На следствии свидетель Свидетель №1 показала, что <дата> в вечернее время она со своим сожителем Желтовым С.А. и матерью Свидетель №2 распивала спиртное в баре «Вина Кубани». Во время нахождения там видела как к находившемуся за столом Желтову С.А. подходил мужчина, как ей в дальнейшем стало известно Потерпевший №1, те о чем-то разговаривали, после чего пожали друг другу руки, разошлись и более в баре не общались. Затем Потерпевший №1 вышел из бара на улицу, Желтов С.А. пошел следом за тем. Спустя непродолжительное время она и Свидетель №2 также вышли на улицу, однако Желтова С.А. там не нашли (т. 1 л.д. 52-54).

Свидетель Свидетель №2, будучи допрошенной в ходе расследования уголовного дела показала, что <дата> в вечернее время она с дочерью Свидетель №1 и сожителем той Желтовым С.А. распивала спиртное, заказывала музыку и танцевала в баре «Вина Кубани». Конфликтов в баре не происходило, за посетителями она не следила. В какой-то момент Желтов покинул помещение бара. Она и Свидетель №1, допив спиртное, через непродолжительное время также вышли на улицу, но Желтова там не обнаружили (т. 1 л.д. 58-60).

Продавец-бармен бара «Вина кубани» по адресу: <адрес>, Свидетель №4 при ее допросе в ходе следствия пояснила, что <дата> находилась на рабочем месте, около <данные изъяты> в бар пришел постоянный посетитель по имени Потерпевший №1, как в дальнейшем ей стало известно Потерпевший №1, который приобрел спиртное и заказывал в аппарате музыкальные композиции, ни с кем из посетителей не конфликтовал. Спустя непродолжительное время в бар пришли мужчина (Желтов С.А.) и 2 женщины. Около <данные изъяты> <данные изъяты> Потерпевший №1 вышел на улицу, через какой-то промежуток вернулся в бар и по его просьбе она передала тому мобильный телефон для вызова сотрудников полиции (т. 1 л.д. 64-65).

Из показаний командира отделения ОРППСп МО МВД России «Ковровский» Свидетель №3 следует, что <дата> он находился на службе в составе автопатруля <данные изъяты>, по поступившему из дежурной части отдела полиции сообщению о хищении имущества Потерпевший №1 около <данные изъяты> прибыл к <адрес>. После получения оперативно-значимой информации был осуществлен объезд прилегающей территории, задержан Желтов С.А., при котором находились мобильный телефон и денежные средства, и доставлен в МО МВД России «Ковровский» для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 66-68).

Вина подсудимого Желтова С.А. подтверждается также следующими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании.

Выемкой <дата> у Желтова С.А. изъяты мобильный телефон марки «<данные изъяты>», денежные средства в сумме <данные изъяты> и сандалеты (т. 1 л.д. 83-85).

Согласно заключению трасологической судебной экспертизы от <дата> <№>, след низа подошвы обуви, зафиксированный на представленный гипсовый слепок, изъятый по факту открытого хищения имущества Потерпевший №1, пригоден для сравнительного исследования со следообразующим объектом (обувью) по групповой принадлежности и мог быть оставлен низом подошвы сандалет на левую ногу - одной пары сандалет Желтова С.А. (т. 1 л.д. 119-123).

В соответствии с заключением товароведческой судебной экспертизы от <дата> <№> рыночная стоимость мобильного телефона марки <данные изъяты>, модели «SM-А127», приобретенного в <данные изъяты>, с учетом износа и технического состояния на момент совершения преступления, т.е. на <дата>, составляет <данные изъяты> (т. 1 л.д. 89-111).

Изъятые в ходе расследования мобильный телефон марки «<данные изъяты> сумка-барсетка, денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, а также гипсовый слепок со следом низа подошвы обуви и пара обуви Желтова С.А. осмотрены <дата> и <дата> соответственно (т. 1 л.д. 134-141, 147-148).

Иные доказательства, представленные стороной обвинения, по мнению суда, не относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ.

Обозначенные доказательства, подвергнутые судебному исследованию, и положенные в основу приговора последовательны, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд исходит из следующего.

К данным подсудимым Желтовым С.А. показаниям об отсутствии у него изначально намерения похитить имущество Потерпевший №1, нанесении им последнему удара кулаком руки в область лица из личной неприязни и последующем возникновении умысла на открытое хищение принадлежащей потерпевшему сумки-барсетки с содержимым суд относится критически, поскольку эти показания опровергаются стабильными, последовательными и согласующимися между собой показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №4 об отсутствии в баре каких-либо конфликтных ситуаций, оснований не доверять которым у суда не имеется.

При установленных обстоятельствах оснований для переквалификации действий Желтова С.А. с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, действия подсудимого Желтова С.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

Согласно заключению комиссии экспертов от <дата> <№> у Желтова С.А. обнаруживается психическое расстройство в форме синдрома зависимости от сочетанного употребления наркотических средств. Указанное расстройство не сопровождается у Желтова С.А. психотической симптоматикой, интеллектуально-мнестическими нарушениями и не лишало его в период совершения инкриминируемого деяния возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На момент обследования Желтов С.А. также мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 130-132).

Оснований не доверять заключению профессиональных экспертов у суда не имеется. Учитывая поведение Желтова С.А. на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему преступления.

В соответствии со ст. 6, 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении Желтову С.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенного преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность Желтова С.А., суд учитывает, что он на учете у врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 234).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Желтова С.А. в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ являются частичное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в том числе в принесении извинений потерпевшему, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие у подсудимого психического расстройства, отраженного в заключении от <дата> <№> а также у подсудимого и его сожительницы тяжелых хронических заболеваний и состояние их здоровья.

Между тем, Желтов С.А. состоит на учете у врача-нарколога (т. 1 л.д. 233), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно (т. 1 л.д. 246), по месту отбытия наказания в <адрес> - отрицательно (т. 1 л.д. 219-220).

Доводы подсудимого о необъективности составленной в отношении него участковым уполномоченным полиции характеристики носят надуманный характер.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку оно будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления подсудимого и не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

Желтов С.А. совершил преступление при рецидиве, вид которого в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, в связи с чем при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ. В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Учитывая, что в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ Желтов С.А. совершил преступление при особо опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы за совершение тяжких преступлений по приговорам <адрес> <адрес> от <дата> и <дата>, в силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы Желтову С.А. следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Желтову С.А. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей в период с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Кроме того, в соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы. Согласно ч. 3 ст. 128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

Из материалов уголовного дела следует, что <дата> Желтов С.А. задержан сотрудниками полиции как лицо, заподозренное в совершении преступления, однако до момента задержания в порядке ст. 91 УПК РФ (<дата>), с ним проводилась работа в рамках доследственной проверки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что один день фактического задержания Желтова С.А. - <дата> подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражу на период до вступления приговора в законную силу Желтову С.А. следует оставить без изменения.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, суд находит возможным не применять к подсудимому Желтову С.А. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Юридических оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного Желтовым С.А. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а также для применения к подсудимому как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства РФ от <дата> <№> «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», исключающие возможность отбывания Желтовым С.А. назначенного наказания в виде лишения свободы, в материалах уголовного дела отсутствуют.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», модели «<данные изъяты>», и денежные средства в сумме <данные изъяты> следует оставить у потерпевшего Потерпевший №1,гипсовый слепок следа низа подошвы обуви, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить, сандалеты - оставить у Желтова С.А.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1,░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      ░░░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░░

"░░░░░ ░░░░░"

░░░░░░░ ░░░░░ __________________________

___░░░░░░░ ░░░░░░░░░░___

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░

___░░░░░░░░░░░ ░.░.___

                ░░░░░░░░, ░░░░░░░

<░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

" 09 "     ░░░░░░░ 2024 ░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░

<№>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>

C░░░░ __________________________