Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-916/2023 от 23.01.2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 г.                                           г.Минусинск

дело № 2- 916/2023                                                                  24RS0016-01-2022-003072-07

      Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Алексеевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО18 о взыскании выплаченного страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось с иском к ФИО5 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, требования мотивированы тем, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО6., управлявшего автомобилем марки ВАЗ 21093 г/н №, автомобилю марки MAZDA 6, г\н №, АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере 183800 руб., и поскольку гражданская ответственность ФИО7 не была застрахована, то в порядке регресса страховщик просил взыскать с ФИО19. 183800 руб., а кроме того, судебные расходы по уплате государственной пошлины 4876 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «АльфаСтрахование» не присутствовал, о рассмотрении дела уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО8. в судебном заседании не присутствовал, о рассмотрении дела уведомлен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно спора, ФИО9. в судебном заседании не присутствовали.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что лицом, управлявшим транспортным средством марки ВАЗ 21093 г/н №, является ФИО10., гражданская ответственность его как лица, управляющего транспортным средством, не застрахована.

Собственником транспортного средства марки MAZDA 6, г\н №, является ФИО11, полис страхования АО «АльфаСтрахование» № по программе «Альфа Тандем», страховые риски: повреждение транспортного средства по вине установленных третьих лиц на сумму 400000 руб., по предмету страхования «Жизнь, здоровье водителя и пассажиров» страховой риск «Несчастный случай» на сумму 400000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии ДД.ММ.ГГГГ, указал на то, что ДТП произошло в связи со столкновением двух транспортных средств.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 признан виновным в совершении правонарушения, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. на ул.<адрес> в г.Красноярске в нарушение п.10.1 ПДД ФИО14 управляя транспортным средством, не учел конструктивне особенности своего транспортного средства, метеорологические условия и допустил столкновение с транспортным средством марки MAZDA 6, г\н №

Согласно справке о ДТП автомобиль марки MAZDA 6, г\н № получил следующие механические повреждения: заднее левое крыло, задний бампер, задний левый фонарь, выхлопная труба, крышка багажника, заднее левое колесо, заднее правое колесо.

Акт осмотра транспортного средства марки MAZDA 6, г\н № составлен 30.04.2022.

В отношении автомобиля марки MAZDA 6, г\н №, согласно экспертному заключению ООО «Авто Эксперт» затраты на восстановительный ремонт с учетом износа – 183800 руб. (л.д.21).

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № № подтверждается перечисление ФИО20 183800 руб. (л.д.24).

Поскольку в судебном заседании установлено, что виновным в произошедшем ДТП является ФИО15., который не застраховал гражданскую ответственность как владелец транспортного средства, страховщик выплатил страховое возмещение в размере 183800 руб., соответственно, страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения – 183800 руб.

При изложенных обстоятельствах, с учётом вышеприведенного нормативного регулирования, исковые требования суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению, взысканию с ФИО16. в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежат денежные средства в размере выплаченного страхового возмещения – 183800 руб.

В порядке ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4876 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО21 о взыскании выплаченного страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» ИНН № ОГРН № - 183800 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4876 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 10.03.2023.

Председательствующий                                                                      Н.В. Музалевская