Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-273/2022 от 29.06.2022

        Дело № 1-273/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Омск                    19 сентября 2022 года

Омский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Тригуб М.А.,

при секретарях судебного заседания Воскобоевой К.Э., Юрьевой А.С.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Липницкой И.М., Островской Е.О.,

потерпевшей ОЕИ,

подсудимой Ивановой А.В.,

защитника - адвоката Жураковского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ИАВ, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Иванова А.В., совершила преступление, в Омском районе Омской области при следующих обстоятельствах.

26.10.2021, не позднее 17 часов 27 минут, Иванова А.В., управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты> не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий хотя при описанных обстоятельствах должна была и могла их предвидеть, проявив преступную небрежность, неверно оценив складывающуюся дорожно - транспортную ситуацию, проявив невнимательность, при совершении маневра перестроения с крайней правой полосы движения на левую крайнюю полосу движения, не убедилась в безопасности совершаемого маневра, не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты> под управлением ЕНВ, двигающемуся по крайней левой полосе движения в соответствии с требованиями ПДД РФ, с которым допустила столкновение.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства «<данные изъяты> ОЕИ согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №3030 от 26.04.2022 были причинены телесные повреждения в виде закрытой травмы правой голени, которая проявлялась фрагментарным переломом нижнего отдела большеберцовой кости (нижнего метафиза и нижней трети диафиза), линейным переломом малоберцовой кости в нижней трети диафиза, ссадина на правой голени, повреждения в виде закрытой травмы правой голени образовались незадолго до обращения в стационар от травмирующего воздействия тупым твердым предметом, на что указывает характер повреждения и объективные клинические данные перелом диафиза большеберцовой кости - значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем Ивановой А.В. требований следующих пунктов Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 30.05.2018 №156), а именно:

п. 1.3.Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

п. 1.4. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

п.1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

п. 8.1. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

п. 8.4 абзац 1 При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

п.10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Подсудимая Иванова А.В. вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, суду пояснила, что 26.10.2021 около 17 часов она двигалась на своем автомобиле «<данные изъяты> выезжая из <адрес> со скоростью 20-40 км. в час. В ходе движения осуществляла поворот налево, при этом автомобилей которым бы она создавала помеху в движении не видела. В процессе движения произошло столкновение с автомобилем «Волга», обстоятельств столкновения не помнит. После произошедшего дорожно-транспортного происшествия оказывала потерпевшей помощь, в настоящее время возместила причиненный ущерб в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившихся в судебное заседание потерпевшей ОНВ, свидетелей ЕНВ, ЛЛС, НДС, данных ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний потерпевшей ОНВ следует, что 26.10.2021 она совместно с ЕНВ и ОЮС двигались из <данные изъяты>» в сторону <адрес>, при этом ОНВ сидела на переднем пассажирском сиденье с правой стороны. Примерно в 17 часов 10 минут проезжали перекресток расположенный вблизи <адрес>, при этом автомобиль двигался по крайней левой полосе, в этот момент ОНВ увидела автомобиль «Крайслер», который двигался в попутном направлении по разгоночной полосе с правой стороны, затем автомобиль перестроился в левую полосу движения. ЕНВ не менял свою траекторию, продолжая движения по своей полосе. В процессе движения автомобиль под управлением ЕНВ сблизился с автомобилем «Крайслер», при этом данный автомобиль резко начал перестроение в крайнюю левую полосу движения, после чего произошло столкновение с данным автомобилем. После произошедшего дорожно-транспортного происшествия ОНВ почувствовала сильную боль в правой ноге, после чего была госпитализирована в БСМП№1, где проходила лечение (л.д. 92-94).

Позже в судебном заседании потерпевшая ОНВ указала, что причиненный вред был возмещен ей в полном объеме, претензий к подсудимой не имеет.

Оглашенные показания свидетеля ЕНВ аналогичны оглашенным показаниям потерпевшей ОНВ (л.д.101-103).

Из оглашенных показаний свидетеля ЛЛС следует, что 26.10.2021 около 17 часов он двигался на автомобиле <данные изъяты> под управлением Ивановой А.В., выезжая из <адрес> ИАВ повернула направо и двигалась по разгоночной полосе движения, затем перестроилась в крайнюю правую полосу движения. В процессе движения Иванова А.В. включила левый указатель поворота и начала перестроение в крайнюю левую полосу движения, для того, чтобы развернуться и продолжить движение в сторону г.Омск. В момент когда Иванова А.В. осуществляла маневр перестроения произошел удар в левую часть автомобиля с двигавшимся автомобилем. Спустя непродолжительное время прибыли сотрудники ГИБДД и бригада скорой медицинской помощи (л.д.165-167).

Из оглашенных показаний свидетеля НДС следует, что он является инспектором ОГИБДД ОМВД России по Омскому району, 26.10.2021 находился на дежурстве, в ходе которого в ДЧ ОМВД России по Омскому району поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии в районе <адрес>». По прибытии на место происшествия НДС обнаружил, что на полосе движения ведущей в сторону г.Омска находятся 2 транспортных средства <данные изъяты> передние части данных автомобилей были направлены в сторону <адрес>. У автомобиля <данные изъяты>» была повреждена передняя правая часть кузова, у автомобиля «<данные изъяты>» была повреждена левая боковая часть кузова. После приезда бригады скорой медицинской помощи пострадавшая которая находилась в автомобиле <данные изъяты> была госпитализирована. В ходе опроса водителей транспортных средств было установлено, что водитель автомобиля <данные изъяты>» двигался по крайней левой полосе из г.Омск в направлении г.Тюмень, водитель автомобиля «<данные изъяты>» двигалась со стороны <адрес> и совершила перестроение из крайней правой полосы в крайнюю левую, не представив преимущество в движении автомобилю <данные изъяты>» (л.д.168-170).

Кроме того, вина подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Сообщениями о происшествии от 26.10.2021, в котором содержится сообщение о дорожно-транспортном происшествии в <адрес>» (л.д. 20-22)

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 26.10.2021, согласно которому место дорожно-транспортного происшествия расположено <данные изъяты>», зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. 26-42).

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 08.04.2022согласно которому было установлено взаимное расположение транспортных средств (л.д.61-64).

Протоколом выемки от 14.01.2022, согласно которому изъят CD-диск с видеозаписью камеры автомобильного регистратора (л.д.244-245), который осмотрен (л.д.1-4), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 29.12.2021, в ходе которого зафиксированы дорожные знаки и дорожная разметка в районе места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 209-212).

Заключением эксперта № 1290/3-1 от 31.05.2022 (судебно-автотехническая экспертиза): согласно выводам которой с технической точки зрения водитель автомобиля «<данные изъяты>» Иванова А.В. должна была действовать по требованиям пункта 8.4 абзац один, а водитель автомобиля <данные изъяты> ЕНВ должен был действовать по требованиям пункта 10.1 абзаца 2 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 156-160).

Заключением эксперта № 3030 от 26.04.2021 (судебно-медицинская экспертиза): ОЕИбыли причинены телесные повреждения в виде закрытой травмы правой голени, которая проявлялась фрагментарным переломом нижнего отдела большеберцовой кости (нижнего метафиза и нижней трети диафиза), линейным переломом малоберцовой кости в нижней трети диафиза, ссадина на правой голени, повреждения в виде закрытой травмы правой голени образовались незадолго до обращения в стационар от травмирующего воздействия тупым твердым предметом, на что указывает характер повреждения и объективные клинические данные; перелом диафиза большеберцовой кости - значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицируются как тяжкий вред здоровью (л.д.144-145).

Действия Ивановой А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании установлено, что Иванова А.В. совершила преступление при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.

Вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшей ОЕИ, свидетелей ЕНВ, ЛЛС, из которых следует, что Иванова А.В.,управляя автомобилем, не представила преимущество в движении автомобилю под управлением ЕНВ, где допустила дорожно-транспортное происшествие в результате которого потерпевшей ОЕИ был причинен тяжкий вред здоровью, а также показаниями подсудимой, которые соответствуют показаниям допрошенных свидетелей.

Судом с достаточной полнотой установлено, что Иванова А.В., в нарушение требований правил дорожного движения Российской Федерации допустила столкновение с автомобилем под управлением ЕНВ, данное обстоятельство нашло свое подтверждение не только проведенным осмотром места происшествия, схемой и фототаблицей к нему, а также пояснениями свидетеля НДС указавшего на взаимное расположение транспортных средств на проезжей части дороги, которое полностью соответствует установленным обстоятельствам дела.

Таким образом, в действиях Ивановой А.В. с достаточной полнотой было установлено несоответствие требованиям приведенных пунктов Правил дорожного движения РФ.

В данной дорожно-транспортной ситуации Иванова А.В. обязана была убедиться в безопасности выполнения маневра и не создавать помех иным участникам движения, однако, Иванова А.В., проявив преступную небрежность, допустила дорожно-транспортное происшествие. Таким образом, неправомерные действия водителя Ивановой А.В. привели к возникновению аварийной ситуации на дороге.

На преступную небрежность и нарушение вышеуказанных требований пунктов Правил дорожного движения РФ водителем Ивановой А.В., указывает также тот факт, что водитель Иванова А.В. двигалась по исключительно прямой автомобильной дороге имевшей значительную длину, при ясной погоде, при этом проезжая часть дороги в месте произошедшего дорожно-транспортного происшествия просматривалась на значительное расстояние в связи с чем при необходимой внимательности и предусмотрительности водитель Иванова А.В. могла избежать дорожно-транспортного происшествия.

Показания приведенных выше свидетелей, последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, и в полной мере согласуются как между собой так и с иными исследованными доказательствами, в том числе заключениями судебно-медицинских экспертиз, протоколами осмотра места происшествия и другими доказательствами. В связи с чем суд признает их правдивыми и кладет в основу постановления.

С учетом изложенного, суд считает вину подсудимой Ивановой А.В. в предъявленном ей обвинении установленной в полном объеме представленными стороной обвинения доказательствами, которые отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом - достаточны для разрешения дела по существу.

Потерпевшей ОЕИ заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон, так как причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме, вред заглажен, с подсудимой она примирилась.

Подсудимая, защитник поддержали заявленное ходатайство, государственный обвинитель возражала против прекращения дела.

Преступление, совершенное Ивановой А.В. является неосторожным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, социально обустроена, свою вину полностью признала, в содеянном раскаялась, загладила причиненный преступлением вред, ущерб потерпевшей возместила полностью, а также принимая во внимание, что подсудимая как личность не представляет собой общественную опасность, суд считает возможным уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ИАВ в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Ивановой А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль <данные изъяты>, возвращенный ЕНВ - оставить последнему по принадлежности.

- автомобиль «<данные изъяты>, возвращенный Ивановой А.В. - оставить последней по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Омский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий            М.А. Тригуб