Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-131/2019 от 31.10.2019

Дело № 1-131/2019

УИД 29RS0003-01-2019-000718-19

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года                                                                                                     с. Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мининой Н.В.

при секретаре Софьиной Я.К.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленского района Кулижных А.А.,

подсудимых: Вострова С.Г., Зобнина А.В.,

защитников – адвокатов: Орлова С.М. и Чукичевой Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Вострова С. Г., _____.__г года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства в <адрес> Республики Коми, <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ задержан не был, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде,

Зобнина А. В., _____.__г года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ задержан не был, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Востров С.Г. и Зобнин А.В. группой лиц по предварительному сговору совершили незаконную рубку лесных насаждений при следующих обстоятельствах:

В ночь с 24 на 25 июня 2019 года находящиеся в состоянии алкогольного опьянения Зобнин А.В. и Востров С.Г., предварительно договорившись между собой о совместной незаконной рубке лесных насаждений, прибыли в выдел 39 квартала 102 Очейского участкового лесничества Яренского лесничества, где в нарушение ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 3 главы 1 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13 сентября 2016 года № 474, пункта 3 главы 1 приказа Рослесхоза № 337 от 01 августа 2011 года «Об утверждении правил заготовки древесины», согласно которых граждане и юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, не заключив вышеуказанные договоры и не имея каких-либо документов, разрешающих рубку деревьев, то есть незаконно, умышленно, с помощью принесенной с собой бензопилы совместно произвели спил до прекращения роста 8 растущих деревьев породы сосна категории дровяная древесина в объеме 2 кубических метра, стоимостью по ставкам платы за древесину с коэффициентом 2,38 – 2 рубля 88 копеек на общую сумму 13 рублей 70 копеек и 17 растущих деревьев породы береза: а именно в объеме 2 кубических метра категории средняя, стоимостью по ставкам платы за древесину с коэффициентом 2,38 – 90 рублей 54 копейки, то есть на сумму 10 795 рублей 68 копеек и в объеме 1 кубический метр категории мелкая с коэффициентом 2,38 – 45 рублей 36 копеек, то есть на сумму 2 763 рубля 18 копеек, а всего на общую сумму 13 572 рубля 56 копеек.

Незаконной рубкой Востров С.Г. и Зобнин А.В. причинили ущерб государству Российской Федерации, исчисленный по утвержденным Постановлением Правительства РФ от 08 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» таксам в пятидесятикратном размере, на общую сумму 13 572 рубля 56 копеек.

Подсудимые Востров С.Г. и Зобнин А.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимых от дачи показаний в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимых Вострова С.Г. и Зобнина А.В., которые они давали в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, из этих показаний Зобнина А.В. следует, что в вечернее время 24 июня 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства в <адрес>, он и Востров С.Г. договорились между собой произвести незаконную рубку деревьев в лесном массиве, расположенном на расстоянии около 2-х километров от <адрес> для использования заготовленной таким образом древесины для отопления дома и бани. С этой целью, около 23 часов 30 минут этого же дня, взяв с собой бензопилу, на автомобиле «УАЗ» с прицепом они прибыли на указанное место, где Востров С.Г. с помощью бензопилы стал выборочно спиливать деревья породы сосна и береза и распиливать их на чурки, а он (Зобнин А.В.) руками направлял ствол дерева в сторону от Вострова С.Г., спиливал ветки и откатывал распиленные чурки. На следующий день, 25 июня 2019 года около 23 часов часть подготовленных чурок они вывезли с места незаконной порубки и оставили на хранение у <адрес> в <адрес>. Оставшуюся часть чурок, не поместившаяся в прицеп автомобиля, была оставлена ими в лесу ( л.д. 57-59, 86-87, 248-250, т.1, л.д. 11-12, т.2).

В явке с повинной Зобнин А.В. также указал, что 24 июня 2019 года он совместно с Востровым С.Г. на автомобиле « УАЗ» приехал в лес за <адрес>, где они совместно, при помощи пилы произвели незаконную рубку деревьев породы береза и сосна для хозяйственных нужд. На следующий день вывезли часть заготовленной древесины к дому №__ по <адрес> в <адрес> (л.д. 53-55, т.1).

В ходе проверки показаний на месте Зобнин А.В. изложил те же обстоятельства, указал путь следования и место совершения преступления, которое находится в выделе 39 квартала 102 Очейского участкового лесничества Яренского лесничества (л.д. 73-78, т.1).

Востров С.Г. в ходе предварительного расследования дал показания, аналогичные показаниям Зобнина А.В. ( л.д. 92-94, 104-105, 244-247, т.1 ; л.д. 5-6, т.2).

В протоколе явки с повинной Востров С.Г. сообщил о том, что около 23 часов 24 июня 2019 года он с Зобниным А.В. на автомобиле УАЗ поехал в лес около <адрес>, где с последним совершил незаконную рубку леса ( л.д. 88-90, т.1).

Суд считает указанные показания подсудимых Зобнина А.В. и Вострова С.Г. достоверными, поскольку указанные допросы и проверка показаний на месте Зобнина А.В. проведены в присутствии адвокатов, замечаний по содержанию показаний не поступило.

В судебном заседании по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившегося представителя потерпевшего ФИО5, главного специалиста-эксперта в Территориальном органе Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – управление лесничествами Яренское обособленное подразделение, с местом дислокации в с. Яренск Ленского района.

Из этих показаний следует, что 03 июля 2019 года участковый лесничий Очейского участкового лесничества Комов сообщил ему по телефону о том, что при проверке участка Очейского участкового лесничества в выделе 39 квартала 102 Очейского участкового лесничества Яренского лесничества им была обнаружена незаконная рубка леса, объем незаконно срубленной древесины составил 5 куб. м.     Квартал 102, выд.39 Очейского участкового лесничества Яренского лесничества относятся к категории эксплуатационных лесов. В указанном выделе и прилегающем к нему выделах лес для осуществления рубки не выделялся, в том числе никаких делянок, на которых ведётся рубка леса в указанном выделе и прилегающих к нему выделах не имеется, никаких документов в ГКУ «Яренское лесничество» для разрешения рубки леса на указанном участке леса не направлялось.

ФИО6, участковым лесничим Очейского участкового лесничества ГКУ «Яренское лесничество», был произведен расчет ущерба за незаконную рубку деревьев <адрес> выд. 39 Очейского участкового лесничества Яренского лесничества. Расчет был произведен следующим образом:

Объем незаконно срубленной древесины в эксплуатационных лесах по породам составил:

Береза - 4,00 куб.м, (крупная - 0,00 куб.м., средняя - 2,00 куб.м., мелкая - 1,00 куб.м., дровяная древесина - 0,00 куб.м., отходы - 1,00 куб.м.);

Сосна - 2,00 куб.м, (крупная - 0,00 куб.м., средняя - 0,00 куб.м., мелкая - 0,00 куб.м., дровяная древесина - 2,00 куб.м., отходы - 0,00 куб.м.);

Общий объем незаконно срубленной древесины в эксплуатационных лесах составил:

Береза + Сосна =4,00 куб.м. + 2,00 куб.м. = 6,00 куб.м.

Размер ущерба незаконно срубленной древесины по породам и по категориям крупности в эксплуатационных лесах составил:

Береза

Крупная - 0,00 куб.м.

Средняя - 2,00 куб.м, х 45,36 руб. х 50 х 2,38 = 10795,68 руб.

Мелкая - 1,00 куб.м, х 23,22 руб. х 50 х 2,38 = 2763,18 руб.

Дровяная древесина - 0,00 куб.м

Отходы – 1,00 куб.м (Отходы в расчет ущерба не берутся)

Всего: 10795,68 руб. + 2763,18 руб. = 13 558,86 руб.

Сосна

Крупная - 0,00 куб.м.

Средняя - 0,00 куб.м.

Мелкая - 0,00 куб.м.

Дровяная древесина - 2,00 куб.м, х 2,88 руб. х 2,38 =13,70 руб.

Отходы - 0,00 куб.м. (Отходы в расчет ущерба не берутся) Всего: = 13,70 руб.

Общий размер ущерба незаконно срубленной древесины в эксплуатационных лесах составил:

Береза + Сосна = 13 558,86 руб. +13,70 руб. = 13 572, 56 руб.

Общий ущерб от незаконной рубки составил 13 572 рубля 56 копеек.

При расчете суммы причиненного преступлением ущерба учтено, что согласно п.1 приложения №1 к Постановлению Правительства РФ от 29 декабря 2018г. № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» размер ущерба, причиненного лесным насаждениям вследствие незаконно поврежденных до степени прекращения роста деревьев, исчисляется исходя из 50-кратной стоимости древесины незаконно поврежденных до степени прекращения роста деревьев хвойных пород, не достигшие диаметра ствола 12 см, и деревья лиственных пород, не достигшие диаметра ствола 16 см, исчисляются по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

Согласно приложения № 4 пункта 6 «г» размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами увеличивается в 2 раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах, особо защитных участках лесов (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях и особо защитных участках защитных лесов), пункта 7 размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами увеличивается в 3 раза, если нарушение лесного законодательства совершено на особо защитных участках защитных лесов, а также в лесах, расположенных в лесопарковых зеленых поясах.

Для определения объема и ущерба незаконно срубленной древесины по породам и по категориям крупности следует применять «Сортиментные и товарные таблицы».

Для расчета ущерба за незаконную рубку деревьев хвойных пород следует использовать «Ставки платы за единицу объема древесины и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», утвержденные постановлением Правительства РФ № 310 от 22.05.2007г., с коэффициентом 2,38, в соответствии с Постановлением РФ от 11.11.2017г. № 1363.

В соответствии с п. 5 приложения № 4 к постановлению Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до 1 рубля.

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов по породам и по категориям крупности:

Ель: крупная - 114,12 руб., средняя - 81,72 руб., мелкая - 41,4 руб., дровяная древесина - 2,88 руб.

Сосна: крупная - 126.72 руб., средняя - 90,54 руб., мелкая - 45,36 руб., дровяная древесина - 2,88 руб.

Береза: крупная - 63,54 руб., средняя - 45,36 руб., мелкая - 23,22 руб., дровяная древесина - 3,78 руб.

Осина: крупная - 12,6 руб., средняя - 9,18 руб., мелкая - 5,22 руб., дровяная древесина - 0,36 руб.

Ива: крупная - 35,64 руб., средняя - 25,2 руб., мелкая - 12,6 руб., дровяная древесина - 5,76 руб. (л.д. 41-44, 198-203, т.1)

Свидетель ФИО6, участковый лесничий Очейского участкового лесничества ГКУ «Яренское лесничество» в судебном заседании показал, что 03 июля 2019 года около 12 часов при плановой проверке лесного массива в выделе 39 <адрес> Очейского участкового лесничества им совместно с участковым лесничим ФИО7 была обнаружена незаконная рубка лесных насаждений, о чем они сообщили ФИО5 и в отделение полиции. В тот же день он участвовал в проведении осмотра места происшествия совместно с сотрудниками полиции, произвел попенный пересчет незаконно срубленной древесины, о чем составил ведомость, произвел письменный расчет размера причиненного государству ущерба, который был приобщен к материалам уголовного дела.

Телефонное сообщение ФИО6 о выявлении незаконной рубки леса в <адрес> выдела 39 Очейского лесничества объемом 5 кубических метров поступило в отделение полиции в 14 часов 40 минут 03.07.2019 (л.д. 3, т.1).

Согласно представленного расчета ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений,    выявленной в выд. 39 <адрес> Очейского участкового лесничества Яренского лесничества, общий ущерб от рубки составил 13 572 рубля 56 копеек ( л.д. 195-197 т.1).

Свидетель ФИО7, мастер Очейского участкового лесничества Яренского лесничества в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям ФИО6

Место незаконной рубки леса в выд. 39 кв. 102 Очейского участкового лесничества Яренского лесничества указано на схеме- чертеже лесонарушения в квартале № 102, выдел № 39 Очейского участкового лесничества (л.д. 194 т.1).

Согласно актов о лесонарушении от 03.07.2019, 04.07.2019, в выд. 39 кв. 102 Очейского участкового лесничества Яренского лесничества обнаружена незаконная рубка леса : деревья сосна в количестве 8 шт, массой 2 кбм, береза- 17 шт, массой 3 кбм., сумма ущерба 13 572 рубля 56 копеек ( л.д. 190, 193 т.1).

Аналогичные сведения содержатся в ведомости перечёта деревьев незаконной рубки и учета пней незаконной рубки ( л.д. 191, 192 т.1).

В ходе осмотра места происшествия был осмотрен участок леса в выделе 39 квартала 102 Очейского участкового лесничества Яренского лесничества. В ходе осмотра обнаружена незаконная рубка леса, а именно обнаружены пни породы сосна в количестве 8 штук и береза в количестве 17 штук, а именно пни деревьев породы сосна: 3 пня диаметром 16 см, 5 пней диаметром 20 см, а так же породы береза: 3 пня диаметром 12 см, 7 пней диаметром 16 см, 3 пня диаметром 20 см, 4 пня диаметром 24 см. На момент осмотра часть спиленных деревьев отсутствовала, на месте незаконной рубки обнаружены 3 кубических метра березы и 1,5 кубических метра сосны, часть стволов деревьев распилены на чурки или имеют следы распила. В ходе осмотра изъяты 2 спила пня, а так же оставшиеся на месте спиленные стволы деревьев породы сосна объёмом 1,5 кубических метра и породы береза объемом 3 кубических метра ( л.д. 9-28, т.1).

Из протокола осмотра предметов следует, что первый спил пня не имеет точной геометрической формы, наибольшие размеры 230 х 115 мм. Нижний торец спилен ровно, верхний торец имеет несколько следов спила. Второй спил так же не имеет точной геометрической формы, наибольшие размеры 210х45 мм. Нижний торец спилен ровно, верхний под углом ( л.д. 116-118, т.1).

Протоколом выемки от 04.07.2019 во дворе <адрес> в <адрес> у Зобнина А.В. изъяты добровольно выданные им автомобиль марки УАЗ модели 31512 г/н №__, прицеп, бензопила, а также около <адрес> в <адрес> - распиленные стволы деревьев ( около 1 кубометра деревьев породы береза и 0,5 кубометра деревьев породы сосна) (л.д. 63-67, т.1).

Изъятое было осмотрено следователем, приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Из протоколов осмотра предметов видно, что выданная Зобниным А.В. бензопила в корпусе из пластика оранжевого, зеленого и черного цветов, состоит из корпуса, рукояти, шины с цепью. На боковой поверхности корпуса имеется этикетка с надписью: «Бензопила. Мощность 2,3 л.с. Длина шины: 45 см». Информации о марке и производителе пилы не имеется ( л.д. 116-119 т.1).

    Согласно заключения эксперта №__, на спилах пней деревьев, изъятых в ходе осмотра места происшествия 03.07.2019 года в выделе 39 квартала 102 Очейского участкового лесничества Яренского лесничества, имеются следы распила. Данные следы могли быть оставлены металлической цепью бензопилы, электропилы. Повреждения на исследуемых спилах деревьев образованы цепью бензопилы, представленной на исследование, либо иной другой цепью бензопилы или электропилы, имеющие сходные конструктивные и размерные характеристики. ( л.д. 110-113, т.1).

     В заявлении от 04.07.2019 директор ГКУ «Яренское лесничество» ФИО8 сообщил о том, что 03 июля 2019 года в ходе патрулирования участковым лесничим ФИО6, была обнаружена незаконная рубка леса в выд. 39 <адрес> Очейского участкового лесничества Яренского лесничества, ущерб от рубки не менее 10 000 рублей (л.д. 4, т.1).

Все вышеприведенные доказательства получены без нарушения требований уголовно-процессуального закона и имеют отношение к существу предъявленного подсудимым обвинения, поэтому признаются судом относимыми и допустимыми. Приведенные доказательства суд находит согласующимися между собой, достоверными, образующими в своей совокупности единую, не содержащую противоречий систему доказательств, полностью подтверждающую виновность подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст.6 Лесного кодекса РФ леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий, в том числе на землях транспорта и землях обороны.

Исходя из ч.1 ст.8 Лесного кодекса РФ, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. В силу ч.2 ст.8 Лесного кодекса РФ формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.

На основании ч.2 ст.20 Лесного кодекса РФ право собственности на древесину, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса РФ, принадлежит Российской Федерации.

В соответствие со ст. 29 Лесного кодекса РФ заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины. Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков. Допускается осуществление заготовки древесины для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст.30 Лесного кодекса РФ граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют, что именно подсудимые произвели незаконную рубку 8 деревьев породы сосна категории дровяная древесина в объеме 2 кубических метра категории дровяная и 17 деревьев породы береза в объеме 2 кубических метра категории средняя в выд. 39 <адрес> Очейского участкового лесничества Яренского лесничества.

Как лица, осуществляющее вырубку лесных насаждений, Востров С.Г. и Зобнин А.В. обязаны был до начала производства работ по рубке лесных насаждений получить все необходимые для этого документы, что прямо предусмотрено законодательством. Однако они произвели вырубку лесных насаждений без соответствующих разрешительных документов, то есть незаконно. Выявленное нарушение лесного законодательства было выявлено работниками ГКУ «Яренское лесничество», документально зафиксировано в установленном законом порядке.

Суд считает, что размер ущерба, причиненного в результате незаконной рубки лесных насаждений, определен правильно, исходя из установленных законодательством такс и методик. Расчет произведен в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства. Оснований сомневаться в установленном размере ущерба у суда не имеется, сам расчет размера ущерба подсудимыми и их защитниками не оспаривается.

Как установлено в судебном заседании, умысел Вострова С.Г. и Зобнина А.В. был направлен на незаконную рубку лесных насаждений с тем, чтобы в дальнейшем использовать заготовленную таким образом древесину для личных целей.

До совершения преступления подсудимые договорились между собой о совместном совершении преступления. Осуществляя незаконную рубку, Востров С.Г. и Зобнин А.В. действовали совместно, согласованно, они вместе распорядились добытой в результате преступления древесиной – часть доставили на хранение к дому №__ по <адрес> в <адрес>, а часть оставили на месте незаконной рубки.

Поэтому квалифицирующий признак совершения преступления – незаконной рубки лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору вменен подсудимым обоснованно.

Действия подсудимых Вострова С.Г. и Зобнина А.В. суд квалифицирует по части 3 статьи 260 УК Российской Федерации как незаконная рубка лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору.

За совершенное преступление подсудимые подлежат наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, состояние их здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни.

Смягчающими подсудимым Зобнину А.В. и Вострову С.Г. обстоятельствами в силу п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК Российской Федерации являются их явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда. Кроме того, смягчающим наказание Зобнину А.В. обстоятельством является наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание Зобнину А.В. и Вострову С.Г. обстоятельств не установлено.

Как следует из текста предъявленного обвинения, в момент совершения преступления Зобнин А.В. и Востров С.Г. находились в состоянии алкогольного опьянения.

    Вместе с тем, поскольку в судебном заседании не представлено убедительных данных о том, что состояние алкогольного опьянения, в котором подсудимые находились в момент совершения преступления, существенным образом сказались на их поведении, и вследствие этого состояния они утратили самоконтроль за поступками, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Вострову С.Г. и Зобнину А.В., совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Зобнин А.В. и Востров С.Г. имеют постоянное место жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоят, жалоб на их поведение не поступало.

С учетом всех материалов дела в их совокупности, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание положения ч.2 ст.43 УК РФ, а также все имеющиеся данные о личности подсудимых, в том числе состояние их здоровья, семейное положение, суд считает, что Зобнину А.В. и Вострову С.Г. должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы. Оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы обоим подсудимым, не имеется.

Оснований для применения в отношении подсудимых ст.76.2 УК РФ у суда не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимых, которые ранее к уголовной ответственности не привлекались, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления Вострова С.Г. и Зобнина А.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и находит возможным назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

С учетом обстоятельств и степени общественной опасности преступления суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимым, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Зобнина А.В. и Вострова С.Г., а равно для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения подсудимых от наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимым суд применяет положения части 1 статьи 62 УК Российской Федерации.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, материального и семейного положения, личности подсудимых Зобнина А.В. и Вострова С.Г., принимая во внимание, что преступление совершено ими не в связи с занятием какой-либо должности, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительные виды наказаний, предусмотренных ч.3 ст. 260 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - 2 спила пня уничтожить.

Незаконно добытую древесину: 3 кубических метра деревьев породы береза и 1,5 кубических метра деревьев породы сосна, изъятых в ходе осмотра места происшествия, а также распиленные стволы деревьев около 1 кубометра деревьев породы береза и 0,5 кубометра деревьев породы сосна изъятые у Зобнина А.В. около <адрес> в <адрес>, обратить в доход государства.

Согласно пунктам 10.1, 12 части 1 статьи 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, в том числе следующие вопросы: доказано ли, что имущество, подлежащее конфискации, использовалось в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления; как поступить с вещественными доказательствами.

В пункте постановления Пленума Верховного Суда РФ №21 от 18 октября 2012 года "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" сформулирована правовая позиция, согласно которой орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых осуществлялась незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ. Исходя из того, что конфискации подлежат только орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому, при решении данного вопроса обязательно установление их собственника.

Как следует из материалов дела и показаний подсудимых, изъятые у Зобнина А. В. бензопила, автомобиль « УАЗ» модели 31512 г/н №__ и прицеп принадлежали их родственнику, который скончался. Сведений о вступлении подсудимых или иных лиц в права наследования в отношении указанного имущества у суда не имеется, в связи с чем указанные вещественные доказательства в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возвращению Зобнину А.В.

На предварительном следствии за защиту обвиняемого Зобнина А.В. из федерального бюджета произведена оплата адвокату Орлову С.М. в сумме 13175 рублей, за защиту обвиняемого Вострова С.Г. произведена оплата адвокату Чукичевой Е.Ю. в сумме 13175 рублей. За представление интересов указанных подсудимых в судебном заседании 27.11.2019 также подлежит оплате труд адвокатов Орлова С.М. и Чукичевой Е.Ю. по 1530 рублей в пользу каждого адвоката.

На основании ст. 132 ч. 2 УПК РФ указанные суммы подлежат взысканию с признанных виновными трудоспособных Зобнина А.В. и Вострова С.Г. Оснований, предусмотренных ч. 4, ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Вострова С. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на осуждённого Вострова С.Г. в период испытательного срока обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, постоянное место жительства, а также являться на регистрацию в этот орган в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведения в отношении Вострова С.Г. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать Зобнина А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на осуждённого Зобнина А.В. в период испытательного срока обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, постоянное место жительства, а также являться на регистрацию в этот орган в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведения в отношении Зобнина А.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Зобнина А.В. и Вострова С.Г. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде в сумме по 14705 рублей с каждого.

Вещественные доказательства: - 2 спила пня уничтожить.

Незаконно добытую древесину: 3 кубических метра деревьев породы береза и 1,5 кубических метра деревьев породы сосна, изъятых в ходе осмотра места происшествия, а также распиленные стволы деревьев около 1 кубометра деревьев породы береза и 0,5 кубометра деревьев породы сосна изъятые у Зобнина А.В. около <адрес> в <адрес>, обратить в доход государства.

Бензопилу, автомобиль «УАЗ» модели 31512 г/н №__ и прицеп возвратить Зобнину А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденные имеют право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должны указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденные также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий                                   Н.В. Минина