Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12956/2022 ~ М-7904/2022 от 01.06.2022

К делу № 2-12956/2022

23RS0041-01-2022-010788-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2022г.                          г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи                 Шевцовой А.А.,

помощника судьи                 Скляровой С.М.,

секретаря судебного заседания                    Шокарова Д.Х.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

В обоснование заявленных требований указано, что <данные изъяты>. в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения транспортного Ситроен <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4 и транспортного средства Митсубиси Кольт, государственный регистрационный номер С <данные изъяты> BE <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3

Виновным в нарушении правил дорожного движения признан ФИО5 управлявший транспортным средством Хундай, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащим ФИО2

Гражданская ответственность виновника на момент происшествия не была застрахована в установленном порядке.

Согласно заключению №<данные изъяты> проведенным ИП ФИО10 размер затрат на восстановительный ремонт транспортного средства Ситроен <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4 без учета износа составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно заключению №<данные изъяты>, проведенным ИП ФИО10, размер затрат на восстановительный ремонт транспортного средства Митсубиси Кольт, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 без учета износа составляет <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков <данные изъяты> рублей.

За защитой своих законных интересов истцы вынуждены обратиться в суд. В связи, с чем ими были понесены дополнительные расходы, а именно расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, по составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с чем, истцы обратились в суд с иском, просят взыскать солидарно с ответчиков в пользу ФИО3 сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей; взыскать солидарно с ответчиков в пользу ФИО4 сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу ФИО3 моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО4 моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу ФИО3 и ФИО4 судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истцов по доверенности ФИО11 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, согласно письменного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчики ФИО5, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания уведомлялись надлежащим образом, что подтверждается отчетом отслеживания почтового отправление с идентификатором № <данные изъяты>, №<данные изъяты> причин не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении в суд не поступало.

В силу положений ст. <данные изъяты> ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к правилам п. <данные изъяты> Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты>. № <данные изъяты>, и ст. <данные изъяты> ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст.<данные изъяты> ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В данном случае, учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также отсутствие каких-либо документов, подтверждающих уважительность неявки ответчиков в судебное заседание, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление таких обстоятельств, как факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между возникшим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом, для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных обстоятельств. Недоказанность хотя бы одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты>. в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения транспортного Ситроен <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4 и транспортного средства Митсубиси Кольт, государственный регистрационный номер С <данные изъяты> BE <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3

Виновным в нарушении правил дорожного движения признан ФИО5 управлявший транспортным средством Хундай, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащим ФИО2

    Согласно заключению №<данные изъяты> проведенным ИП ФИО10 размер затрат на восстановительный ремонт транспортного средства Ситроен <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4 без учета износа составляет <данные изъяты> рублей.

    Согласно заключению №<данные изъяты>, проведенным ИП ФИО10, размер затрат на восстановительный ремонт транспортного средства Митсубиси Кольт, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 без учета износа составляет <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков <данные изъяты> рублей.

    Как установлено ст. <данные изъяты> ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. <данные изъяты> ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд находит заключение экспертов № <данные изъяты> от <данные изъяты>. и № <данные изъяты> от <данные изъяты>. относимым и допустимым доказательством определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, не опровергнутым ответчиком в установленном порядке. Сторонами не указано, а судом не было установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст.<данные изъяты> ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. Неясности или неполноты заключения эксперта, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, судом так же не было установлено. Заключение эксперта изложено в полном соответствии с требованиями закона. Подлежащее доказыванию обстоятельство - стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, может быть подтверждено только заключением эксперта.

При этом, суд находит обоснованной позицию истца о том, что ответчики несут солидарную ответственность за причиненный истцу вред, поскольку ответчик ФИО2 передала ответчику ФИО5, ставшему виновником рассматриваемого ДТП, транспортное средство без оформленного на него полиса ОСАГО, что находится в противоречии со специальными нормами ст. <данные изъяты> Закона об ОСАГО, ст. <данные изъяты> КоАП РФ, в связи с чем она, наряду с непосредственным виновником ДТП, тоже несет ответственность за вред, причиненный автомобилю истца.

В связи с чем, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца ФИО3 сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО4 – <данные изъяты> рублей, установленных на основании экспертиз.

Согласно п. <данные изъяты> ст.<данные изъяты> ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты>. №<данные изъяты> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Суд приходит к выводу, что указанный размер компенсации морального вреда соразмерен характеру причиненного вреда, направлен на надлежащее возмещение причиненного истцу вреда. При этом учтено, что размер компенсации морального вреда определяется судом и не поддается точному денежному подсчету, а взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего. По мнению суда, сумма компенсации в указанном размере будет соответствовать характеру и объему физических и нравственных страданий, перенесенных истцом, а также требованиям разумности и справедливости, позволяющим с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи <данные изъяты> настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцы в досудебном порядке обращались к независимому эксперту с целью определения размера материального ущерба транспортных средств. Данные расходы суд признает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчиков солидарно в пользу истцов в полном объеме, поскольку как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.<данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты>. № <данные изъяты> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ.

Суд находит подтвержденными и расходы истцов по оплате государственный пошлины в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.

Рассматривая требования заявителя о взыскании издержек связанных с оформлением нотариальной доверенности, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты>. № <данные изъяты> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания расходов по удостоверению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО5 /<данные изъяты> года рождения/ и ФИО6 в пользу ФИО3 /<данные изъяты> года рождения, уроженка <адрес>/ сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно с ФИО5 /<данные изъяты> года рождения/ и ФИО6 в пользу ФИО4 /<данные изъяты> года рождения, уроженец <адрес>/ сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно с ФИО5 /<данные изъяты> года рождения/ и ФИО6 в равных долях в пользу ФИО3 /<данные изъяты> года рождения, уроженка <адрес>/, ФИО4 /<данные изъяты> года рождения, уроженец <адрес>/ судебные расходы за оплату независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: