Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-173/2021 ~ М-137/2021 от 12.05.2021

Дело № 2-173/2021

УИД 02RS0007-01-2021-000291-49

Решение

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кан 22 июня 2021 года    

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шадеевой С.А.,

при секретаре Алексеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к Карандашевой Т.В. о взыскании задолженности,

установил:

    ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к Карандашевой (Яндаковой) Т.В. о взыскании задолженности по договору № от ******* в сумме 52436,67 рублей, из них, задолженность по основному долгу в сумме 25778,36 рублей, задолженность по процентам в сумме 22358,31 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 4300 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1773,10 рубля.

Исковые требования мотивированы тем, что ******* между ОАО «Лето Банк» и Яндаковой Т.В. был заключен договор № , в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме (данные изьяты) рублей на срок до ******* с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,9 % годовых. Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. ******* ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка фирменное наименование Банка изменено на ПАО «Почта Банк».

Согласно договору уступки прав (требований) № от *******, заключенного между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт», последнему передано право требования по договору № от *******, заключенного с Яндаковой Т.В.

Сумма приобретенного права требования по договору уступки составила 52436,67 рублей, из них, задолженность по основному долгу в сумме 25778,36 рублей, задолженность по процентам в сумме 22358,31 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 4300 рублей.

******* мировым судьей судебного участка вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от *******, ******* судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

С момента заключения договора цессии по дату подачи заявления платежи в счет погашения долга не поступали.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Карандашева Т.В. в судебном заседании исковые требования не признавала, заявила о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что ******* по заявлению Карандашевой (добрачная фамилия - Яндакова) Т.В. о предоставлении потребительского кредита, между ОАО «Лето Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № .

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что Карандашева Т.В. выразила свое согласие на заключение договора, неотъемлемыми частями которого являются Условия и Тарифы, просила открыть счет на ее имя в соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита и предоставить кредит на условиях, указанных в разделе 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что процентная ставка по кредиту 39,9 % годовых, количество платежей 35 месяцев.

Согласно п. п. 1, 2, 6, установлено, что сумма кредитного лимита – 36480 рублей, дата закрытия кредитного лимита *******, срок действия договора неопределенный, срок возврата кредита – ******* (плановая дата погашения), размер платежа 3740 рублей ежемесячно до 26 числа каждого месяца, количество платежей - 12.

Подпунктом 12 пункта 2 установлено, что при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Своей подписью Карандашева Т.В. подтвердила свое ознакомление и согласие с условиями договора, изложенных в Согласии, Условиях, Тарифах, размещенных на интернет сайте Банка www.letobank.ru.

Банк свои обязательства по договору выполнил, Карандашева Т.В. стала совершать расходные операции, тем самым, приняв на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть кредит истцу.

Между тем, ответчик, принятые на себя обязательства, не исполняла надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в сумме 52436,67 рублей, из них, задолженность по основному долгу в сумме 25778,36 рублей, задолженность по процентам в сумме 22358,31 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 4300 рублей.

То, что ответчик нарушила график погашения кредита и процентов, подтверждается уведомлением о необходимости погашения задолженности, выпиской по счету, расчетом задолженности.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 названной статьи). Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

В силу п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.Согласно договору уступки прав (требований) № от *******, заключенного между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт», последнему передано право требования по договору № от *******, заключенного с Карандашевой Т.В.

Карандашевой Т.В. в ходе рассмотрения дела заявлено о применении к исковым требованиям срока исковой давности и об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 года № 15 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 года № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года).

Условиями заключенного между сторонами кредитного договора № от ******* предусмотрен возврат кредита периодическими платежами ежемесячно 26 числа каждого месяца, количество платежей – 12, размер платежа 3740 рублей, сумма последнего платежа – 3544,67 рубля, срок возврата кредита – *******, датой полного погашения кредита является *******.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 12.12.2018 года.

27.02.2020 года (согласно штемпелю на конверте) истец обратился к мировому судье судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Карандашевой Т.В., на основании которого 13.03.2020 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Карандашевой Т.В. задолженности по кредитному договору № от ******* в размере 52436,67 рублей, государственной пошлины 886,55 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай от 29.06.2020 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими письменными возражениями от должника Карандашевой Т.В.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз.2 п.18 Постановления, в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Поскольку, согласно графику по кредитному договору дата его окончания 26.04.2016 года, последняя оплата по кредиту истцом произведена 09.09.2015 г., а истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа только 27.02.2020 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как следует из п.1 ст. 207 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с чем, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к Карандашевой Т.В. о взыскании задолженности в размере 52436,67 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1773 рубля, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Усть-Канский районный суд Республики Алтай.

Судья С.А. Шадеева.

Мотивированное решение суда принято 24 июня 2021 года.

Судья С.А. Шадеева.