Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-211/2020 от 31.03.2020

55RS0007-01-2019-001655-48

дело № 1-211 / 2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Омск                                  09 июля 2020 года

Центральный районный суд г.Омска в составе судьи Клостера Д.А., при секретаре Попковой А.О., с участием: государственного обвинителя Роон Е.П., подсудимого Нахтигала В.В., его защитника – адвоката Беккер К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело, по которому:

Нахтигал В.В., <данные изъяты>,

обвиняется в совершении преступления предусмотренного: п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нахтигал В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

09.11.2019 в период времени с 01 часа 30 минут до 05 часов 00 минут Нахтигал В.В., находящийся на лестничной площадке первого этажа у <адрес>. 37 по <адрес> в <адрес>, увидел лежащего на полу Г. рядом с которым находился мобильный телефон, после чего у него внезапно возник умысел на тайное хищение чужого имущества.

В указанный период времени, реализуя свой преступный умысел, Нахтигал В.В., воспользовавшись тем, что Г. спит и за его действиями никто не наблюдает, подняв с пола мобильный телефон, лежавший рядом с последним, тайно похитил, принадлежащий Г. мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J4», стоимостью 6500 рублей, в чехле, стоимостью 50 рублей, с защитной пленкой, стоимостью 50 рублей.

С похищенным имуществом Нахтигал В.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Г. материальный ущерб на общую сумму 6600 рублей.

Подсудимый Нахтигал В.В. в судебном заседании свою вину в совершении хищения имущества потерпевшего Г. признал, пояснив, что действительно 09.11.2019 около 02 час. 00 мин., находясь в подъезде <адрес>, тайно, свободным доступом похитил сотовый телефон марки Samsung, принадлежащий потерпевшему. В дальнейшем данный телефон он сначала заложил в ломбард, а затем выкупил и продал своему знакомому П. за 3000 рублей. В содеянном раскаивается, заверяет, что более преступлений не совершит. В ходе расследования дела сообщил сотрудникам полиции о мете нахождения телефона у П., а также во время следственных действий вернул потерпевшему чехол от телефона, о чем была написана расписка.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса были оглашены показания потерпевшего Г. согласно которым: около 01 час 30 минут 09.11.2019 он, будучи в состоянии алкогольного опьянения уснул на 1 этаже недалеко от <адрес> подъезде <адрес> в <адрес>. Когда сидел в подъезде, то ожидал такси и держал телефон, то в руках, то клал его на пол рядом с собой. Проснувшись около 05 час. 00 мин. 09.11.2019 он обнаружил, что пропал его мобильного телефона, который был при нем до того, как он усн<адрес> ему был причинен ущерб на общую сумму 6600 рублей (из которых 6500 рублей – стоимостью телефона, 50 рублей – стоимость чехла от телефона, 50 рублей – защитная пленка). Ущерб является для него значительным, так как кража данного имущества поставила его в тяжелое материальное положение, приобрести новый телефон не имел возможности, а телефон необходим для работы. Его заработная плата составляет около 15 000 рублей в месяц, также супруга находится в декретном отпуске и получает порядке 9000 рублей, на иждивении у него трое детей, при этом имеются кредитные обязательства. (л.д. 65-67, л.д. 111-112).

С согласия участников процесса, были оглашены показания свидетеля П., из которых следует, что он знаком длительное время с Нахтигалом В.В.(проживали по соседству). 25.11.2019    в дневное время ему позвонил Нахтигал В.В. и предложил приобрести у того сотовый телефон марки «Samsung». Он поинтересовался, что за телефон, какая модель и почему тот хочет его продать, на что Нахтигал В.В. пояснил, что у того два мобильных телефона, и в связи с финансовой необходимостью тот хочет продать один из них, а именно «Samsung Galaxy J4» за 3000 рублей. Он согласился и в этот же день в вечернее время они встретились. Нахтигал В.В. сообщил, что данный телефон под залог оставил в ломбарде «Спарта» по адресу: <адрес> необходимо его выкупить, чтобы продать ему. Нахтигал В.В. попросил его довезти до данного ломбарда, что он и сделал. По приезду Нахтигал В.В. сходил в ломбард, выкупил телефон. Затем в машине передал ему телефон «SamsungGalaxyJ4» без чехла, с защитной пленкой на экране. Он осмотрел его и передал Н. 3000 рублей. О том, что данный мобильный телефон Нахтигал В.В. похитил, ему было неизвестно (л.д. 93-94).

Кроме того, в судебном заседании исследовались письменные доказательства по делу:

- Заявление Г. от 12.11.2019, 20.02.2020 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 09.11.2019 находясь в подъезде <адрес> в <адрес> похитило принадлежащий ему телефон «Samsung Galaxy J4», ущерб оценивает в 6500 рублей, который является для него значительным (л.д. 14, 49);

- Протокол осмотра места происшествия от 11.03.2020, согласно которого с участием потерпевшего Г. была осмотрена лестничная площадка первого этажа одноподъездного <адрес> в <адрес> (л.д. 89-92);

- Протокол осмотра места происшествия от 18.02.2020, согласно которого у свидетеля П. в ходе осмотра был изъят похищенный мобильный телефон «Samsung Galaxy J4» (л.д. 38-44);

    - Протокол явки с повинной Нахтигала В.В. от 18.02.2020, в которой он чистосердечно признался и раскаялся в том, что 09.11.2019 около 02 час. 00 мин., находясь в подъезде по адресу: <адрес>, тайно свободным доступом похитил сотовый телефон марки SamsungGalaxyJ4, который в дальнейшем продал своему знакомому по имени Иван за 3000 рублей, вырученные денежные средства потратил на личные нужды, (л.д. 33-34);

    - Протокол проверки показаний на месте подозреваемого Нахтигала В.В., в ходе, которой последний в присутствии защитника, понятых, потерпевшего Г. подтвердил данные им ранее показания по факту совершения хищения 09.11.2019 мобильного телефона и указал место его совершения - лестничная площадка первого этажа одноподъездного <адрес> в <адрес>. Присутствующий потерпевший Г. показания подозреваемого подтвердил (л.д. 100-103);

Таким образом, совокупностью всех исследованных судом доказательств подтверждается виновность Нахтигала В.В. в совершении хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Г.

В основу обвинительного приговора положены показания потерпевшего Г. из которых следует, что телефон у него был похищен когда он уснул в подъезде <адрес> в <адрес>.

Сам факт того, что именно Нахтигал В.В. похитил у потерпевшего телефон и в последующем заложил указанный телефон в комиссионный магазин (ломбард), а затем выкупил и продал своему знакомому П., ни кем не оспаривается и помимо собственных показаний подсудимого, подтверждается вышеуказанными письменными доказательствами, показаниями свидетеля П. и фактом изъятия похищенного телефона у последнего.

Вышеуказанные показания потерпевшего, подсудимого и свидетеля П. суд признает достоверными, так как они являются логичными и последовательными, при этом оснований для оговора подсудимого у свидетеля не имеется, его показания согласуются с письменными доказательствами по делу.

Кроме того, суд берет за основу признательные показания самого Нахтигала В.В., из которых следует, что он похитил телефон, когда тот лежал рядом со спящим потерпевшим. При этом подсудимый не мог не понимать, что данный мобильный телефон принадлежал именно потерпевшему.

Вместе с тем органами предварительного следствия Н. был вменен квалифицирующий признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину, что не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия.

С учетом позиции государственного обвинителя, значимости (сам по себе мобильный телефон не относиться к предметам первой необходимости) и стоимости похищенного, суд приходит к выводу, что причиненный кражей сотового телефона материальный ущерб в размере 6600 рублей, не может быть признан значительным, исходя из объекта преступления и его стоимости и значимости. При таких обстоятельствах, квалифицирующий признак - причинения значительного ущерба гражданину подлежит исключению из объема обвинения.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого Нахтигала В.В. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого Нахтигала В.В., а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законодателем к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Нахтигал В.В. характеризуется удовлетворительно, суд учитывает: степень его социальной обустроенности, наличие трудоустройства.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (заключающееся в даче признательных показаний по делу, сообщении места сбыта похищенного, участии в следственных действиях, направленных на сбор и фиксацию доказательств), возмещение ущерба (путем возврата похищенного), состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровье его матери, которой тот оказывает материальную помощь.

С учётом вышеизложенного, а также конкретных обстоятельств дела, положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также требований закона о целях уголовного наказания, суд полагает обоснованным и справедливым в данной ситуации назначить наказание в виде штрафа в соразмерном содеянному размере (в пределах санкции статьи УК РФ). Размер штрафа определяется судом с учетом имущественного положения осужденного, наличия на иждивении матери, его трудоспособности, возможности получения заработка.

Иной вид наказания, по мнению суда, не может быть назначен, оснований для, прекращения дела или применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Нахтигал В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Меру пресечения Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон с защитной пленкой, возращенный на ответственное хранение потерпевшему Г. – оставить по принадлежности; копию коробки от мобильного телефона, приобщенную к материалам уголовного дела – хранить в деле.

Штраф подлежит оплате осужденным Нахтигалом В.В. в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Омской области (УМВД России по г.Омску) л/с 04521А23250

ИНН 5507213615, КПП 550701001

Банк получателя: отделение Омск г.Омск

БИК 045209001, Счет получателя 40101810100000010000

ОКТМО 52701000, КБК 18811621010016000140

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Центральный районный суд г.Омска. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья                                                        Д.А. Клостер