Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1151/2024 ~ М-170/2024 от 11.01.2024

                                                                                                      Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    12 марта 2024 года                                                                              <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Давлетовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и городу федерального значения Севастополя,

установил:

В производстве Киевского районного суда <адрес> Республики Крым находится вышеуказанное гражданское дело.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец не явилась, извещена согласно ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представила, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечила.

Присутствующая в судебном заседании представитель ответчика, против оставления иска без рассмотрения, не возражала.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истцом не представлено суду доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания, а также учитывая требования ст. 6.1 ГПК РФ, согласно которой судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки, суд считает необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

                                                          определил:

Иск ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и городу федерального значения Севастополя, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительный характер причин неявки в судебные заседания и невозможности своевременного сообщения о них суду заявитель вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                                                  В.Ф. Камынина