Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2429/2023 от 10.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Стрижак Е.В.,

при секретаре Даниловой Д.Н.,

с участием истца Головина Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 71RS0028-01-2023-001975-48 (2-2429/2023) по иску по иску Головина Эдуарда Викторовича к Бендеру Александру Генриховичу о взыскании процентов по договору займа,

установил:

истец Головин Э.В. обратился в суд с иском к Бендеру А.Г. с требованиями о взыскании процентов задолженности по договору займа, указав в обоснование исковых требований на то, что 6 июня 2011 г. он (истец Головин Э.В.) передал ответчику Бендеру А.Г. в долг денежные средства в размере 1000000 рублей, о чем была составлена расписка, в которой срок возврата денежных средств определен не был.

25 сентября 2017 г. ответчик собственноручно написал расписку, в которой обязался вернуть истцу вышеуказанные денежные средства в срок до 30 сентября 2017 г., однако денежные средства не возвратил.

Решением Советского районного суда г. Тулы от 27 декабря 2019 года исковые требования Головина Эдуарда Викторовича к Бендеру Александру Генриховичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены.

Взысканы с Бендера Александра Генриховича в пользу Головина Эдуарда Викторовича задолженность по договору займа от 6 июня 2011 г. в размере 1 000 000 (один миллион) рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскана с Бендера Александра Генриховича в доход муниципального образования г.Тула государственная пошлина в размере 13 200 (тринадцать тысяч двести) рублей.

Решение суда вступило в законную силу.

До настоящего времени решение суда не исполнено, погашение задолженности началось ответчиком с августа 2021 года.

Из буквального толкования расписок следует, что определить срок возврата процентов не представляется возможным, поэтому истец просит взыскать проценты в размере 1000000 руб. с ответчика за период с 25 июля 2017 года по 25 июля 2018 года в размере 200000 руб., с 26 июля 2018 года по 26 июля 2019 года – 200000 руб., с 27 июля 2019 года по 27 июля 2020 год – 200000 руб., а также проценты в размере 400000 руб. по договору займа, взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб.

В судебном заседании истец Головин Э.В. на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Бендерв А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах не явки суд не уведомил, по сообщению адресного бюро регистрации на территории г. Тулы и <адрес> не имеет.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в их отсутствие не просил, а истец не возражал против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав доводы истца, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктами 1, 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 6 июня 2011 г. между Головиным Э.В. (заимодавец) и Бендером А.Г. (заемщик) заключен договор займа, что подтверждается распиской ответчика от 6 июня 2011 г., в которой Бендер А.Г. указал, что получил от Головина Э.В. денежные средства в размере 1 000 000 рублей под 20 процентов годовых с выплатой до 31 января следующего года за годом по начислению.

Факт получения денежных средств в размере 1000000 рублей по указанной расписке от 6 июня 2011 г. ответчиком Бендером А.Г. не оспаривался.

25 июля 2017 г. ответчик Бендер А.Г. составил расписку, в которой указал, что обязуется вернуть в срок до 30 сентября 2017 г. всю сумму, взятую в долг у Головина Э.В., в размере 1000000 рублей, а так же проценты на сумму займа в размере 400000 рублей.

Решением Советского районного суда г. Тулы от 27 декабря 2019 года исковые требования Головина Эдуарда Викторовича к Бендеру Александру Генриховичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены.

Взысканы с Бендера Александра Генриховича в пользу Головина Эдуарда Викторовича задолженность по договору займа от 6 июня 2011 г. в размере 1 000 000 (один миллион) рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскана с Бендера Александра Генриховича в доход муниципального образования г.Тула государственная пошлина в размере 13 200 (тринадцать тысяч двести) рублей.

Решение суда вступило в законную силу.

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно сведениям ФССП России в настоящее время исполнительного производства о взыскании задолженности с Бендер А.Г. в пользу Головина Э.В. на принудительном исполнении не находится.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования о взыскании процентов заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Взысканию таким образом подлежат проценты за периоды с 25 июля 2017 года по 25 июля 2018 года в размере 200000 руб., с 26 июля 2018 года по 26 июля 2019 года – 200000 руб., с 27 июля 2019 года по 27 июля 2020 год – 200000 руб., а всего 200000 руб. + 200000 руб. + 200000 руб.+ 400000 руб. = 1000000 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно разъяснений, данных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные издержки в размере 3500 рублей в виде оплаты юридических услуг по составлению искового заявления, что подтверждается квитанцией - договором от 03 августа 2023 г., заключенным между истцом Головиным Э.В. (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Бюро Юридических Услуг» (исполнитель).

Исходя из приведенных норм права, удовлетворения исковых требований, заявление истца Головина Э.В. о взыскании с ответчика указанных судебных издержек подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из той суммы, которую должен уплатить истец, если он не был бы освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 13 200 рублей.

Поскольку истец Головин Э.В. является инвалидом второй группы, о чем свидетельствует представленная справка серии №, то в силу положений вышеуказанных норм закона государственная пошлина в размере 13200 рублей подлежит взысканию с ответчика Бендера А.Г. в доход бюджета муниципального образования город Тула.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Головина Эдуарда Викторовича к Бендеру Александру Генриховичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Бендера Александра Генриховича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 (один миллион) рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 3500 (две тысячи) рублей.

Взыскать с Бендера Александра Генриховича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, в доход муниципального образования г.Тула государственную пошлину в размере 13 200 (тринадцать тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья