Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-73/2021 от 29.07.2021

                                                                                                                            дело № 1-73/2021

                                                            ПРИГОВОР

                           ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Крутинка                                                                                                         27.09.2021 года

Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Свита Э.М.,

с участием государственного обвинителя Мезер С.А.,

подсудимого Григорьева Н.П.,

защитника Позднякова А.В., представившего удостоверение № 790 от 14.08.2003 года, ордер № 2476 от 18.06.2021 года,

при секретаре Турковой Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

                     Григорьева Николая Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, холостого, на иждивении имеющего двух малолетних детей, военнообязанного, работающего в ЗАО «Нефтьстройинвест» машинистом катка, на учёте в КУ ЦЗН не состоящего; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого Крутинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст. 222 ч.1, ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Состоит на учете в Тюкалинском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1. УК РФ,

                                                          УСТАНОВИЛ:

              Григорьев Н.П., являясь лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

          Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

          Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 в Крутинском судебном районе Омской области от 07.10.2020 года Григорьев Н.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26. КоАП РФ, - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 11 суток, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

          Исполнение наказания в отношении Григорьева Н.П., назначенного в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 10 в Крутинском судебном районе Омской области от 07.10.2020, вступившего в законную силу 20.10.2020года, в виде административного ареста на срок 11 суток, исполненного 17.10.2020 года, будет окончено 17.10.2021 года.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, в период с 20.10.2020 по 17.10.2021 года,                  Григорьев Н.П. будет считаться лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

Несмотря на это, Григорьев Н.П. 25.04.2021 года, около 3 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, находясь около ограды <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, в нарушение Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе п.п. 2.1.1, обязывающего водителя транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, и п. 2.7, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение автомобиля УАЗ 315101, без государственного регистрационного знака, запустил двигатель, повернув ключ в замке зажигания и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку от ограды <адрес> в <адрес> до р.<адрес>. В пути следования, в районе <адрес> в р.<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 40 минут автомобиль УАЗ 315101, без государственного регистрационного знака, под управлением Григорьева Н.П.    был задержан сотрудником ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, и в связи с нахождением его в состоянии алкогольного опьянения отстранен от управления данного транспортного средства.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, в 04 час. 09 мин. ДД.ММ.ГГГГ у Григорьева Н.П. установлено опьянение в концентрации абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,427 мг/л, что в соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, превышает возможную суммарную погрешность измерений в размере 0,16 мл/г.

          В судебном заседании Григорьева Н.П. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, от показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

          Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ, показаний Григорьева Н.П. в ходе дознания, данных им в присутствии защитника и после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ,    следует, что он имеет в собственности автомобиль УАЗ 315101 без государственного регистрационного знака, который он приобрёл ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи автомобиля у ФИО6, не поставив на учёт в ОГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ он решением мирового судьи <адрес> был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,    с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 11 суток. Постановление он не обжаловал, назначенное наказание отбыл полностью. Ему известно, что за совершение повторного административного правонарушения, связанного с управлением транспортного средства без прав на управление и в состоянии алкогольного опьянения наступает уголовная ответственность. ДД.ММ.ГГГГ, выпив бутылку пива, в 3 часа утра, управляя принадлежащим ему автомобилем УАЗ 315101, поехал из <адрес> на заправку, расположенную около р.<адрес>, чтобы встретить брата из <адрес>. Находясь в состоянии алкогольного опьянения после употребления пива, он осознавал свои действия и мог руководить ими, никакой крайней необходимости для управления автомобилем в состоянии опьянения у него не было, при этом он понимал и осознавал, что не имеет права управлять транспортным средством без прав на управление транспортным средством и находясь в состоянии алкогольного опьянения. По пути следования, в р.<адрес> в районе <адрес>, он был остановлен сотрудником ОГИБДД в форменном обмундировании, представившимся ст. государственным инспектором ОГИБДД Свидетель №1, потребовавшим предъявить документы. В служебном автомобиле он сказал Свидетель №1, что прав на управление транспортными средствами не имеет. После чего в присутствии понятых ФИО7 и Свидетель №4 он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Свидетель №1, разъяснив всем присутствующим лицам их права, составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством, который им и понятыми был подписан. После этого по предложению Свидетель №1 он прошёл освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора, которым был выдан результат 0,427 мг/л. С этим результатом он согласился, и вместе с понятыми подписал акт освидетельствования. Свидетель №1 л в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по признакам состава правонарушения, предусмотренного     ч. 3 ст. 12.8. КоАП РФ, который он и понятые подписали. Копии всех составленных документов им были получены на месте.. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 в отношении него были составлены административные протоколы: по факту управления автомобилем без полиса обязательного страхования автогражданской ответственности по ч.2 ст. 12.37. КоАП РФ; по факту внесения в конструкцию транспортного средства изменения без разрешения ГИБДД по ч.1 ст. 12.5. КоАП РФ; по факту управления автомобилем, не зарегистрированном в установленном законом порядке по ч.1.1. ст. 12.1. КоАП РФ. После составления протокола он сотрудниками полиции был доставлен по адресу проживания. В настоящее время автомобиль УАЗ 315101, без государственного регистрационного знака, находится возле ограды его дома из-за нерабочей коробки передач (л.д. 57-60).

          В судебном заседании подсудимый оглашенные показания, данные им в ходе дознания. подтвердил полностью, пояснив, что в содеянном он раскаивается.

          Кроме собственного признания, вина Григорьева Н.П. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями свидетелей Антипова Д.И., Свидетель №2, ФИО7 и Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке части первой ст.281 УПК РФ, предупрежденных на предварительном следствии об уголовной ответственности по ст.ст. 308, 307 УК РФ, после разъяснения им прав и обязанностей потерпевшего и свидетелей, а также положений ст. 51 Конституции РФ.

         В ходе дознания свидетели Антипов Д.И. (л.д. 39-41). и Свидетель №2 (л.д. 44-46), каждый в отдельности, поясняли, что они: Антипов Д.И. в качестве ст. государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, и Свидетель №2- полицейский ИВС, ДД.ММ.ГГГГ в составе комплексных сил, служебном автомобиле ВАЗ-2131, проводили рейд по линии ГИБДД. В 03 часа 40 минут на <адрес> в р.<адрес> был остановлен автомобиль УАЗ 315101, на котором не было государственного регистрационного знака. Водитель Григорьев Н.П. вышел из автомобиля, в котором больше никого не было, от него исходил запах алкоголя, пояснил, что права на управление транспортными средствами не имеет. Из проезжавших мимо автомобилей были приглашены в качестве понятых Свидетель №3 и Свидетель №4 При них Григорьев Н.П. был отстранен от управления транспортным средством, о чем в присутствии понятых был составлен протокол, в котором присутствующие расписались. После чего Григорьев Н.П. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектора «Pro-100 combi», в результате которого был установлен результат 0, 427 мг/л. На основании показаний алкотектора был составлен акт освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения, с которым Григорьев Н.П. согласился, подписав с понятыми этот акт. В составленном протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, Григорьев Н.П. и понятые расписались. Копии все составленных на месте документов были переданы Григорьеву Н.П. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Григорьева Н.П. были составлены административные протоколы: по факту управления автомобилем без полиса обязательного страхования автогражданской ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ; по факту внесения в конструкцию транспортного средства изменения без разрешения ГИБДД по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ; по факту управления автомобилем, не зарегистрированном в установленном законом порядке по ч.1.1. ст. 12.1 КоАП РФ.. В ходе проверки по информационным базам было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Григорьев Н.П. мировым судьей СУ № в Крутинском судебном районе <адрес> был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 11 суток, лишением права управления транспортными средствами сроком 18 месяцев. Административное наказание в виде ареста Григорьев Н.П. отбыл с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Удостоверение на право управления транспортными средствами у Григорьева Н. было изъято. В связи с тем, что в действиях Григорьева Н.П. усматривался состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ, административное дело в отношении него было прекращено, собранные в отношении материалы были направлены в отделение дознания ОМВД России по <адрес>.

    Свидетели Свидетель №3 (л.д.47-48) и Свидетель №4 (л.д.49-50), каждый в отдельности, в ходе дознания поясняли, что    ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов они были остановлены на <адрес> в р.<адрес>, в районе <адрес>, где на обочине дороги стояли автомобили ОГИБДД и УАЗ 315101, без государственного регистрационного номера. Сотрудник ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 попросил их присутствовать в качестве понятых. При них водитель названного автомобиля УАЗ представился как Григорьев Н.П., они также представились. От Григорьева Н.П. исходил запах алкоголя. При них Свидетель №1 составил протокол об отстранении Григорьева Н.П. от управления транспортным средством. Григорьев Н.П., подтвердив, что перед поездкой он употребил пиво, прошел освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора, с результатом, составившим 0, 427 мг/л., он согласился. По полученным результатам был составлен акт освидетельствования, который все присутствующие подписали. После этого Свидетель №1 составил в отношении Григорьева Н.П. протокол об административном правонарушении, который также все подписали. Копии всех документов Свидетель №1 были вручены при них Григорьеву Н.П.

          Кроме этого, вина Григорьева Н.П. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

          рапортом ст. инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП 1562 от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что Григорьев Н.П., будучи привлеченным к административной ответственности по 12.26 ч.2 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 40 минут в районе <адрес> в    р.<адрес> повторно был задержан при управлении транспортным средством – автомобилем УАЗ 315101, без государственных регистрационных знаков, в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 3);

          протоколом № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ДД.ММ.ГГГГ года    в 03 час. 40 мин Григорьева Н.П. от управления автомобилем УАЗ 315101, без государственного регистрационного знака, в связи с наличием достаточных оснований, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 4);

          актом <адрес> освидетельствования с применением алкотектора «PRO-100 combi» с заводским номером 635008 на состояние алкогольного опьянения Григорьева Н.П., с получением результата – 0,427 мг/л алкоголя (л.д. 7);

          результатом теста № от ДД.ММ.ГГГГ алкотектора «PRO-100 combi» с номером прибора 635008, согласно которому в результате обследования Григорьева Н.П. у него выявлен алкоголь в количестве 0, 427 мг/л. (л.д.6);

          протоколом от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в отношении Григорьева Н. П. об административном правонарушении, предусмотренным ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 8);

          постановлением ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Григорьева Н.П. в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264.1. УК РФ (л.д. 9);

          постановлением мирового судьи судебного участка № в Крутинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным Григорьева Н.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 11 суток (л.д. 10);

          справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОГИБДД ОМВД России по <адрес> о лишении Григорьева Н.П. права управления сроком на 18 месяцев; с изъятием у него водительского удостоверения <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, которое в настоящее время хранится в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> (л.д. 16);

          справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной главным специалистом гостехнадзора <адрес>, о том, что выданное Григорьеву Н.П. ДД.ММ.ГГГГ удостоверение тракториста-машиниста АТ 108043, с ДД.ММ.ГГГГ недействительно в связи с окончанием срока действия    (л.д. 17);

          справкой начальника ИВС ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Григорьев Н.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбыл наказание в виде административного ареста сроком 11 суток, назначенное постановлением мирового судьи № по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 18);

          протоколом осмотра места происшествия с участием Григорьева Н.П. - участка местности, расположенного вблизи <адрес> в <адрес>, в ходе которого был изъят автомобиль УАЗ 315101, без государственного регистрационного знака (л.д. 26-30);

          протоколом осмотра с участием Григорьева Н.П. изъятого в ходе осмотра места происшествия автомобиля УАЗ 315101, без государственного регистрационного знака                                                (л.д. 31-37).

          Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения данного дела и доказанности вины подсудимого Григорьева Н.П. в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения лицом, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

          У суда отсутствуют основания ставить под сомнение показания свидетелей, поскольку они добыты в соответствии с требованиями норм УПК РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого, и подтверждаются письменными доказательствами по делу.

          Каких-либо оснований для оговора подсудимого свидетелями, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, судом не установлено.

          Доказательства того, что вышеназванное преступление совершено ни Григорьевым Н.П., а другим лицом, суду не представлены.

          Следовательно, действия Григорьева Н.П. следует квалифицировать ст. 264.1. УК РФ (в ред. Федерального закона от 23 апреля 2019 г. № 65-ФЗ) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

           Согласно ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

          В силу ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

          При назначении наказания Григорьеву Н.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, совершившего преступление в период испытательного срока отбытия условного наказания; по месту жительства главой Китерминского сельского поселения (л.д. 73) и УУП ОМВД РФ по и Крутинскому району (л.д. 72) характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и работы; по месту работы характеризуется положительно (л.д.75); на учете у нарколога и психиатра, в КУ ЦЗН не состоит, имеет постоянное место жительства, на иждивении имеет двоих малолетних детей и престарелых родителей, с которыми проживает совместно, также суд принимает во внимание, что Григорьев Н.П. свою вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая признательные и последовательные показания, начиная с дачи объяснений (при наличии у сотрудников полиции информации о его причастности к инкриминируемого ему в вину преступления) и на протяжении проведения дознания по делу, суд также учитывает иные обстоятельства.

          В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Григорьева Н.П.суд признает наличие на его иждивении малолетних детей (п.»г» ч.1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию вменяемого ему в вину преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), на основании ч. 2 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами суд также признаёт признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении престарелых родителей, нуждающихся в постоянном уходе.

          Обстоятельств, отягчающих наказание Григорьева Н.П., суд не усматривает.

          С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая категорию совершенного преступления, принимая, что при назначения наказания в виде лишения свободы, Григорьев Н.П. может потерять работу, суд полагает необходимым назначить Григорьеву Н.П.. наказание по статье 264.1. УК РФ (в ред. Федерального закона от 23 апреля 2019 г. № 65-ФЗ) в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи.

          Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого более мягкого наказания, в порядке ст. 64 УК РФ судом не установлено.

          Учитывая, что совершенное Григорьевым Н.П. преступление относится к категории небольшой тяжести, основания для применения ч,6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

          Кроме того, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, учитывая, что Григорьев Н.П. грубо нарушил Правила дорожного движения РФ, суд считает целесообразным назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

          При решении вопроса об отмене или сохранении условного осуждения, назначенного    Григорьеву Н.П. приговором Крутинского районного суда Омской области от 06.10.2020 года, суд, учитывая, что подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести, он характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и работы, имеет на иждивении двоих малолетних детей и престарелых родителей; полагает целесообразным и соответствующим принципам справедливости, в порядке ч.4 ст. 74 УК РФ, сохранить условное осуждение Григорьеву Н.П.

          Вещественное доказательство: автомобиль УАЗ 315101, без государственного регистрационного знака, возвращенный в ходе дознания Григорьеву Н.П., суд полагает необходимым оставить по принадлежности.

          Гражданский иск по делу не заявлен.

          В соответствии со ст.ст. 131,132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого, возмещаются за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308,309 УПК РФ, суд

                                                   ПРИГОВОРИЛ:

          Признать Григорьева Николая Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1. УК РФ (в ред. Федерального закона от 23 апреля 2019 г. № 65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто двадцать часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

          Меру пресечения Григорьеву Н.П. в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

          Вещественное доказательство: автомобиль УАЗ 315101, без государственного регистрационного знака, возвращенный в ходе дознания Григорьеву Н.П., суд полагает необходимым оставить по принадлежности

          Приговор Крутинского районного суда Омской области от 06.10.2020 года исполнять самостоятельно.

          Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Крутинский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

          В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                                                      Э.М.Свита