Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2022 от 21.09.2022

24RS0023-01-2022-000361-09

Дело № 1-48/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022 года с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Поляковой Т.П.,

при секретаре Слабинской Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Казачинского района Красноярского края - Колобан О.Н.,

защитника адвоката Шинкевича В.В.,

подсудимого Архипова В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Архипова В. О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, образование 8 классов, не женатого, детей не имеющего, не работающего, судимого,

-12.02.2021г. Казачинским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

- Согласно справки предоставленной начальником филиала по Тайшетскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области от 15.11.2022г. по состоянию на 10.08.2022г. (дата задержания Архипова В.О. в порядке ст. 91 УПК РФ) отбытый испытательный срок 01 год 06 месяцев, не отбытая часть 01 год испытательного срока; по состоянию на 22.11.2022г. отбытый срок испытательный срок 01 год 09 месяцев, не отбытая часть испытательного срока 09 месяцев.

- Архипов В.О. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ - 10.08.2022г. в 21 час., на момент вынесения приговора содержится под стражей;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

21 марта 2022 года, в период времени с 10 до 12 часов, Архипов В.О., находясь в салоне автомобиля "Рено Логан" (анг. "Renault Logan"), государственный регистрационный знак № регион, припаркованного около дома № 12 "а" по ул. Воронова в Советском районе г. Красноярска, увидев в перчаточном ящике указанного автомобиля сотовый телефон "Ксиаоми Поко М4 Про 5Джи Пауэр Блэк" (анг. "Xiaomi РОСО М4 PRO 5G Power Black"), принадлежащий Потерпевший №2, воспользовавшись отсутствием владельца указанного телефона, решил совершить его тайное хищение с целью продажи и получения прибыли. Таким образом, у Архипова В.О. сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, 21 марта 2022 года, в период времени с 10 до 12 часов, Архипов В.О., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в салоне автомобиля "Рено Логан" (анг. "Renault Logan"), государственный регистрационный знак Р 229 РХ, 116 регион, припаркованного около дома № 12 "а" по ул. Воронова в Советском районе г. Красноярска, действуя тайно, умышлено, преследуя корыстную заинтересованность, взял из перчаточного ящика принадлежащий Потерпевший №2 сотовый телефон "Ксиаоми Поко М4 Про 5Джи Пауэр Блэк" (анг. "Xiaomi РОСО М4 PRO 5G Power Black"), стоимостью 23 990 рублей, с сим-картой оператора мобильной связи ООО "Т2 Мобайл" с абонентским номером № не представляющей для потерпевшего материальной ценности, и покинул с ним место совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, тем самым его похитив.

В результате преступных действий Архипова В.О. потерпевшему Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на сумму 23 990 рублей, являющийся для него значительным.

Кроме того, 07 июля 2022 года, около 07 часов, Архипов В.О., находясь на территории ограды <адрес>, через незапертую дверь увидел в помещении летней кухни бензиновый триммер «Приоритет БТ-53» (анг. «PRIORITET ВТ-53»), принадлежащий Потерпевший №1, и решил совершить тайное хищение указанного триммера с целью продажи и получения прибыли. Таким образом, у Архипова В.О. сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, причинением значительного ущерба гражданину, 07 июля 2022 года, около 07 часов, Архипов В.О., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ограде <адрес>, с целью хищения имущества через незапертую дверь незаконно проник в помещение летней кухни. Находясь в помещении летней кухни, Архипов В.О. взял с пола бензиновый триммер «Приоритет БТ-53» (анг. «PRIORITET ВТ-53»), стоимостью 6700 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, покинул с ним место совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, тем самым его похитив.

В результате преступных действий Архипова В.О. потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 6700 рублей, являющийся для нее значительным.

Присутствующий в судебном заседании подсудимый Архипов В.О. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Показал, что он отказывается от дачи показаний согласно ст.51 Конституции РФ, просил огласить его показания, данные им при производстве расследования по делу.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Архипова В.О. данных им в качестве подозреваемого 29.08.2022г. (л.д. 101-105), обвиняемого от 13.09.2022г. (л.д. 180-182, л.д.186-188), следует, что в марте 2022 года он попутным транспортом добирался до п. Ново-Каргино, куда доехал с мужчиной по имени Потерпевший №2 на автомобиле "Рено Логан". 20.03.2022г. к нему приехал Потерпевший №2, они вместе поехали в г. Лесосибирск, где распивали спиртное в квартире. Пока Потерпевший №2 спал, он решил угнать его автомобиль "Рено Логан", чтобы уехать на нем в г. Красноярск. Ключи от автомобиля находились в квартире. 21.03.2022 г. он взял ключи от автомобиля "Рено Логан" и совершил угон указанного автомобиля, уехал на нем в г. Красноярск. В тот же день он приехал в микрорайон "Зеленая роща" на ул. Воронова г. Красноярска. В перчаточном ящике автомобиля "Рено Логан" он нашел сотовый телефон "Ксиаоми Поко М4", решил его продать для получения прибыли. Место, где был припаркован автомобиль "Рено Логан" на момент хищения им телефона, находилось около дома, где расположен ломбард, в который он последующем сдал телефон, то есть около дома № 12 "а" по ул. Воронова г. Красноярска. Это угловой дом на перекрестке ул. Воронова и ул. Рокосовского. Автомобиль был припаркован со стороны ломбарда, там имеется парковка, напротив, через дорогу, расположены торговые павильоны. Время, когда он похитил телефон, было в период с 10 до 12 часов дня. Он достал из перчаточного ящика сотовый телефон, пошел с ним в ломбард "Победа", расположенный по ул. Воронова д. 12 "а" г. Красноярска, где сдал его по своему паспорту, получил от сотрудника ломбарда 11 000,00 руб. После того, как он сдал телефон в магазин, он проехал в микрорайон Солнечный, где оставил автомобиль около одной из новостроек, адрес указать не может. Вырученные денежные средства он потратил на личные нужды. На момент хищения он знал о том, что автомобиль и телефон принадлежат Потерпевший №2. Архипов В.О. согласен с размером причиненного ущерба равным 23 990,00 руб. Так как накануне он употреблял спиртное, то на момент совершения угона автомобиля и хищения сотового телефона он находился в состоянии алкогольного опьянения. Данное преступление было им совершено в состоянии алкогольного опьянения, он на момент его совершения находился в запое, поскольку имеет зависимость от алкоголя. Он хотел выпить, но так как денег у него не было, он совершил кражу телефона, на вырученные от продажи краденого имущества деньги, он приобрел себе спиртное. Будучи в трезвом состоянии, он данную кражу не совершил бы.

Кроме, признательных показаний подсудимого Архипова В.О. доказательствами, подтверждающими обвинение Архипова В.О. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, являются:

- Показания потерпевшего Потерпевший №2 от 20.04.2022, оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, подсудимого, согласно которым, установлено, что у него в собственности находится автомобиль «Рено Логан» (RENAULT LOGAN) государственный регистрационный знак Р 229 РХ/116 регион. Примерно 3 месяца назад он ехал с г. Лесосибирска в г. Новосибирск, где на трассе увидел мужчину, который голосовал, он остановился, мужчина попросил подвезти его до д. Каргино, которая находится недалеко от г. Лесосибирска, он согласился, мужчина представился ФИО7 (Архипов В.О.). Он довез ФИО7 до места назначения и более они с ним не виделись и не общались. 16.03.2022 года он приехал на указанном выше автомобиле в г. Лесосибирск в командировку, где пытался найти себе временное жилье, то есть снять в аренду квартиру, однако безрезультатно. 20.03.2022 года он вспомнил про ФИО7 и решил ему позвонить в надежде, что последний поможет ему снять квартиру в аренду. ФИО7 согласился и они договорились, что он заедет за ФИО7 и 20.03.2022 года в дневное время, точного времени не помнит, он приехал к ФИО7 в д. Каргино, название улицы не помнит, дом № 10, где забрал ФИО7 и они вместе поехали в г. Лесосибирск. ФИО7 ему указал ехать по адресу: г. Лесосибирск, ул. Белинского, 40 «А», подъехав по указанному адресу он припарковал автомобиль около подъезда № по указанному адресу и они с ФИО7 прошли в подъезд № 4, квартиру № 88, где их встретила женщина, которая представилась Потерпевший №1, которая передала ему ключи от квартиры, он перевел ей денежные средства в размере 1700 рублей за одни сутки и залог 1000 рублей. После чего, Потерпевший №1 ушла. Он прошел в комнату указанной квартиры, снял с себя курку, в правом кармане которой находились ключи от автомобиля и положил ее на диван, после чего прошел в ванную комнату для того, чтобы помыть руки, ФИО7 в это время находился в комнате, квартира 1 комнатная. После чего, он вернулся в комнату, они с ФИО7 немного выпили алкоголя, а именно водки, около 20 часов 00 минут ФИО7 попросил у него 200 рублей на пиво, он ему дал, при этом ФИО7 сказал, что купит пиво и вернутся, однако не вернулся. Он стал звонить ФИО7, но его телефон был недоступен. Около 22 часов 00 минут он решил проверить карманы своей куртки и обнаружил, что отсутствуют ключи от автомобиля, вышел на улицу и обнаружил отсутствие автомобиля. Он в полицию сразу не обратился, думал, что ФИО7 вернет ему автомобиль.

21.03.2022 года утром он вызвал такси и поехал в д. Каргино, по адресу, откуда ранее забирал ФИО7, но ФИО7 и его автомобиля он там не обнаружил, однако вышел мужчина, который представился Свидетель №2, которому он рассказал о произошедшем. Свидетель №2 стал звонить ФИО7, ФИО7 ему пояснил, что его автомобиль припаркован около дома № 4 по ул. Ольховая г. Красноярска. На такси он приехал в г. Красноярск по указанному адресу, где обнаружил свой автомобиль, автомобиль имел повреждения. Кроме того, в бардачке его автомобиля лежал новый телефон "Xiaomi Росо V4Pro 5G 6/128Gb", который он приобрел себе в собственность 03.03.2022, телефон находился в коробке, там же находился чек и гарантийный талон. Телефон он приобрел за 23990 рублей, тот был абсолютно новый, он им не пользовался, в телефоне находилась сим-карта на его имя оператора "Теле 2" №, графических ключей, паролей не было. Осматривая автомобиль он обнаружил отсутствие телефона, коробка от телефона, чек и гарантийный талон были на месте. Телефон оценивает 23990 рублей, так как он был новый. Ущерб в размере 23990 рублей для него является значительным так как его заработная плата составляет около 70000 рублей. Отсек, где лежал телефон был не закрыт на замок, телефон он положил туда без коробки, коробка с документами лежала рядом. Телефон он положил туда примерно в 18 часов 20.03.2022 когда автомобиль был припаркован по адресу: г. Лесосибирск ул. Белинского, д. 40 А. ФИО7 не видел как он положил телефон в отсек автомобиля, так как тот уже вышел из автомобиля, он автомобиль закрывал последним, телефон находился в выключенном состоянии. Когда он обнаружил, что телефона нет, то он позвонил на свой телефон который находился в отсеке автомобиля, тот был сначала отключен, а потом в 06 часов 30 минут включился, появился в сети, но трубку ни кто не брал, потом телефон снова стал выключен, (л.д. 48-51)

- Показании свидетеля Свидетель №2 от 29.08.2022, оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, подсудимого, согласно которым, установлено, что он работает приемщиком-оценщиком комиссионного магазина "Победа". 21.03.2022 в комиссионный магазин "Победа", расположенный по ул. Воронова д. 12 "а" г. Красноярска, лицом, предъявившим паспорт на имя Архипова В.О., был сдан за 11 000,00 руб. сотовый телефон "Ксиаоми Поко М4 ". 11.04.2022 указанный телефон был продан неизвестному лицу за 14 990,00 руб. К допросу прилагает подтверждающие документы копию квитанции на скупленный товар от 21.03.2022 на имя Архипова В.О., копию товарного чека от 11.04.2022 на сотовый телефон, (л.д. 63- 65)

- Показания свидетеля Свидетель №3 от 03.09.2022, оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, подсудимого, согласно которым, установлено, что у него есть старшая дочь - Свидетель №1. На его имя оформлена сим карта оператора мобильной связи "Мегафон" с абонентским номером №, которая находится в пользовании дочери. 11.04.2022 Свидетель №1 приобрела в комиссионном магазине сотовый телефон "Ксиаоми Поко М4", в котором стала использовать указанную сим-карту, (л.д. 75-76)

- Показания свидетеля Свидетель №1 от 03.09.2022, оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, подсудимого, согласно которым, установлено, что 11.04.2022 в комиссионном магазине "Победа", расположенном по ул. Воронова д. 12 "а" г. Красноярска, она приобрела телефон "Ксиаоми Поко М4" за 15 000,00 руб. Телефон стала использовать с сим-картой с абонентским номером №, оформленном на ее отца - Свидетель №3 О том, что телефон был похищен, ей не было известно. В настоящее время указанный сотовый телефон находится у нее, готова его выдать, (л.д. 77-78)

- Заявление Потерпевший №2, зарегистрированное в КУСП ОП № МУ МВД России "Красноярское" 21.03.2022, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение принадлежащего ему сотового телефона из автомобиля "Рено Логан", государственный регистрационный знак № регион, (л.д. 25)

- Протокол осмотра места происшествия от 21.03.2022, в ходе которого в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут на участке местности в районе дома № 11 бульвара Солнечный г. Красноярска осмотрен автомобиль "Рено Логан", государственный регистрационный знак № регион. При осмотре в салоне указанного автомобиля сотовый телефон не обнаружен, (л.д. 26-31)

- Копия упаковочной коробки сотового телефона "Xiaomi РОСО М4 PRO 5G Power Black", копия товарного чека от 03.03.2022, копия гарантийного телефона на телефон "Xiaomi РОСО М4 PRO 5G Power Black", предоставленные Потерпевший №2 при проведении доследственной проверки, подтверждающие принадлежность ему похищенного сотового телефона "Xiaomi РОСО М4 PRO 5G Power Black", имеющего IMEI номера: 1) №, 2) №. (л.д. 35-38)

- Протокол осмотра предметов от 29.08.2022, согласно которому осмотрены:

- квитанция на скупленный товар № от 21.03.2022, согласно которой Архипов В. О., ДД.ММ.ГГГГ, имеющий паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный 23.03.2021 года ГУ МВД России по Красноярскому краю сдал в комиссионный магазин ИП Ворошиловой Д.Н. один сотовый телефон "Ксиаоми Поко М4";

- товарный чек №-КВ12-0001656 от 11.04.2022, согласно которому ИП Ворошиловой Д.Н. продан сотовый телефон "Ксиаоми Поко М4" по цене 14 990 рублей (л.д. 68-69)

Указанные документы приобщены в качестве иных доказательств по уголовному делу (л.д. 70), хранятся в материалах уголовного дела (л.д. 71-72)

- Протокол выемки от 03.09.2022, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 в ОП № 9 МУ МВ Д России "Красноярское" изъят сотовый телефон "Ксиаоми Поко М4 Про" (анг. ""Xiaomi РОСО М4 PRO"), имеющий IMEI номера: 1) №, 2) №. (л.д.80-82)

- Протокол осмотра предметов от 03.09.2022, в ходе которого осмотрен изъятый у свидетеля Свидетель №1 сотовый телефон "Ксиаоми Поко М4 Про" (анг. ""Xiaomi РОСО М4 PRO"), имеющий IMEI номера: 1) №, 2) №. (л.д. 85-87)

- Сотовый телефон "Ксиаоми Поко М4 Про" (анг. ""Xiaomi РОСО М4 PRO"), имеющий IMEI номера: 1) №, 2) № с силиконовым чехлом признана в качестве вещественного доказательства (л.д. 88), передан в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России "Казачинский" (л.д. 90-91)

- Протокол явки с повинной от 12.08.2022, в которой Архипов В.О. собственноручно указал о совершении хищения им сотового телефона из угнанного им автомобиля, (л.д. 93)

Заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 08.09.2022 №, согласно выводов которой Архипов В.О. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности (псевдоолигофреническая личность), осложненного синдромом зависимости от алкоголя, средней стадии (F 07, F 10 по МКБ-10), об этом свидетельствуют данные анамнеза об отягощенной алкоголизмом матери и бабушки наследственности, перенесенной в родах внутричерепной травме, затруднениях при обучении в школе (учился слабо, в связи с этим дублировал четвертый и седьмой классы), обучении в коррекционной школе, нарушениях поведения с раннего подросткового возраста (уходил из дома, бродяжничал, систематически прогуливал уроки в школе, обижал младших по возрасту ребят), склонности к асоциальным формам поведения, недостаточной коррекции под воздействием наказания, наблюдении у врача-психиатра с 2009 года по поводу интеллектуальной недостаточности, ограничении к слжбе в армии по ст. 20 «б» снижении социальной адаптации (отрицательно характеризуется в быту), злоупотреблении алкоголем с высокой толерантностью, с запоями до недели, утратой количественного и ситуационного контроля, амнезией периодов опьянения, с формированием абстинентного синдрома, неоднократном стационарном лечении в наркологическом отделении в связи с этим. Подтверждают данное заключение и выявленные у него при настоящем обследовании некоторая конкретность мышления, узкий круг интересов, поверхностность суждений, эмоциональная неустойчивость, ограниченность словарного запаса и запаса знаний, что дополняется неврологической микросимптоматикой. Однако, отмеченные особенности его психики выражены не столь значительно и не сопровождаются болезненными нарушениями мышления, критических способностей, интеллектуально-мнестическим снижением, психотическими расстройствами, и не лишают его возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Он понимает противоправность содеянного, свободно ориентируется в вопросах обыденной жизни, критически оценивает свое состояние и ситуацию в целом. Отмеченное у подэкспертного психическое расстройство не относится к таким психическим расстройствам, как хроническое психическое расстройство, временное психическое расстройство, слабоумие и иное болезненное состояние психики определяемым в соответствии со ст.21 УК РФ. Как видно из материалов уголовного дела и данных настоящего психиатрического обследования, в период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается, подэкспертный не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют данные об употреблении им незадолго до правонарушения спиртного и наличие у него в то время физических признаков опьянения. Действия его были последовательны и целенаправленны. Он правильно ориентировался в обстановке, поддерживал адекватные контакты с окружающими, сохранил воспоминания о содеянном, и у него отсутствовали в то время какие-либо острые психотические проявления (бред, галлюцинации). В период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленное психическое расстройство не препятствует назначения ему наказания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В соответствии со стандартом, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения РФ - от 17 мая 2016г. № 302н «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при синдроме зависимости, вызванном употреблением психоактивных веществ», Архипов В.О. нуждается в применении лечения и медицинской реабилитации от алкоголизма (наркомании или токсикомании), срок, необходимый для проведения курса лечения алкоголизма (наркомании или токсикомании) составляет 21 к/дней. В соответствии с клиническими рекомендациями по медицинской реабилитации больных наркологического профиля (МКБ-10 F 10-F19), утвержденных на основании п. 2 ст. 76 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 N 323-ФЭ - «Ассоциацией наркологов России» 05.06.2015г., срок, необходимый для проведения курса медицинской реабилитации алкоголизма (наркомании или токсикомании) составляет не менее года. Следует пояснить, что при осуждении подозреваемого, к реальному лишению свободы данные меры могут быть осуществлены медицинской комиссией учреждения, исполняющего наказание (в соответствии со ст. 18 ч. 3 УИК РФ); или же при условном наказании за совершенное правонарушение любого характера, суд может возложить на осужденного обязанность пройти курс лечения по поводу алкоголизма в медицинской организации, оказывающей наркологическую помощь по месту жительства (ч.5 ст.73 УК). Вопрос о связи психического расстройства подэкспертной с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения иного существенного вреда увязан законодателем с вопросами назначения принудительных мер медицинского характера невменяемым лицам и решается только в отношении последних (ст. 97 ч. 2 УК РФ, ст. 433 ч.ч. 1,2 УПК РФ). По своему психическому состоянию подэкспертный Архипов В.О. может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания и принимать участие в следственных действиях и судебном заседании, (л.д. 112-114)

Доказательствами, подтверждающими обвинение Архипова В.О. в совершении преступления, предусмотренного и. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, является следующее.

Подсудимый Архипов В.О. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Показал, что он отказывается от дачи показаний согласно ст.51 Конституции РФ, просил огласить его показания, данные им при производстве расследования по делу.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Архипова В.О. данных им в качестве подозреваемого 10.08.2022г. (л.д. 159-161), обвиняемого от 12.08.2022г. (л.д. 170-172), дополнительные показания Архипова В.О. (л.д.180-181), обвиняемого от 13.09.2022г. (л.д. 186-188), следует, что в д. <адрес> он проживает на протяжении примерно двух месяцев. В с. Галанино Казачинского района у него живет его родная тетка Потерпевший №1. 06.07.2022 года в вечернее время, он приехал к Потерпевший №1 в <адрес>. Они стали распивать спиртное. Потом он пошел спать. Утром он собирался ехать в г. Красноярск, а затем обратно в д. Джогино. Денег у него на поездку не было, он решил добираться автостопом, то есть на попутных автомобилях. В ночь с 06 на 07 июля 2022 года ночевал у своей тетки Потерпевший №1 в <адрес>. 07.07.2022 года утром он проснулся и собрался ехать в Красноярск. Тетка проводила его за калитку и он пошел в сторону ул. Трактовая в с. Галанино. Там он еще допил остатки спиртного и стал останавливать автомобили в направлении г. Красноярска. Никто не останавливался. Тогда он пошел обратно к тетке домой, чтобы прийти и лечь спать. Подошел к ограде, постучался в калитку. Калитка была заперта изнутри. Он обошел усадьбу с огорода и перелез через забор в ограду дома ФИО21. Подошел к двери дома, постучался, но ему никто не открыл. Потом он пошел обратно на ул. Трактовую. Проходя по надворным постройкам, он увидел триммер зеленого цвета, лежавший на полу в летней кухне. Дверь в летней кухне была не заперта. Он решил украсть триммер, продать его и рассчитаться за поездку до города. Он взял триммер, перелез через забор и пошел на ул. Трактовая. Он был одет в черные спортивные брюки, темно-синюю кофту спортивную на «молнии» и кроссовки черно-красного цвета. Хищение бензинного триммера он совершил около 07 часов утра. Автомобили не останавливались и он дошел до д. Водорезово пешком. Потом остановил «Газель», его довезли до с. Пятково и высадили на автобусной остановке на автодороге Красноярск - Енисейск, так как машина ехала в Пятково. Он прошел пешком по трассе, по правой обочине, сколько точно, не знает, останавливал автомобили. Остановился какой-то мужчина на ВАЗ-2109 бежевого цвета, госномер не запомнил. Он предложил ему купить триммер за 2000 (Две тысячи) рублей и довезти его до Красноярска. Тот согласился, отдал ему деньги и довез до г. Красноярска. С размером причиненного ущерба равным 6 700 рублей Архипов В.О. согласен. Денежные средства, вырученные с продажи триммера, потратил на собственные нужды. Он понимает, что совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Накануне он употреблял спиртное, на момент хищения бензинного триммера, он находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку имеет зависимость от алкоголя. Он хотел выпить, но так как денег у него не было, он совершил кражу бензинного триммера, на вырученные от продажи краденого имущества деньги, он приобрел себе спиртное. Если бы он был трезвый, то кражу бы точно не совершал.

Показания потерпевший Потерпевший №1 данных ею в судебном заседании, из которых следует, что в <адрес> она проживает с семьей - супругом ФИО16 и тремя малолетними детьми. Не трудоустроена. Получает детское пособие в размере 16 000,00 руб. Супруг является инвалидом 2 группы вследствие ДТП, получает пенсию по инвалидности в размере 19 000,00 руб. Три года назад, то есть в 2019 году она приобрела бензиновый триммер «Приоритет БТ-53» за 9 000,00 руб. Чек на покупку у нее не сохранился, Триммер находился в исправном техническом состоянии, без повреждений. Триммер хранился в помещении летней кухни на усадьбе дома. Входная дверь в летнюю кухню на замок не запиралась. 07.07.2022 года, утром, она пошла в летнюю кухню и обнаружила пропажу триммера. Сразу в полицию обращаться не стала, подумала, что найдет сама триммер. В ходе допроса, совместно со следователем, через Интернет-сайт «Авито» были осмотрены объявления о продаже триммеров аналогичной марки. Стоимость данных триммеров составила 6 500, 6 990 и 6700 рублей. Следователем сделаны скриншоты данного сайта с объявлениями о стоимости триммеров. Полагает, что похищенный у нее триммер в настоящее время стоит 6700 (Шесть тысяч семьсот) рублей, с учетом амортизации, так как приобретен в 2019 году. Ущерб от кражи триммера для нее является значительным, так как иных источников дохода у ее семьи, кроме пенсии супруга и детских пособий, не имеется. В ночь с 06 на 07 июля 2022 года у нее дома ночевал ее племянник Архипов В.. 07 июля 2022 года тот уехал в г. Красноярск, она его провожала лично. Кто мог совершить кражу, она не знает.

В ходе допроса ей стало известно, что хищение бензинного триммера совершил ее племянник - Архипов В.О., который 06.07.2022 находился у нее по просьбе сестры ФИО13 Она не разрешала Архипову В.О. беспрепятственно ходить по ее надворным постройкам, в том числе и в летнюю кухню, забирать принадлежащее ей имущество. Когда Архипов В.О. уходил от нее, она не видела у последнего бензиновый триммер, видимо, он похитил его позднее. В связи с тем, что Архипов В.О. содержится под стражей, она не видит смысла в подаче гражданского иска. Просила назначить наказание на усмотрение суда. Она простила Архипова В.О.

Показания свидетеля ФИО14 от 09.08.2022, оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, подсудимого (л.д.149-150), который в ходе допроса сообщил, что 07.07.2022 года он поехал в пос. Большая Мурта по служебным делам. Проезжая по автодороге Красноярск - Енисейск, в районе с. Пятково, примерно в 3,5 км от села, в сторону г. Красноярска, он увидел на правой обочине дороги Архипова В.. ФИО20 ему знаком, так как ранее в отношении него расследовалось уголовное дело по факту кражи, а он ранее работал в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Казачинский». Архипов В. останавливал проезжавшие в направлении г. Красноярска автомобили, видимо с целью доехать до города. Он обратил внимание, что у ФИО20 в руках был бензотриммер зеленого цвета, также у него имелась спортивная сумка черного цвета. Одет был в спортивную кофту черного цвета с замком в передней части, штаны черного цвета, кроссовки темные. Он возле ФИО20 не останавливался, так как торопился по делам. О том, что тот совершил кражу триммера, он на тот момент не знал.

- Рапорт оперативного дежурного ДЧ МО МВД России "Казачинский" о том, что 08.08.2022 поступило сообщение от оперуполномоченного ОУР МО МВД России "Казачинский" ФИО15 о том, что на личный прием обратилась гражданка Потерпевший №1, которая сообщила о хищении в ночь с 6 на 7 июля 2022 года из помещения летней кухни бензинового триммера "Приортитет БТ-53". (л.д. 117)

- Заявление Потерпевший №1 о привлечении к ответственности лица, совершившего хищение бензинового триммера "Приортитет БТ-53" из помещения летней кухни по месту ее жительства, в результате чего ей причинен значительный материальный ущерб, (л.д. 118)

- Протокол осмотра места происшествия от 08.08.2022, согласно которому проведен осмотр приусадебной территории <адрес> в <адрес>. В помещении летней кухни обнаружена упаковочная короба от бензинового триммера "Приоритет БТ-53", сам бензиновый триммер не обнаружен, (л.д. 120-124)

- Объявления о продаже бензинового триммера «Приоритет БТ-53» с Интернет сайта "Авито", подтверждающие размер причиненного ущерба признанны в качестве иных доказательств и хранятся в материалах уголовного дела (л.д. 142-144)

- Значительность причиненного потерпевшей Потерпевший №1 ущерба подтверждается свидетельствами о рождении ее детей, находящихся на иждивении (л.д. 129-130), сведениями полученными из ТО КГКУ "УСЗН" по Казачинскому району, ГУ "Отделение пенсионного фонда Российской Федерации клиентская служба (на правах отдела) в г. Железногорск о размере пособий и социальных выплат, назначенных и выплаченных в 2022 году ФИО16, Потерпевший №1 (л.д. 134,136-138)

- Протокол проверки показаний на месте обвиняемого, в ходе которой Архипов В.О. в присутствии защитника указал место, откуда им похищен бензиновый триммер «Приоритет БТ-53» - с пола летней кухни, расположенной на приусадебной территории по адресу: <адрес>. (л.д. 173-178)

- Заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 08.09.2022 №, согласно выводов которой Архипов В.О. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности (псевдоолигофреническая личность), осложненного синдромом зависимости от алкоголя, средней стадии (F 07, F 10 по МКБ-10), об этом свидетельствуют данные анамнеза об отягощенной алкоголизмом матери и бабушки наследственности, перенесенной в родах внутричерепной травме, затруднениях при обучении в школе (учился слабо, в связи с этим дублировал четвертый и седьмой классы), обучении в коррекционной школе, нарушениях поведения с раннего подросткового возраста (уходил из дома, бродяжничал, систематически прогуливал уроки в школе, обижал младших по возрасту ребят), склонности к асоциальным формам поведения, недостаточной коррекции под воздействием наказания, наблюдении у врача-психиатра с 2009 года по поводу интеллектуальной недостаточности, ограничении к слжбе в армии по ст. 20 «б» снижении социальной адаптации (отрицательно характеризуется в быту), злоупотреблении алкоголем с высокой толерантностью, с запоями до недели, утратой количественного и ситуационного контроля, амнезией периодов опьянения, с формированием абстинентного синдрома, неоднократном стационарном лечении в наркологическом отделении в связи с этим. Подтверждают данное заключение и выявленные у него при настоящем обследовании некоторая конкретность мышления, узкий круг интересов, поверхностность суждений, эмоциональная неустойчивость, ограниченность словарного запаса и запаса знаний, что дополняется неврологической микросимптоматикой. Однако, отмеченные особенности его психики выражены не столь значительно и не сопровождаются болезненными нарушениями мышления, критических способностей, интеллектуально-мнестическим снижением, психотическими расстройствами, и не лишают его возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Он понимает противоправность содеянного, свободно ориентируется в вопросах обыденной жизни, критически оценивает свое состояние и ситуацию в целом. Отмеченное у подэкспертного психическое расстройство не относится к таким психическим расстройствам, как хроническое психическое расстройство, временное психическое расстройство, слабоумие и иное болезненное состояние психики определяемым в соответствии со ст.21 УК РФ. Как видно из материалов уголовного дела и данных настоящего психиатрического обследования, в период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается, подэкспертный не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют данные об употреблении им незадолго до правонарушения спиртного и наличие у него в то время физических признаков опьянения. Действия его были последовательны и целенаправленны. Он правильно ориентировался в обстановке, поддерживал адекватные контакты с окружающими, сохранил воспоминания о содеянном, и у него отсутствовали в то время какие-либо острые психотические проявления (бред, галлюцинации). В период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленное психическое расстройство не препятствует назначения ему наказания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В соответствии со стандартом, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения РФ - от 17 мая 2016г. № 302н «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при синдроме зависимости, вызванном употреблением психоактивных веществ», Архипов В.О. нуждается в применении лечения и медицинской реабилитации от алкоголизма (наркомании или токсикомании), срок, необходимый для проведения курса лечения алкоголизма (наркомании или токсикомании) составляет 21 к/дней. В соответствии с клиническими рекомендациями по медицинской реабилитации больных наркологического профиля (МКБ-10 F 10-F19), утвержденных на основании п. 2 ст. 76 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 N 323-ФЭ - «Ассоциацией наркологов России» 05.06.2015г., срок, необходимый для проведения курса медицинской реабилитации алкоголизма (наркомании или токсикомании) составляет не менее года. Следует пояснить, что при осуждении подозреваемого, к реальному лишению свободы данные меры могут быть осуществлены медицинской комиссией учреждения, исполняющего наказание (в соответствии со ст. 18 ч. 3 УИК РФ); или же при условном наказании за совершенное правонарушение любого характера, суд может возложить на осужденного обязанность пройти курс лечения по поводу алкоголизма в медицинской организации, оказывающей наркологическую помощь по месту жительства (ч.5 ст.73 УК). Вопрос о связи психического расстройства подэкспертной с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения иного существенного вреда увязан законодателем с вопросами назначения принудительных мер медицинского характера невменяемым лицам и решается только в отношении последних (ст. 97 ч. 2 УК РФ, ст. 433 ч.ч. 1,2 УПК РФ). По своему психическому состоянию подэкспертный Архипов В.О. может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания и принимать участие в следственных действиях и судебном заседании, (л.д. 242-244)

Предъявленное Архипову В.О. обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Анализ и последующая оценка совокупности исследованных доказательств позволяет суду признать вину подсудимого Архипова В.О.. доказанной в объеме предъявленного ему обвинения.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Архипова В.О.. по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного, подсудимым Архипов В.О. в отношении хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного, подсудимым Архипов В.О. в отношении хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, суд квалифицирует его действия по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В отношении инкриминируемых деяний по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд признает подсудимого Архипова В.О. вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, что также подтверждается заключениями амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз от 08.09.2022 №, №. Однако, согласно данных заключений Архипов В.О. обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности (псевдоолигофреническая личность), осложненного синдромом зависимости от алкоголя, средней стадии (F 07, F 10 по МКБ-10), но не смотря на это, у суда не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

При определении вида и размера наказания Архипову В.О., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящихся к категории преступлений средней тяжести, против собственности.

Так же суд учитывает данные о личности Архипова В.О. по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно: согласно характеристики ОМВД России по Тайшетскому району, жалоб на Архипова В.О. и заявлений не поступала, характеризуется удовлетворительно, на учете в ОМВД Росси по Тайшетскому району не состоит, в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, не имеет постоянного источника дохода, невоеннообязанного, ранее судимого (судимость по приговору Казачинского районного суда от 12.02.2021г.), состояние здоровья (согласно сведениям филиала № 2 КГБУЗ «Красноярский психоневрологический диспансер №1» в 2013г. Архипов В.О. был освидетельствован по направлению военного комиссариата, диагноз: «Легкая умственная отсталость с грубыми эмоциально-волевыми нарушениями»; согласно сведениям КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер», Архипов В.О. занесен в информационную систему с диагнозом: «Зависимость от алкоголя, средняя стадия, установленным в октябре 2021года на основании сведений, полученных от врача психиатра-нарколога КГБУЗ «Казачинская районная больница», за медицинской помощью не обращался).

Суд принимает во внимание тот факт, что потерпевший Потерпевший №2 не имеет имущественных претензий к подсудимому Архипову В.О., гражданский иск им не заявлен, поскольку сотовый телефон изъят сотрудниками полиции и находиться в камере хранения МО МФИО12 «Казачинский». Потерпевшей Потерпевший №1 ущерб не возмещен Архиповым В.О. В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 претензий материального характера к Архипову В.О. не имела, гражданский иск не заявляла, она его простила, меру наказания просила вынести на усмотрение суда.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Архипову В.О. по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ кражи имущества Потерпевший №2 суд принимает во внимание п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного следствия он указал место, время, способ совершенного преступления; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Архипову В.О. по преступлению, предусмотренному п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ кражи имущества Потерпевший №1 суд принимает во внимание п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного следствия он указал место, время, способ совершенного преступления; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Согласно п.1.1 ст. 63 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд при назначении наказания может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как следует из показаний подсудимого Архипова В.О. преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158, по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ были совершены им в состоянии алкогольного опьянения, он на момент их совершения находился в запоях, поскольку имеет зависимость от алкоголя. Он хотел выпить, но так как денег у него не было, он совершил обе кражи, на вырученные от продажи краденого имущества деньги, он приобретал себе спиртное. Судом установлено, что совершению обоих преступлений предшествовало распитие спиртных напитков, и состояние опьянения способствовало совершению данных преступлений. Состояние опьянения подсудимого Архипова В.О. повлияло на характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, поскольку желание продолжить употребление спиртных напитков явилось предпосылкой к совершению данных преступлений. Кроме того, состояние алкогольного опьянения подсудимого позволило суду оценивать данное обстоятельство, негативно характеризующее личность подсудимого, поскольку именно нахождение Архипова В.О. в состоянии алкогольного опьянения повлияло на виновное поведение подсудимого, так как снизило способность подсудимого к самоконтролю, именно в силу алкогольного опьянения у него сформировался и был реализован преступный умысел по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.к. Архипов В.О. на момент совершения всех выше перечисленных преступлений не работал, в связи, с чем у него отсутствовали денежные средства на приобретение спиртного. Как следует из заключений амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз от 08.09.2022 №, № Архипов В.О. злоупотребляет алкоголем с высокой толерантностью, с запоями до недели, утратой количественного и ситуационного контроля, амнезией периодов опьянения, с формированием абстинентного синдрома, нуждается в применении лечения и медицинской реабилитации от алкоголизма (наркомании или токсикомании) имеет диагноз: «Легкая умственная отсталость с грубыми эмоциально-волевыми нарушениями», диагноз: «Зависимость от алкоголя, средняя стадия». Из пояснений Архипов В.О. следует, что употребление алкоголя явилось условием совершения преступлений по всем двум эпизодам, поскольку в случае нахождения в трезвом состоянии он данные кражи бы не совершил.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание Архипова В.О. по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд учитывает совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванного употребление алкоголя.

По п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд принимает во внимание наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, оценивая поведение Архипова В.О. после совершения преступлений, исходя из принципа справедливости, а также с учетом целей и задач наказания, влияния наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, имущественного положения подсудимого, суд полагает возможным назначить подсудимому Архипов В.О. наказание в виде лишения свободы по каждому эпизоду. Назначение Архипову В.О. менее строгого наказания, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижения его целей.

Учитывая совокупность сведений о личности подсудимого Архипова В.О., суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы по каждому эпизоду.

Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ условного осуждения, поскольку Архипов В.О. совершил преступления в период не отбытого испытательного срока по приговору суда от 12.02.2021г., что свидетельствует о его относительно устойчивых антисоциальных установках, а в связи с этим - и большей общественной опасности. Архипов В.О., будучи наказанным за предыдущее преступление, игнорирует факт его осуждения и вновь совершает преступления.

Оснований для назначения подсудимому иного вида наказания предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

На основании выше изложенного, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Казачинского районного суда Красноярского края от 12.02.2021 г.

На основании ст. 70 УК РФ суд считает необходимым назначить Архипову В.О. наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Казачинского районного суда Красноярского края от 12.02.2021г.

Поскольку Архипов В.О. по приговору Казачинского районного суда Красноярского края от 12.02.2021 года осужден за совершение, в том числе и тяжких преступлений, соответственно, он подлежит отбыванию наказания в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, а время содержания под стражей с 04.07.2020г. по 12.02.2021г. включительно (по приговору Казачинского районного суда Красноярского края от 12.02.2021г.), с 10.08.2022 года до дня вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы в соответствии с требованием п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Архипов В.О. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ - 10.08.2022г. в 21 час. На момент вынесения приговора содержится под стражей.

При назначении наказания подсудимому Архипову В.О. по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд не установил наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами указанных выше преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, поэтому суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО17 преступлений, их общественной опасности, личности подсудимого - суд не находит.

В силу ст. 81-82 УПК РФ вещественное доказательство: сотовый телефон "Ксиаоми Поко М4 Про" имеющий IMEI номера: 1) №, 2) № с силиконовым чехлом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МФИО12 «Казачинакий» по вступлении приговора в законную силу, передать потерпевшему Потерпевший №2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ :

Архипова В. О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 01 одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Архипову В.О. наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев, без ограничения свободы, в отбыванием наказания в колонии общего режима.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Казачинского районного суда Красноярского края от 12.02.2021 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговорам Казачинского районного суда Красноярского края от 12.02.2021 года, окончательно назначено наказание 03 года 02 месяца лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Архипову В. О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, содержать в ФКУ Тюрьма № 2 г. Енисейска.

Зачесть в срок наказания время содержания Архипова В.О. под стражей с 04.07.2020г. по 12.02.2021г. включительно (по приговору Казачинского районного суда Красноярского края от 12.02.2021г.), и с 10.08.2022 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: сотовый телефон "Ксиаоми Поко М4 Про" имеющий IMEI номера: 1) №, 2) № с силиконовым чехлом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Казачинакий» по вступлении приговора в законную силу, передать потерпевшему Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Казачинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - судья:                    Т.П. Полякова

Копия верна