Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-574/2024 (2-4811/2023;) ~ М-4288/2023 от 12.12.2023

Дело N 2-574/2024

УИД: 26RS0..............-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года. Минераловодский городской суд .............. в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело N 2-574/2024 по иску ООО "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору N 24214712 от .............. в размере 120 710,05 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 614,20 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЭОС" обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование которого указало, что .............. между АО "Почта Банк" (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита N 24214712 (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 184 350,00 рублей, сроком на 36 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 7 327,00 рублей, размер последнего платежа – 6 859,43 рублей, день погашения - 25 число каждого месяца, дата последнего платежа - .............., процентная ставка - 24,90% годовых.

Согласно пункта 13 Условий договора, должник согласен на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по Кредиту и/или Договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные статьей 5 ФЗ от .............. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

В данном случае, согласно статье 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

.............. между АО "Почта Банк" и ООО "ЭОС" (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования N У77-21/0672 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО "ЭОС" в размере 132 547,62 рублей.

ООО "ЭОС" обратилось к мировому судье судебного участка N 5 .............. заявлением о вынесении судебного приказа.

.............. был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО "ЭОС".

ООО "ЭОС" обратилось в Федеральную службу судебных приставов для принудительного исполнения судебного приказа. В рамках принудительного исполнения судебного приказа взыскана сумма в размере 11 837,57 рублей.

ФИО1, не согласившись с судебным приказом от .............., направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа.

Определением от .............. судебный приказ от .............. отменён.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору N 24214712 от .............. в размере 120 710,05 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 614,20 рублей.

В своих письменных возражениях на иск ООО ""ЭОС"" представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 указал на пропуск ООО ""ЭОС"" срока исковой давности на обращение в суд с указанным иском, что является основанием для отказа в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель истца - ООО ""ЭОС"" и ответчик ФИО1, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В своих заявлениях просили суд рассмотреть данное дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлений им копий решения суда.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца - ООО ""ЭОС" и ответчика ФИО1

Изучив материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Так, в соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфами 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 434, пунктом 1 статьи 435, пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор может быть заключен в офертно-акцептной форме.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так в судебном заседании установлено, и из материалов дела следует, что .............. между ФИО1 и АО "Почта Банк" заключен кредитный договор N 24214712 на основании заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 184 350,00 рублей под 24,9% годовых на 36 месяцев, ежемесячный платеж составил (за исключением последнего) – 7 327,00 рублей, размер последнего платежа – 6 859,43 рублей, день погашения - 25 число каждого месяца, дата последнего платежа - ...............

Указанный договор представляет собой совокупность Согласия заемщика (Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит"), Общих условий договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит", Тарифов Банка, с которыми заемщик был ознакомлен и согласился.

Согласно пункта 12 Согласия, при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

АО "Почта Банк" выполнило свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных указанным договором, однако, ФИО1, воспользовавшись кредитными денежными средствами в размере предоставленного кредитного лимита, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

Из пункта 13 Индивидуальных условий предоставления кредита усматривается, что заемщик дал согласие банку уступить полностью или частично свои права требований по кредитному договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании также установлено, что .............. ПАО "Почта Банк", воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором N 24214712 от .............. заключило с ООО "ЭОС" договор уступки прав (требований) N У77-21/0672, в соответствии с условиями которого, банк - цедент уступил истцу - цессионарию права (требования) по заключенным с заемщиками - физическими лицами, кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.

На основании акта приема-передачи прав (требований) от .............. в соответствии с условиями договора уступки прав (требований) цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору N 24214712, заключенному от .............. с ФИО1

.............. ООО "ЭОС" направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Судом установлено и следует из выписки по кредиту, что последний платеж был осуществлен ФИО1 в счет исполнения обязательств по кредитному договору ...............

.............. мировым судьей судебного участка N 5 .............. и .............. был вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от ...............

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, установив нарушение заемщиком условий кредитного договора, право истца требовать с ответчика уступленной ему банком на основании договора уступки прав (требований) задолженности по кредитному договору, пришел к выводу о наличии у ФИО1 перед ООО ""ЭОС" неисполненного денежного обязательства по кредитному договору N 24214712 от .............. в размере 120 710,05 рублей.

При рассмотрении настоящего спора, от ФИО1 поступило заявление о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 43 (ред. от ..............) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено о том, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Из материалов дела не следует, что стороны договорились о том, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы кредита.

Как следует из материалов дела, указанная в иске задолженность ответчика в части основного долга в размере 120 710,05 рублей образовалась еще в апреле 2019 года, ответчик последний платеж произвел в марте 2019 года, соответственно, в данном случае срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности истекал в мае 2022 года.

.............. мировым судьей судебного участка N 5 .............. и .............. выдан судебный приказ, который по заявлению ФИО1 определением того же мирового судьи от .............. отменен.

Вместе с тем, настоящее исковое заявление ООО "ЭОС" предъявлено в суд .............., т.е. по истечении срока исковой давности, срок исковой давности пропущен.

Таким образом, на момент предъявления настоящего иска срок исковой давности в три года истек, поскольку о нарушении своего права на получение денежных средств по кредитному договору истец узнал, начиная с .............., то есть после окончания платежного периода, с момента внесения ответчиком последнего платежа по договору ............... Учитывая положения статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности истек ...............

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не высказывалось.

В связи с изложенным пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При этом, в соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Срок для обращения в суд с требованиями о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору для нового кредитора является таким же, как и для прежнего кредитора.

Исследованные в судебном заседании доказательства, объективно свидетельствуют о том, что на момент обращения ООО "ЭОС" в суд с настоящим иском .............. срок исковой давности по требованию возврата основной задолженности по кредитному договору истек, в связи с чем оснований для его взыскания с учетом заявленного ответчиком ходатайства у суда не имеется.

Поскольку истек срок исковой давности по взысканию суммы основного долга, в силу закона отсутствуют основания и для удовлетворения требования о взыскании начисленных на нее процентов, и иных платежей.

Отказ в удовлетворении требований ООО "ЭОС" в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также является основанием для отказа во взыскании с ФИО1 судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору N 24214712 от .............. в размере 120 710,05 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 614,20 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в ..............вой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда изготовлено ...............

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.