Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-158/2023 от 02.11.2023

Дело № 12-158/2023

РЕШЕНИЕ

13 ноября 2023 года                                 г. Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Полевщиков А.В., с участием заявителя Кайлакаева А.С., рассмотрев жалобу Кайлакаева А.С. и защитника Сарангова Е.Н. на постановление от 16.10.2023 г. мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия (далее – мировой судья) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кайлакаева Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от 16.10.2023 г. Кайлакаев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Кайлакаев А.С. признан виновным в том, что 26.07.2023г. в 2 часа 48 минут, двигаясь на 100 км + 300 м автодороги Краснодар – Славянск-на-Кубани – Темрюк, управляя автомобилем <данные изъяты>, при совершении обгона движущегося транспортного средства пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и двигался по ней, чем нарушил требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. При этом ранее Кайлакаев А.С. был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 12.09.2022 г., вступившим в законную силу 24.09.2022 г.

Не согласившись с указанным постановлением, Кайлакаев А.С. и защитник Сарангов Е.Н. обжаловали его в Элистинский городской суд Республики Калмыкия, просят отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что имеющаяся в деле видеозапись не содержит указания о времени, месте фиксации события правонарушения, не привязана к горизонтальной проекции координат (GPS), не имеет подтверждения непрерывности и последовательности видеозаписи, носитель (диск с видеозаписью) опечатан в конверт, не заверенный печатью и подписью должностного лица, отсутствуют сведения о защите информации от копирования, видеозапись не отвечает требованиям части 1, 4 статьи 13, части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.06.2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»; что ставит под сомнение достоверность и допустимость этого доказательства; имеющаяся в деле схема не привязана к месту совершения правонарушения, проект организации дорожного движения может не соответствовать реальному расположению дорожных знаков и разметки, наименование автомобильной дороги, указанное в проекте организации дорожного движения, не соответствуют наименованию, указанному в протоколе об административном правонарушении.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы защитник Сарангов Е.Н. в судебное заседание не явился, посредством телефонной связи заявил ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с участием в рассмотрении другого судебного дела в Верховном Суде Республики Калмыкия 13.11.2023 г. с 14 час. 30 мин. Судьей в удовлетворении указанного ходатайства защитника Сарангова Е.Н. отказано ввиду отсутствия уважительных причин неявки на рассмотрение жалобы, т.е. объективных обстоятельств, препятствующих его явке в судебное заседание и не зависящих от него. При этом судья учитывает, что о времени и месте рассмотрения жалобы защитник Сарангов Е.Н. и Кайлакаев А.С. были извещены заблаговременно и имели возможность принять необходимые меры по реализации права Кайлакаева А.С. на защиту путем участия в рассмотрении жалобы как лично, так и посредством привлечения иного защитника.

В судебном заседании Кайлакаев А.С. поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении, дополнительно пояснил, что начал выполнять маневр обгона до зоны действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и горизонтальной разметки 1.1, завершил маневр обгона в зоне действия горизонтальной разметки 1.19, что подтверждается видеозаписью в деле; по первому постановлению от 12.09.2022 г. правонарушение фактически было совершено иным лицом – его братом Кайлакаевым К.К.; он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, защитник Сарангов Е.Н. также не сообщал ему дату и время рассмотрения дела, он знал лишь о том, что защитник участвует в деле.

Оценив доводы жалобы, заслушав пояснения Кайлакаева А.С., исследовав обжалуемое постановление, материалы дела об административном правонарушении, в том числе имеющуюся видеозапись события административного правонарушения, судья городского суда приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, наделено комплексом прав, обеспечивающих возможность осуществлять свою защиту, в том числе, посредством участия в производстве по делу как лично, так и через защитника: вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению как наличие события административного правонарушения, так и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к специальным техническим средствам относятся измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В силу требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении доказательства подлежат оценке в их совокупности в целях всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в пункте 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации предписано, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Горизонтальная разметка 1.1 в соответствии с приложением 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дороге, обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обжалуемом постановлении мировым судьей установлено, что 26.07.2023г. в 2 часа 48 минут, Кайлакаев А.С., двигаясь на 100 км + 300 м автодороги Краснодар – Славянск-на-Кубани – Темрюк, управляя автомобилем <данные изъяты>, при совершении обгона движущегося транспортного средства пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и двигался по ней, чем нарушил требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. При этом ранее Кайлакаев А.С. был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 12.09.2022 г., вступившим в законную силу 24.09.2022 г.

Обстоятельства административного правонарушения и вина Кайлакаева А.С. в его совершении, как следует из постановления, установлены мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств, а именно:

- протокола об административном правонарушении 23 АП № 423965 от 26.07.2023г.;

- рапортов инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Славянскому району Крамского И.В. от 26.07.2023г. и от 27.07.2023 г.;

- видеозаписи события административного правонарушения;

- схемы организации дорожного движения, содержащей дислокация дорожных знаков и разметки;

- карточки операций с водительскими удостоверениями на имя Кайлакаева А.С.;

- копии постановления от 12.09.2022 г. № 18810526220912142986 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кайлакаева А.С.;

- сведений об уплате административного штрафа;

- копий определений от 14.09.2023 г. и от 21.09.2023 г. об отказе в принятии жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 12.09.2022 г. № 18810526220912142986.

Между тем, в силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Однако, имеющиеся в деле об административном правонарушении материалы свидетельствуют о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, повлекших нарушение права на защиту Кайлакаева А.С.

Так, из материалов дела следует, что первоначально рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено мировым судьей на 8.09.2023 г. в 10 час. 30 мин., о чем Кайлакаев А.С. был уведомлен посредством смс-извещения 23.08.2023 г.

В дальнейшем рассмотрение дела об административном правонарушении неоднократно откладывалось – на 19.09.2023 г. в 11 час. 45 мин., на 12.10.2023 г. в 11 час. 30 мин., на 16.10.2023 г. в 11 час. 45 мин.

Между тем, в деле об административном правонарушении отсутствуют какие-либо данные, подтверждающие факт извещения о времени и месте рассмотрения дела в указанные даты лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, Кайлакаева А.С.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей 16.10.2023 г. в отсутствие Кайлакаева А.С.

По запросу судьи городского суда мировым судьей представлены сведения о том, что Кайлакаев А.С. был извещен о времени и месте рассмотрения дела через защитника Сарангова Е.Н.

В то же время в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Кайлакаев А.С. пояснил, что был извещен лишь о первом судебном заседании, в дальнейшем о времени и месте рассмотрения дела не был извещен ни мировым судьей, ни защитником Саранговым Е.Н.

Указанные обстоятельства мировым судьей не выяснялись, какая-либо оценка им не дана.

То обстоятельство, что защитник Сарангов Е.Н. был извещен о времени и месте рассмотрения дела, и мировой судья полагал, что лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, будет извещено защитником, не свидетельствует о соблюдении требований статей 25.1, 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и создании мировым судьей на стадии рассмотрения дела надлежащих условий для реализации Кайлакаевым А.С. своего права на защиту, в том числе посредством личного участия в рассмотрении дела.

То обстоятельство, что Кайлакаев А.С. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей свидетельствует о существенном нарушении его права на защиту.

Указанные обстоятельства не позволяют прийти к выводу о том, что мировым судьей соблюдены требования статей 1.6, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о разрешении дела в соответствии с законом и соблюдении установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, в связи с чем обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и подлежит отмене.

Допущенное нарушение является существенным, повлияло на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, не может быть устранено при рассмотрении жалобы на постановление.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Кайлакаева А.О. к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

В соответствии с частью 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 28.07.2023 г. мировой судья судебного участка № 199 Славянского судебного района Краснодарского края, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 200 Славянского судебного района Краснодарского края, удовлетворил ходатайство Кайлакаева А.С. о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства, о чем вынес определение о передаче дела мировому судье судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия. Фактически дело об административном правонарушении поступило на судебный участок № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия 22.08.2023г., о чем свидетельствует штамп регистрации входящей корреспонденции (вх. № 5606 от 22.08.2023 г.). Таким образом, течение срока давности привлечения к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было приостановлено в период с 28.07.2023г. по 22.08.2023г.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что жалоба Кайлакаева А.С. и защитника Сарангова Е.Н. подлежит удовлетворению, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от 16.10.2023 г. – отмене, материалы дела подлежат возращению на новое рассмотрение мировому судьей, уполномоченному рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Кайлакаева А.С. и защитника Сарангова Е.Н. удовлетворить.

Постановление от 16.10.2023 г. мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кайлакаева Александра Сергеевича отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье Элистинского судебного района Республики Калмыкия, уполномоченному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                         А.В. Полевщиков