Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9618/2022 ~ М-7318/2022 от 15.08.2022

Дело №2-9618/2022

УИД23RS0047-01-2022-009721-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                   12 декабря 2022 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи                                                         Скрипка О.В.

при секретаре                       Спировой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова А. В. к Лушину Г. Б. о взыскании задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Лушину Г.Б. о взыскании задолженности.

В обоснование требований указано, что 15.01.2018 г. Лушин Г.Б. взял в долг у Лозового М.Е. денежные средства в сумме 7 000 000 рублей для покупки трансформаторной полстанции и установки оборудования в течение двух месяцев, то есть до 15.03.2018 г., что подтверждается распиской. 17.12.2019 г. между Лозовым М.Е. и Орловым А.В. заключен договор уступки права требования, предметом которого является право требования от Лушина Г.Б. по расписке денежной суммы в размере 7 000 000 рублей, включая право требования все предусмотренные законом проценты, пени и иные санкции. О совершенной уступке прав требований Лушин Г.Б. уведомлен надлежащим образом. На день подачи иска оборудование не установлено, денежные средства не возвращены. 29.04.2022 г. ответчику направлена претензия, которая осталась без ответа.

С учетом уточнения исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность в размере 7 000 000 рублей, проценты за период с 16.03.2018 г. по 14.08.2022 г. в размере 2 219 709,22 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.07 г. №52, уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дате, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, а истец не возражал против проведения судебного разбирательства в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть и разрешить гражданское дело по существу в порядке заочного производства с применением положений Главы 22 ГПК РФ.

    Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.01.2018 г. Лушин Г.Б. взял в долг у Лозового М.Е. денежные средства в сумме 7 000 000 рублей для покупки трансформаторной полстанции и установки оборудования в течение двух месяцев, то есть до 15.03.2018 г., что подтверждается распиской.

В оговоренный срок ответчик денежные средства не возвратил.

17.12.2019 г. между Лозовым М.Е. и Орловым А.В. заключен договор уступки права требования, предметом которого является право требования от Лушина Г.Б. по расписке денежной суммы в размере 7 000 000 рублей, включая право требования все предусмотренные законом проценты, пени и иные санкции. О совершенной уступке прав требований Лушин Г.Б. уведомлен надлежащим образом.

На основании п. 1 ст. 382 и п. 1 ст. 432 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Существенным условием об уступке права требования является указание на конкретное обстоятельство, из которого возникло соответствующее право.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На день подачи иска оборудование не установлено, денежные средства не возвращены. 29.04.2022 г. ответчику направлена претензия, которая осталась без ответа.

Поскольку ответчик уклоняется от возврата денежных средств, истец вынужден обратиться в суд.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, сумма основного долга подлежащая возврату ответчиком в пользу истца по договору займа от 15.01.2018 г. составляет                 7 000 000 рублей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца проценты за нарушение срока возврата суммы долга за период с 16.03.2018 г. по 14.08.2022 г. составляет 2 219 709,22 рублей.

Данный расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, ответчиком не оспорен и не вызывает у суда сомнения.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, позицию истца, суд пришел к выводу исковые требования удовлетворить. К такому выводу суд пришел потому, что в материалах дела имеются достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие задолженность ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере                3 050 рублей, которые подлежат взысканию в его пользу с ответчика, поскольку подтверждаются материалами дела.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Суд оценивает доказательства согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Орлова А. В. к Лушину Г. Б. о взыскании задолженности удовлетворить.

    Взыскать с Лушина Г. Б. в пользу Орлова А. В. задолженность в размере 7 000 000 рублей, проценты за период с 16.03.2018 г. по 14.08.2022 г. в размере 2 219 709,22 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 050 рублей, всего – 9 222 759 (девять миллионов двести двадцать две тысячи семьсот пятьдесят девять) рублей 22 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                               О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2022 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                               О.В. Скрипка