Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-310/2021 от 18.05.2021

                                      Дело № 1-310/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Выборг                                                                         20 декабря 2021 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кирилловой А.И.,

при секретаре Возвышаевой Е.С.,

с участием государственных обвинителей – помощника Выборгского городского прокурора Пак С.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего Потерпевший №1- адвоката ФИО4,

подсудимого Шабалина А.С.,

защитника подсудимого в лице адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Шабалина Андрея Сергеевича, Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, несудимого;

в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шабалин А.С. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

    Дата, в период времени с 19 часов 30 минут по                    20 часов 02 минуты на расстоянии 7,6 метров от <адрес> в <адрес> в условиях темного времени суток, искусственного освещения, пасмурной погоды, осадков в виде дождя, при мокром асфальтном покрытии, при видимости около 100 метров, водитель Шабалин А.С., находясь в трезвом состоянии, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>, двигаясь по                           <адрес>, со стороны                        <адрес>, по направлению к                      <адрес>, со скоростью около 50 км/ч, проявил преступную небрежность и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление общественно опасных последствий, не учел дорожные и метеорологические условия, при возникновении опасности в виде пешехода, переходившего проезжую часть, не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, проезжая нерегулируемый пешеходный переход, не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево по ходу движения данного автомобиля.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, явившегося следствием преступной небрежности водителя Шабалина А.С., пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы и конечностей, в состав которой вошли: тупая травма головы, закрытая тупая травма головы, ушиб головного мозга тяжелой степени, подтвержденный клинико-неврологической симптоматикой в динамике при лечении, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой, рана волосистой части головы, расцененная лечащими врачами, как ушибленная, закрытая тупая травма левой верхней конечности, вколоченный перелом головки левой плечевой кости, гематомы левого плеча, закрытая тупая травмы левой нижней конечности, двойные, оскольчатые переломы в верхней и нижней третях обеих костей левой голени со смещением (перелом проксимального метадиафиза большеберцовой и малоберцовой костей, дистального метадиафиза большеберцовой и малоберцовой костей), гематомы левой голени, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, по наиболее тяжелому из составляющих - двойные, оскольчатые переломы в верхней и нижней третях обеих костей левой голени со смещением.

Своими действиями Шабалин А.С. нарушил требования Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата №, а именно:

-п. 1.3 - «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил»,

-п. 1.5 - «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»,

-п. 10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»,

-п. 14.1 - «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода»,

-п. 5.19.1 и п. 5.19.2 Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ - «пешеходный переход», устанавливаются справа и слева от дороги относительно приближающихся транспортных средств»,

-п.1.14.1 - «зебра» - «обозначает пешеходный переход» Приложение 2 к Правилам дорожного движения РФ, что находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, то есть причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Подсудимый Шабалин А.С. свою вину в совершенном преступлении признал частично, показал, что совершил дорожно-транспортное происшествие, однако указал, что потерпевший также должен был убедиться в безопасности своего движения по нерегулируемому пешеходному переходу. Далее указал, что на момент произошедших событий он работал в такси на автомобиле <данные изъяты>», принадлежащем Свидетель №3 Дата около 20 часов 00 минут он находился на рабочей дневной смене и получил заказ. Ехал с пассажиром в сторону железнодорожного вокзала                   <адрес> по дороге <адрес>-Вокзальная, в районе <адрес> на пешеходном переходе наехал на потерпевшего. Шел небольшой дождь, ехали встречные автомобили, было только искусственное уличное освещение, потерпевшего увидел уже в свете фар своего автомобиля, нажал на педаль тормоза, но машина, продолжив движение, столкнулась с потерпевшим. Потерпевший был в темной одежде и с белым пакетом, в связи с чем он его не заметил. Он сразу вышел из машины, сразу вызвал скорую медицинскую помощь и сотрудников ГИБДД по номеру 112, вместе с очевидцами дождался сотрудников скорой помощи и отправил потерпевшего в больницу. Пытался посетить потерпевшего в больнице, но по словам его дочери он находился в тяжелом состоянии. Дата он приходил домой к потерпевшему с целью принести ему извинения, но последний все еще находился в больнице, тогда он передал дочери потерпевшего в счет возмещения ущерба 5000 рублей, так как других денежных средств не имел, в связи со сложным материальным положением.

Обстоятельства преступления и причастность к нему Шабалина А.С. подтверждаются следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от Дата, в котором указано, что Дата в 20 час 00 минут напротив <адрес> водитель Шабалин А.С., управляя автомобилем «<данные изъяты> произвел наезд на пешехода Потерпевший №1, который переходил проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево по ходу движения автомобиля. В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью (л. д. 30).

Сообщением о происшествии о том, что Дата произошло ДТП с пострадавшими (л.д. 32).

Сообщением из медучреждения о том, что Дата в ГБУЗ ЛО «Выборгская МБ» доставлен Потерпевший №1 с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 59).

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от Дата, в котором указана дата, время, место дорожно-транспортного происшествия на расстоянии 7,6 метров от <адрес> в <адрес>, автомобиль «<данные изъяты>, находящийся на правой полосе по ходу его движения в сторону <адрес>, наполовину (задней частью) на нерегулируемом пешеходном переходе, разметке «зебра». Передняя ось на расстоянии 4,3 метра, задняя ось на расстоянии 4,2 метра от правого края проезжей части, место наезда на пешехода, также схема к протоколу осмотра места ДТП от Дата, в которой зафиксировано дорожно-транспортное происшествие на расстоянии 7,6 метров от <адрес> в <адрес>, место наезда, дорожно-транспортная обстановка. К протоколу осмотра прилагается иллюстрационная таблица (л.д. 33-42).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от Дата о том, что в результате происшествия потерпевший Потерпевший №1 получил телесные повреждения <данные изъяты>

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе судебного заседания, о том, что в феврале 2020 года он возвращался из бани на <адрес> переходя дорогу по пешеходному переходу его сбил автомобиль, потом увезли в больницу.

На уточняющие вопросы участников процесса потерпевший пояснил, что в силу возраста, а также перенесенной травмы головы и по прошествии времени не помнит деталей происходящего.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, показания, данные потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования, были оглашены. В части возникших существенных противоречий следует, Дата он находился дома и решил отправиться в баню №, расположенную по <адрес>. Он собрался и около 16 часов 00 минут приехал на автобусе в указанную баню. Около 19 часов 30 минут после помывки в бане он отправился домой. Вышел из бани и пошел пешком по                    <адрес>, по правому тротуару по ходу его движения со стороны ул. <адрес>. Шел он спокойным шагом, ему необходимо было дойти до автобусной остановки по проспекту Ленинградский <адрес>, около автовокзала. Было темное время суток, пасмурная погода, шел мелкий дождь, дорожное покрытие мокрый асфальт, имелось искусственное освещение, видимость составляла около 100-150 метров. Впереди на <адрес>, около магазина «<данные изъяты> имеется нерегулируемый пешеходный переход. Данный нерегулируемый пешеходный переход был виден точно за 100 метров. Указанный переход оборудован дорожными знаками «Пешеходный переход», имелась дорожная разметка «зебра». Подойдя к данному нерегулируемому пешеходному переходу, он остановился у края правого тротуара по ходу движения со стороны ул. <адрес>. Далее он повернул голову налево, автомобилей не было. Если и были, то на большом расстоянии, не менее 100 метров. После чего он посмотрел направо, были ли автомобили, сказать не может, не помнит. После того, как он убедился в безопасности перехода, начал переходить проезжую часть <адрес>, справа налево по ходу движения со стороны ул. <адрес>, спокойным шагом. В левой руке он держал белый пакет с банными принадлежностями. Далее он шел по нерегулируемому пешеходному переходу спокойным шагом и смотрел вперед перед собой на дорогу. После чего он дошел до середины правой полосы по ходу движения со стороны ул. <адрес>, по сторонам не смотрел, шел спокойным шагом и вдруг почувствовал удар в левую сторону своего тела. Далее он сразу потерял сознание. Очнулся в больнице. От врачей он узнал, что произошло ДТП и на него совершили наезд, когда он шел по нерегулируемому пешеходному переходу. Он лежал в больнице, к нему приходил навестить водитель автомобиля, который совершил на него наезд, принес свои извинения, сказал, что не заметил его. В данном ДТП считает виновным водителя Шабалина А.С., который не уступил ему дорогу, идущему по нерегулируемому пешеходному переходу (л.д. 113-116).

Выслушав оглашенные показания, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил их в полном объеме.

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетелей.

    Показаниями свидетеля <данные изъяты>. о том, что в феврале 2020 года, точной даты не помнит, по указанию своего руководителя, он пригнал служебный автомобиль на ремонт в автосервис «<данные изъяты> расположенный в <адрес>, точный адрес не помнит. Поскольку было позднее время, он остался ночевать в автомобиле, на территории автосервиса. Примерно около 20 часов 00 минут – 21 часа 00 минут, точного времени не помнит, он решил съездить в магазин за продуктами, в связи с чем вызвал такси. Через некоторое время за ним подъехал автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак не помнит. За рулем находился ранее ему незнакомый мужчина в возрасте примерно до 40 лет. Мужчина ему не представился, поэтому его данных он не знает, он сел в автомобиль на переднее правое пассажирское сидение, и попросил водителя отвезти его к магазину в район вокзала. После чего они отправились в сторону железнодорожного вокзала. В автомобиле они находились вдвоем, оба были пристегнуты ремнями безопасности. Было темное время суток, пасмурная погода, шел небольшой дождь, дорожное покрытие мокрый асфальт, на дороге имелось искусственное освещение, видимость составляла около 200 метров. Двигались они со скоростью около 50-55 км/ч, посередине правой полосы по ходу их движения. В <адрес> ориентируется плохо, и название улиц не знает, поэтому пояснить, по каким улицам они передвигались, не может. Управлять автомобилем водителю никто не мешал. Движение было неинтенсивное. Впереди них автомобилей не было. Данный участок дороги был прямой, была ли нанесена на проезжей части какая-либо дорожная разметка, он не обратил внимание. Впереди на расстоянии около 100-150 метров он увидел нерегулируемый пешеходный переход, дорожный знак «Пешеходный переход». После чего он смотрел в телефон и не следил за дорожной обстановкой. Спустя 15 секунд он почувствовал резкое торможение, и сразу поднял глаза. В этот момент он увидел, что впереди на расстоянии 5 метров справа налево по ходу их движения по нерегулируемому пешеходному переходу спокойным шагом идет пожилой мужчина. Он был одет полностью в темную одежду. Мужчина уже успел дойти до середины правой полосы по ходу их движения. Двигался ли в это время какой-либо встречный автотранспорт, он не помнит. Далее расстояние между ними резко сократилось, пожилой мужчина успел сделать шаг вперед, спустя секунду он почувствовал удар в переднюю часть их автомобиля посередине. Удар пришелся на левую сторону тела пожилого мужчины. От удара пожилого мужчину отбросило на капот. После чего их автомобиль проехал вперед около 1-2 метров и остановился. При этом пожилой мужчина скатился по капоту вниз и упал на проезжую часть. Наезд на пожилого мужчину произошел на нерегулируемом пешеходном переходе на правой полосе по ходу их движения, ближе к середине проезжей части. Далее он и водитель вышли из автомобиля, и подошли к пожилому мужчине, лежащему на животе, лицом вниз, посередине правой полосы по ходу их движения перед их автомобилем. Мужчина был без сознания, но подавал признаки жизни. Кто конкретно вызывал скорую помощь, он не знает, возможно водитель, потому что он куда-то звонил, либо очевидцы происшествия. Примерно через 5 минут на место ДТП приехала скорая помощь и пожилого мужчину госпитализировали. Он совместно с водителем такси остался дожидаться сотрудников полиции. Автомобиль находился на правой полосе по ходу их движения, ближе к середине проезжей части, никуда не перемещался. Имелись ли на автомобиле какие-либо повреждения, не помнит, так как автомобиль он не осматривал, но точно помнит, что по центру треснуло лобовое стекло. Далее спустя примерно 15-20 минут на место ДТП приехали сотрудники полиции и стали заниматься оформлением ДТП в присутствии понятых. Он дал объяснение сотрудникам полиции по факту ДТП, после чего отправился по своим делам. В данном ДТП считает виновным водителя автомобиля «<данные изъяты>», который не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть спокойным шагом по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево по ходу движения автомобиля (л. д. 121-124).

    Показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что у него в собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак 0355АМ47. Данный автомобиль он приобрел в 2016 году, он технически исправен своевременно проходилось техническое обслуживание. Дата данный автомобиль у него арендовал Шабалин А.С. Был составлен договор аренды автотранспортного средства. Дата около 22 часов 00 минут ему на мобильный телефон поступил звонок от Шабалина А.С., который сообщил о том, что произошло ДТП на <адрес>, недалеко от железнодорожного вокзала <адрес>. Так же он сообщил, что он совершил наезд на пешехода, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. На место ДТП он не ездил. На автомобиле был поврежден капот, лобовое стекло. Впоследствии он расторг с Шабалиным А.С. договор аренды. Данный автомобиль Шабалин А.С. ему верн<адрес> неделю после ДТП он отремонтировал указанный автомобиль, не зная, что автомобиль ремонтировать нельзя                   (л.д. 125-127).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что Дата он находился на рабочей смене в <адрес>. Около 20 часов 00 минут от дежурного дежурной части УМВД России по <адрес> ему поступило сообщение о ДТП с пострадавшими, имевшее место напротив <адрес>. Он прибыл на место ДТП, где обнаружил автомобиль «<данные изъяты> под управлением Шабалина А.С. Данный автомобиль находился на правой полосе по ходу его движения в сторону                                   <адрес>, наполовину (задней частью) на нерегулируемом пешеходном переходе, разметке «зебра». Передняя ось на расстоянии 4,3 метра, задняя ось на расстоянии 4,2 метра от правого края проезжей части. На данном автомобиле было повреждено лобовое стекло, капот. На момент его приезда пешехода Потерпевший №1 госпитализировали. Нерегулируемый пешеходный переход обозначен дорожной разметкой «зебра», имеются дорожные знаки «Пешеходный переход». На данном участке дороги имеется искусственное освещение. Дорожное покрытие в норме. В присутствии понятых сделал замеры и стал оформлять ДТП. Схему ДТП составлял он. Водитель Шабалин А.С. указал место наезда на пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе, на правой полосе по ходу его движения, на расстоянии 4,8 метров от правого края проезжей части, что и было им зафиксировано. Далее водитель был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После чего водитель дал свое объяснение. По окончании оформления водитель Шабалин А.С. был ознакомлен со всеми необходимыми документами, схемой ДТП, в которой он поставил свою подпись, замечаний и претензий не высказывал (л.д. 130-132).

Впоследствии показаниями свидетелями Свидетель №3 данными им в судебном заседании о том, что Шабалин А.С. действительно по договору аренды автотранспортного средства от Дата и договору полной индивидуальной материальной ответственности водителя от Дата управлял его автомобилем <данные изъяты>, данные договора пролонгировались автоматически. Путевые листы были выписаны именно им, и он осуществлял деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, как индивидуальный предприниматель согласно разрешению, срок действия которого в настоящее время также им продлен.

Протоколом выемки от Дата, в ходе которой у                 Шабалина А.С. был изъят DVD-диск с записью видеорегистратора. К протоколу выемки прилагается иллюстрационная таблица (л.д. 135-138)

Протоколом осмотра предметов от Дата согласно которому осмотрен файла «MOVA7746» имеющемся на изъятом DVD-диске с записью видеорегистратора. При воспроизведении, которого установлен весь маршрут следования водителя Шабалина А.С. до ДТП, сам момент наезда на потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 139-145)

После осмотра данный DVD-диск с записью видеорегистратора был приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 146)

Протоколом выемки от Дата, в ходе которой у Свидетель №3 был изъят автомобиль «<данные изъяты> К протоколу выемки прилагается иллюстрационная таблица (л.д. 149-153)

Протоколом осмотра предметов от Дата о том, что объектом осмотра является автомобиль марки <данные изъяты>. При визуальном осмотре на данном автомобиле повреждений не имеется. При осмотре никакого механического воздействия на автомобиль не производилось. Данный автомобиль с места стоянки не сдвигался. К протоколу осмотра прилагается иллюстрационная таблица (л.д. 154-159)

После осмотра данный автомобиль «<данные изъяты> признан в качестве вещественного доказательства (л.д. 160).

Исследованные судом доказательства обвинения, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, достаточными для постановления обвинительного приговора, так как доказательства обвинения, как по отдельности, так и в совокупности объективно свидетельствуют о том, что Шабалин А.С. совершил преступление, правильно квалифицированное обвинением как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при этом установлены все необходимые обстоятельства преступления, место, время и способ его совершения.

Заключением судебно-психиатрических экспертов установлено, что Шабалин А.С. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого деяния и в настоящее время не страдал и не страдает, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 181-185).

Заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении Шабалина А.С. мотивировано, научно обосновано, выполнено с использованием современных методик исследования. Экспертами были учтены все значимые обстоятельства, само заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, экспертам были разъяснены, об ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, они были предупреждены. С учетом указанного заключения суд признает Шабалина А.С. вменяемым в отношении содеянного, подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

Действия Шабалина А.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимым Шабалиным А.С. совершено одно неосторожное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства УУП УМВД по <адрес> характеризуется удовлетворительно, без жалоб со стороны соседей, официально не трудоустроен, со слов и представленной в суд характеристики работает по договору найма у ИП ФИО5 разнорабочим, не женат, детей не имеет, однако на иждивении у него находятся родители-инвалиды, на учетах в ПНД и НД не состоит, хронических заболеваний не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого                      Шабалина А.С., в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает частичное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного преступлением вреда, нахождение на иждивении у подсудимого родителей-инвалидов.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шабалина А.С., в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, требований                 ст. 6, ст. 60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, а также обстоятельствами совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление Шабалина А.С. возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, не установлено.

В тоже время с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая не допущение подсудимым административных правонарушений по линии ПДД, суд не находит достаточных и обоснованных оснований для применения положений ч.3 ст.47 УК РФ.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного               Шабалиным А.С. преступления, а также каких-либо исключительных и других обстоятельств, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шабалина А.С. суд считает необходимым не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением в сумме 1 000 000 рублей с индивидуального предпринимателя Свидетель №3, как владельца источника повышенной опасности вред которым причинен при совершении преступления, а также расходов за оказание юридической помощи в размере 15 000 рублей с подсудимого Шабалина А.С.

Подсудимый Шабалин А.С. данные исковые требования признал, однако указал на свое материальное положение с учетом нахождения на его иждивении родителей-инвалидов.

Свидетель №3 в судебном заседании данные исковые требования признал, однако просил учесть суд, что сумма заявленных требований является завышенной, и его материальное положение не позволяет их возместить.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» в случаях, когда законом обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, не являющееся причинителем вреда, в качестве гражданского ответчика привлекается такое лицо, в том числе юридическое лицо. Если при совершении преступления вред причинен источником повышенной опасности (например, по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 263, 264 УК РФ), - владелец этого источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).

Суд считает указанный гражданский иск в части возмещения морального вреда, хоть и обоснованным по праву, поскольку потерпевший перенес физические и морально-нравственные страдания в связи с причинением ему телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, однако при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных страданий, обстоятельства причинения истцу страданий, учитывая при этом реальную возможность возмещения морального вреда, признание в данной части исковых требований, ответчиком владельца источника повышенной опасности, а также руководствуется принципами разумности и справедливости, на основании ст.ст. 151, 1099-1101, 1079 ГК РФ, а также во исполнение требований п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ, суд считает необходимым заявленный гражданский иск удовлетворить частично, считая при этом разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей.

В соответствии п. 1.1. ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки, заявленные потерпевшим связанные с выплатой вознаграждения представителю - адвокату ФИО4 в сумме 15 000 рублей, с учетом признания подсудимым данной суммы, подлежат взысканию с                      подсудимого Шабалина А.С.

К делу приобщены вещественные доказательства, судьба которых разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику – адвокату ФИО11 за участие в уголовном деле по назначению суда, в порядке ст. 51 УПК РФ, необходимо взыскать с Шабалина А.С. в доход государства, поскольку обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в отношении подсудимого              Шабалина А.С. по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.264 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ №3 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░                     ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 350 000 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░ 15 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №3, ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- DVD-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░11 ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░