Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-773/2023 от 03.08.2023

Дело № 2-773/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>                                                                          31 октября 2023 года

        Гурьевский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Метелица Е.В.,

при секретаре Тарановой Ю.С.,

с извещением участников процесса,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Обществу с ограниченной ответственностью «Экипаж-Плюс», Тарасенко ФИО6 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» к ООО «Экипаж-Плюс», Тарасенко Д.М. о взыскании убытков в порядке суброгации.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 50 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием транспортных средств: автомобиля    Renault, госномер №, под управлением Г?, автомобиля Kia, госномер №, под управлением Тарасенко Д.М. (владелец ООО «Экипаж-Плюс»).

Виновником ДТП является водитель - Тарасенко Дмитрий Михайлович. В действиях водителя установлено нарушение п. п. 8.5 ПДД РФ.

Транспортное средство Renault, гос. номер № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №RN800404 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ (Далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 1 415 327,00 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля превысила 75 % от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества.

В связи с полной гибелью застрахованного имущества, и на основании п. 5 ст. 10 ФЗ № «Об организации страхового дела в РФ», страхователь отказался от своего права на него в пользу САО «ВСК» в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы на дату события.

Стоимость годных остатков транспортного средства составила 895 000,00 рублей.

Таким образом, во исполнение договора страхования, САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения, равную страховой сумме, определенной на дату события, в размере 1 415 327,00 рублей.

В пределах лимита, установленного ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в размере 400 000,00 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет АО СОГАЗ.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Истец просит суд взыскать с ООО «Экипаж-Плюс», Тарасенко Д.М. сумму убытков в размере 120327,0 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4610,0 рублей.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в ходатайстве просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ООО «Экипаж-Плюс» в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв, в котором с исковые требования САО «ВСК» не признает, так как виновником ДТП является водитель ТС Kia, госномер № Тарасенко Д.М., управляющий им на основании договора аренды ТС № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ Тарасенко Д.М. привлечен к административной ответственности за нарушение п.8.5 ПДД РФ. На момент ДТП Тарасенко Д.М. не состоял ООО «Экипаж-Полюс» в трудовых отношениях. Между ООО «Экипаж-Плюс» и Тарасенко Д.М. был заключен именно договор аренды транспортного средства без экипажа, а трудовые отношения между сторонами отсутствовали. На момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ Тарасенко Д.М. являлся законным владельцем автомобиля.

Ответчик Тарасенко Д.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо Г?, извещенная о дате и месте судебного заседания, по адресу регистрации (возврат почтового конверт с повесткой, с отметкой «истек срок хранения»), в судебное заседание не явилась, письменный отзыв суду не представила.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда как на лицо, несущее бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 2 ст.927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В соответствии с п. 1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 50 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием транспортных средств: автомобиля    Renault, госномер №, под управлением Г?, автомобиля Ria, госномер №, под управлением Тарасенко Д.М. (владелец ООО «Экипаж-Плюс»), в нарушение п.8.5 ПДД РФ Тарасенко Д.М. управляя транспортным средством не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего произошло ДТП (л.д.15).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Тарасенко Д.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14. КоАП РФ, определено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.14).

Транспортное средство Renault, госномер № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №RN800404 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20).

В результате ДТП у автомобиля Renault, госномер № имелись повреждения: крыло заднее правое, бампер задний, спойлер бампера заднего, накладка арки колеса заднего правого, ПТФ зад. правая, хромовая накладка бампера заднего, абсорбер бампера заднего, крышка бензобака, дверь задняя правая, кронштейн бампера заднего правого, панель задка, подкрылок задний правый, грязезащитный щиток задний правый, лонжерон задний правый, ниша заднего колеса, бампер передний, решетка радиатора, решетка бампера передняя нижняя, крыло переднее правое, подкрылок передний правый, патронник передний правый, капот, абсорбер передний, дверь передняя правая (л.д.16)

Г? обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении, о чем составлен страховой акт (л.д.22,31).

ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и Г? заключено соглашение № о передаче транспортного средства в собственность страховщика, согласно которого Г? передала права на ТС Renault Arkana №    в пользу САО «ВСК», о чем составлен акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-28,29-30).

Из п.1.1. п.1 Соглашения усматривается, что застрахованное по договору (полису) страхования №RN800404 от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство: Renault Arkana Х767КУ142, поврежденное в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, получило повреждения, при которых затраты на восстановительный ремонт превышают 75% его действительной стоимости.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произведена страховая выплата Г? в размере 1415327,00 рублей (л.д.32).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта АМТС Renault Arkana № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1133931,00 рублей (л.д.33-39).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экипаж-плюс» и Тарасенко Дмитрием Михайловичем заключен договор аренды №, согласно которого ООО «Экипаж-Плюс» предоставил в аренду Тарасенко Д.М. транспортное средство (л.д.74-75).

Согласно пп.4.1 п.4 Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендатор несет ответственность в полном объеме за вред, причиненный третьим лицам, арендованным транспортным средством, его механизмами, устройством, оборудованием в соответствии с действующим законодательством.

Согласно акту приема-передачи автомобиля по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экипаж-Плюс» передано Тарасенко Д.М. транспортное средство Kia Rio регистрационный знак № (л.д.79)

Суд, разрешая заявленные исковые требования в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, и установив, что ответчик Тарасенко Д.М. является виновным лицом в совершении ДТП, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая факт выплаты страховщиком страхового возмещения по поводу обозначенного события, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В связи с изложенным выше, суд полагает необходимым взыскать с Тарасенко Д.М. в пользу САО «ВСК» в счет возмещения в ущерба в порядке регресса сумму оплаченного страхового возмещения в размере 120327,00 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4610,00 рублей (л.д.10).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к Обществу с ограниченной ответственностью «Экипаж-Плюс», Тарасенко Дмитрию Михайловичу о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать c Тарасенко ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу САО «ВСК» (юридический адрес: <адрес> 121552, ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062 дата присвоения ДД.ММ.ГГГГ) сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> тысячи девятьсот тридцать семь) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Экипаж-Плюс» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: (подпись) Е.В. Метелица

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ подшит в деле № (УИД №) Гурьевского городского суда <адрес>