Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1001/2023 ~ М-987/2023 от 07.07.2023

Дело № 2-1-1001/2023

64RS0010-01-2023-001215-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 г.                                        г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской обл., в составе председательствующего судьи Мартынова Д.А.,

при помощнике судьи Волковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Козлову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к Козлову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 01 марта 2013 г. между ОАО <данные изъяты> и Козловым А.В. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства, однако ответчиком условия договора исполнялись недобросовестно, в результате чего, за период с 01 марта 2013 г. по 24 сентября 2020 г., образовалась задолженность в размере 115770,95 руб. При этом, 12 июля 2013 г. <данные изъяты> уступил права требования задолженности по указанному договору <данные изъяты> (после переименования <данные изъяты>), на основании договора уступки требования №, затем ООО «РСВ», на основании договора уступки прав требования от 24 ноября 2021 г. Поскольку ответчиком условия договора о возврате кредита не было исполнено, истец просит взыскать с Козлова А.В., задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 115770,95 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3515,42 руб.

Представитель истца ООО «РСВ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Козлов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, просил в иске отказать, применив срок исковой давности.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации провозглашает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47, ст. 118).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из положения ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2013 г. между <данные изъяты>» и Козловым А.В. заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 100000 руб. на 36 мес., что подтверждается заявлением (л.д. 7).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, погашение основного долга и начисленных процентов в полном объеме не производилось, что подтверждается историей операций по кредитном договору.

Как следует из п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Так, 12 июля 2013 г. <данные изъяты>» заключило с <данные изъяты>) договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 01 марта 2013 г. перешло к <данные изъяты> который на основании договора уступки прав требования от 24 ноября 2021 г. передал право требование по указанному кредитному договору ООО «РСВ» (л.д. 12-22, 26-27).

Следовательно, все права кредитора по указанному кредитному договору перешла к ООО «РСВ».

Согласно расчету за период с 01 марта 2013 г. по 24 сентября 2020 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 115770,95 руб., из которой основной долг составляет 100000 руб., проценты – 15770,95 руб.

Возражений относительно представленного истцом расчета задолженности от должника не поступило.

В ходе судебного разбирательства ответчика Козловым А.В. было заявлено ходатайство о пропуске ООО «РСВ» срока исковой давности на обращение в суд с вышеназванным иском.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Ответчик, заявляя ходатайство о пропуске срока исковой давности при обращении в суд, указал, что последний платёж он произвел в марте 2013 г., при этом, истец не представил доказательства, опровергающие это обстоятельство, несмотря на неоднократные запросы, как истцу, так и правопреемнику ОАО «Лето Банк» - АО «Почта Банк». Таким образом, 01 мая 2013 г. банк узнал о нарушении своего права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору, и был вправе обратиться за принудительным взысканием задолженности в пределах общего срока исковой давности, составляющего 3 года.

Кроме того, последний платёж по указанному договору должен был быть внесён 01 марта 2016 г.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-3101/2020, 29 октября 2020 г. мировым судьей судебного участка № 2 Вольского р-на Саратовской обл. был выдан судебный приказ о взыскании с Козлова А.В. в пользу истца задолженности по указанному кредитному договору, который был отменен определением того же мирового судьи от 02 ноября 2020 г., в связи с поступлением возражений от должника.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Период судебной защиты составил 4 дня (с 29 октября 2020 г. по 02 ноября 2020 г.).

Исковое заявление ООО «РСВ» к Козлову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору поступило в Вольский районный суд Саратовской обл. 27 июня 2023 г. (дача сдачи искового заявления в почтовое отделение на конверте не указана), то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался и доказательств, подтверждающих совершение должником действий, свидетельствующих о признании долга либо уважительности причины пропуска срока исковой давности, суду не представил.

Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с Козловым А.В., что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При указанных обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью « Региональная служба взыскания» к Козлову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 25 августа 2023 г., путём подачи апелляционной жалобы, через данный суд.

Председательствующий                                Д.А. Мартынов