Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3263/2022 ~ М-2297/2022 от 21.06.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес>                                                           14 декабря 2022 года

Истринский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на проведение внесудебной экспертизы, затрат на эвакуацию,

У с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с вышесказанными требованиями, в обосновании которых пояснила, что в результате дорожно- транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю истца марки Ниссан Кашкай г.р.н. О 785 ОЕ750, причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность истца была застрахована на момент ДТП в СПАО «Ресо-Гарантия», истец обратился к ним     с заявлением    о наступлении страхового случая.

В результате осмотра страховой компанией истцу было выплачено 400 000 рублей, в пределах лимита по ОСАГО.

Поскольку с суммой ущерба истица не согласилась, обратилась в оценочную компанию ООО «НИК-ОЦЕНКА» для оценки реального ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> г.р.н. <данные изъяты>

Согласно отчету ООО «НИК-ОЦЕНКА» № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, затраты на восстановительный ремонт автомобиля с учетом износа составляют <данные изъяты>, без учета износа- 1 <данные изъяты>

Истица обратилась в страховую компанию виновника ДТП ПАО «МегаФон» с претензией о доплате денежных средств, но получила ответ, что гражданская ответственность      виновника застрахована     по договору добровольного     страхования     гражданской ответственности с расширением суммы ущерба в СПАО «Ингосстрах» по договору <данные изъяты>, действие полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истице рекомендовано обращаться в СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась    к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ истица получила страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей. Истица посчитала эту сумму недостаточной.

ДД.ММ.ГГГГ.    истица направила в адрес ответчика претензию, с просьбой пересмотреть заявление и доплатить истцу невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ.    получен ответ от страховой компании, что оснований для изменения сумму ущерба не видят.

В июне <данные изъяты> г. истица направила финансовому уполномоченному обращение, однако получила отказ в принятии, поскольку раннее между теми же сторонами уже было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит восстановить срок для предъявления требований к финансовой организации, взыскать с ответчика недополученную сумму страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, штраф 50 % от присужденной судом суммы за несоблюдение требований в добровольном порядке, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы - <данные изъяты> расходы на эвакуацию автомобиля <данные изъяты>

Истец Рыжова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Письменные возражения приобщены к материалам дела (л.д.188-195).

Суд, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ.    произошло ДТП с участием автомобиля    Ниссан Кашкай г.р.н. <данные изъяты>, под управлением ФИО3, принадлежащий на праве собственности ФИО1 (л.д.7), автомобиля (л.д.9,10)    Рено Логан г.р.н. <данные изъяты>, под управлением ФИО4

Виновным в ДТП был признан ФИО4, управлявший автомобилем Рено Логан г.р.н. <данные изъяты>. В результате ДТП автомобилю истца Ниссан Кашкай г.р.н. О <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ресо-гарантия» по полису МММ №.

В рамках прямого урегулирования убытков истица обратилась в свою страховую компанию СПАО «Ресо-гарантия», ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату в размере <данные изъяты> рублей, в пределах страхового лимита по нормам Федерального закона об ОСАГО (л.д.11).

Поскольку с суммой ущерба истица не согласилась, обратилась в оценочную компанию ООО «НИК-ОЦЕНКА» для оценки реального ущерба, причиненного автомобилю Ниссан Кашкай г.р.н. <данные изъяты>

Согласно отчету ООО «НИК-ОЦЕНКА» № NY-1219-0336 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>, без учета износа- <данные изъяты> (л.д.12-51).

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась    в СПАО «Ингосстрах», с которым ПАО «Мегафон» заключил договор добровольного страхования № <данные изъяты> в отношении автомобиля виновника ДТП - Рено Логан г.р.н. <данные изъяты>, договор страхования включал в себя и расширенное страхование гражданской ответственности перед другими лицами, «по каждому страховому случаю», лимитом ответственности <данные изъяты> (л.д.60,127).

На основании полученных документов от ФИО1, для произведения    расчетов суммы страхового возмещения, СПАО «Ингосстрах» обратилось в «Автопроф» для проведения повторной экспертизы, по результатам которой     затраты на проведение восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составили <данные изъяты> рублей (л.д.131-141), страховой компанией было принято решение о выплате суммы страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела истцу выплату    <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступила претензия, поскольку с выплаченной суммой ущерба истица не согласилась, просила произвести доплату.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлено письмо, об отсутствии оснований для пересмотра суммы     выплаченного страхового возмещения (л.д.64).

ДД.ММ.ГГГГ истица повторно обратилась с претензией.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в своем письме сообщил о неизменности своей позиции.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в службу финансового уполномоченного с требованием о доплате страхового возмещения в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> учетом износа)- <данные изъяты> (выплаченные страховыми компаниями)) (л.д.66).

ДД.ММ.ГГГГ.    службой финансового уполномоченного истцу отказано в принятии заявления, поскольку уже принято решение № <данные изъяты> по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что указаны в обращении (л.д.69).

Ответчик     в своих возражениях ссылается на то, что страховая компания осуществила все действия по выплате страхового возмещения в установленный законом срок, истцом в свою очередь представлено неверный отчет, выполненный не в соответствии с единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

    Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

1. Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

18. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

    Согласно ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

3. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности:

а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом;

б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа;

в) порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства;

г) справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств;

д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов). Данные указанных справочников должны обновляться не реже одного раза в течение шести месяцев, в том числе на основании сведений об оплате страховщиками проведенного восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств станциям технического обслуживания в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ст. 1064 ГК РФ

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку сторона истца не согласна с заключением ООО «Автопроф» об определении расходов на восстановительный ремонт автомобиля, ходатайствовала о назначении автотехнической экспертизы.

Согласно выводам эксперта, не доверять которому у суда оснований не имеется,    стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> г.р.н. О <данные изъяты>, необходимого для устранений повреждений, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, на дату ДТП в соответствии с положением ЦБ РФ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт     в отношении поврежденного транспортного средства №-П от ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет с учетом износа 648 <данные изъяты>, без учета износа <данные изъяты>л.д.34-66 том 2).

Из материалов дела следует, что ответчиком истцу произведена выплата <данные изъяты>. Кроме того, в рамках лимита по ОСАГО истица получила страховую выплату от своей страховой компании в сумме <данные изъяты>, что в общей сложности составило    <данные изъяты> рублей, в то время как     согласно заключению эксперта      стоимость восстановительного ремонта     транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты> Следовательно, страховой компанией полностью исполнены свои обязательства по выплате страхового возмещения в установленной для этого срок, оснований для удовлетворения требований не имеется.

      Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на проведение внесудебной экспертизы, затрат на эвакуацию, - отказать в полном объеме.

              Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда:                                                                               О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2023г.