Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-952/2024 (2-6450/2023;) ~ М-5799/2023 от 10.11.2023

Дело № 2-952/2024

22RS0065-02-2023-006763-30

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года                                                                                                     город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,

при секретаре Кошелевой Ю.Т.,

с участием представителя истца Москвина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «22 АВТО» к Огневу Владиславу Сергеевичу о взыскании материального ущерба,

                                                                            Установил:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в размере 437 300 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства <данные изъяты>, без экипажа по которому транспортное средство ответчику передано в технически исправном состоянии, ответчик обязан вернуть транспортное средство также в технически исправном состоянии. Вместе с тем, при возврате автомобиля было установлено, что транспортное средство повреждено. По заключению специалиста для восстановления транспортного средства требуется денежная сумма в размере 437 000 рублей. Учитывая изложенное, представитель истца просит взыскать с ответчика убытки по ремонту автомобиля в указанном выше размере.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, которые указаны в иске, дополнительно пояснил, что транспортное средство было возвращено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ с повреждениями, о чем составлен акт, лично им подписанный. От возмещения убытков, в виде расходов по устранению повреждений, ответчик уклоняется, что явилось основанием для обращения в суд иском.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о месте и времени проведения судебного заседания (л.д.82), ходатайств не заявил, возражений по иску не представил.

С учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 393 ч.1 и ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.1 ст.642 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 644 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу ст. 645 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что транспортное средство марки <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ООО «22Авто»» что подтверждается сведениями ГИБДД (л.д. 53) и ответчиком не оспаривается.

На основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, указанное транспортное средство передано во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению транспортным средством и его технической эксплуатации (л.д.42-46).

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ договора аренды арендатор обязан возместить убытки по ремонту автомобиля, если по его вине был причинен ущерб автомобилю.

Согласно акту приема-передачи автомобиля к договору аренды автомобиля без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47), на момент передачи автомобиль находится в технически исправном состоянии, из акта не усматривается наличие каких-либо дефектов, неисправностей.     

Данный акт приема-передачи подписан сторонами.

В обоснование заявленных требований сторона истца ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил представителю истца транспортное средство, на момент составления акта приема-передачи были установлены повреждения, в том числе двигателя, ходовой части, салона, кузова, внешнего вида автомобиля (л.д.48), акт подписан представителем истца и ответчиком.

Таким образом, на момент возврата транспортного средства, оно имело повреждения.

Доказательств тому, что такие повреждения транспортного средства образовались не по вине ответчика, в том числе доказательств тому, что транспортное средство возвращено истцу в таком техническом состоянии, которое соответствует его нормальному износу, либо в техническом состоянии в котором оно было передано ответчику при заключении договора аренды, ответчик в дело не представил.

Таким образом, поскольку в период исполнения договора аренды транспортного средства при его использовании ответчиком автомобилю причинены механические повреждения, то ответчик в силу ДД.ММ.ГГГГ договора аренды обязан возместить истцу ремонтные работы по восстановлению поврежденного автомобиля.

         Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство осмотрено экспертом <данные изъяты> составлен акт осмотра ***, где зафиксирован объем повреждений (л.д.31).

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ *** (л.д.15-30), стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа определенная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 437 329 рублей 33 копейки, без учета износа 463 275 рублей 54 копейки.

Представленное заключение ответчиком не оспорено.

          У суда отсутствуют основания не доверять представленному заключению, поскольку заключение дано специалистом, имеющим специальные познания в области определения стоимости восстановительного ремонта, эксперт включен в государственный реестр экспертов-техников, экспертом непосредственно осмотрено транспортное средство, в заключении приведен расчет суммы ущерба, представлена подробная калькуляция ремонта.

          В этой связи представленное истцом заключение принимается судом за основу при принятии решения, тем самым суд считает установленным размер ущерба в размере заявленной истцом стоимости 437 300 рублей, что не превышает размера ущерба определенного экспертным путем.

        Доказательств иного размера ущерба ответчиком в дело не представлено, как и доказательств иного более разумного и распространенного в обороте способа исправления имеющихся повреждений подобного имущества.

        Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба денежную сумму в размере 437 300 рублей 00 копеек, с учетом заявленных истцом требований.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов за оценку повреждений автомобиля в размере 4 500 рублей (л.д.14).

Расходы, связанные с проведением досудебной экспертизы судом признаны необходимыми, поскольку понесены они в целях получения доказательств по иску, представленное истцом в этой части доказательство положено судом в основу решение, следовательно, такие расходы подлежат возмещению в качестве издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению экспертного исследования в размере 4 500 рублей.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 618 рублей 00 копеек.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 573 рубля, которые требовалось оплатить при цене иска 437 300 рублей, в оставшейся части, а именно в размере 45 рублей от уплаченной пошлины общим размером 7 618 рублей, государственная пошлина подлежит возврату истцу по основанию ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, общая сумма взыскания судебных расходов составляет 12 073 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «22 АВТО» к Огневу Владиславу Сергеевичу о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «22 АВТО» (ИНН ***) с Огнева Владислава Сергеевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>) в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 437 300 рублей 00 копеек; судебные расходы в размере 12 073 рубля 00 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «22 АВТО» (ИНН ***) излишне оплаченную по платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 45 рублей 00 копеек.

        Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Барнаула заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

         Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

                    Судья                                                                                                     Н.Н. Лопухова

                                   Решение суда в окончательной форме принято 4 марта 2024 года.

Верно, судья                          Н.Н.Лопухова

      Секретарь судебного заседания                                                 Т.А.Паршина

Решение суда на 04.03.2024 в законную силу не вступило.

      Секретарь судебного заседания                                                  Т.А.Паршина

Подлинный документ подшит в деле № 2-952 /2024 Индустриального районного суда г. Барнаула.