Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2719/2024 ~ М-1909/2024 от 24.06.2024

Дело №2-2719/2024

УИД 24RS0028-01-2024-003390-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2024 года                                                       г. Красноярск

    Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Козыревой М.Т.,

при секретаре Асташкевиче Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к Кузьменко Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Кузьменко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 10.10.2011 г. между ОАО «АТБ» и Кузьменко С.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 745 871 руб. 07 коп. на срок до 10.10.2016 г. под 18,9 % годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовались задолженность. 26.10.2017 г. между ПАО «АТБ» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к истцу. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 863 086 руб. 13 коп., из которых сумма основного долга 723 118 руб. 42 коп., проценты 139 967 руб. 71 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 830 руб. 86 коп.

Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» Кузнецов А.С. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Кузьменко С.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не представил.

Представитель третьего лица ПАО «АТБ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств не представил.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.10.2011 г. между ОАО «АТБ» и Кузьменко С.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 745 871 руб. 07 коп. на срок до 10.10.2016 г. под 18,9 % годовых.

Согласно условиям договора Кузьменко С.В. взял на себя обязательство погашать кредит равными платежами по 19 308 руб. 34 коп. 10 числа каждого месяца путем зачисления на текущий банковский счет №.

В соответствии с расходным кассовым ордером № от 10.10.2011 г. сумма кредита в размере 745 871 руб. 07 коп. получена Кузьменко С.В. наличными денежными средствами в кассе 10.10.2011 г.

Из представленной в дело выписки по счету, расчета суммы задолженности следует, что ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

26.10.2017 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования №Т-2/2017, по условиям которого право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к истцу.

Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на 10.10.2016 г. размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 863 086 руб. 13 коп., в том числе сумма основного долга 723 118 руб. 42 коп., проценты 139 967 руб. 71 коп.

Расчёт суммы просроченной задолженности судом проверен, признан верным, доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчик не представил.

Оценивая указанные выше обстоятельства, учитывая отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с Кузьменко С.В. в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженности по кредитному договору № от 10.10.2011 г. по состоянию на 10.10.2016 г. в размере 863 086 руб. 13 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Кузьменко С.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 830 руб. 86 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к Кузьменко Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кузьменко Сергея Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от 10 октября 2011 года по состоянию на 10 октября 2016 года в размере 863 086 руб. 13 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 830 руб. 86 коп.

Разъяснить ответчику право подать заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                           М.Т. Козырева

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2024 года.