Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-101/2021 ~ М-31/2021 от 09.02.2021

                                                                                                                           Дело № 2-101/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года                                                                                             п. Струги Красные

    Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе судьи Богдановой Е. В.,

при секретаре Кучмистовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Карповой Екатерине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Карповой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тексту - Банк) и Карпова Е. В. (далее по тексту - ответчик) заключили Кредитный договор № № (далее по тексту - Договор). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. в период с 13.08.2013 по 17.07.2019.

17.07.2019 Банк уступил права требования на задолженность заемщика по Договору № № Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», (далее по тексту –взыскатель, ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования № №.

Предъявляемые требования к взысканию составляют 263 390,19 руб. и не включают начисления Банка по штрафам и процентам на просроченный долг.

17.07.2019 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела).

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком, Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами, Анкета клиента и иные документы, предусмотренные Договором. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой часть договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования Обществу, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

ООО «Феникс» просило взыскать в его пользу с Карповой Е. В. задолженность, образовавшуюся в период с 13.08.2013 по 17.07.2019 включительно, в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из основного долга в размере <данные изъяты> руб., процентов на непросроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 833,9 руб., а всего <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Карпова Е. В. в письменном отзыве на иск заявила о применении срока исковой давности, просила в удовлетворении иска отказать; в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2. ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа (ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из чего следует, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» (л. д. 17) и Карпова Е. В. (л. д. 15) заключили Кредитный договор № № в соответствии с которым банк предоставил Карповой Е.В. кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> руб. на 36 месяцев с тарифным планом «Просто деньги» под 34,9% годовых, с полной стоимостью кредита 41,05 % годовых (л. д. 11-12). Согласно п. 1.1 договора составными частями Кредитного договора № № являются Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (л. д. 22-30), Тарифы КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по кредитам физических лиц (л. д. 21), Тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами (л. д. 31-32), Анкета клиента (л. д. 14).

Договор подписан сторонами, заключение договора также подтверждается заявлением Карповой Е. В. о выдаче наличными из кассы КБ «Ренессанс Кредит» кредита в размере <данные изъяты> руб. и Анкетой Заявителя (л. д. 14, 16).

Ответчику был предоставлен График платежей по Кредитному договору №№ согласно которому ежемесячный платеж составил <данные изъяты> руб., дата погашения кредита - с 13 по 15 число каждого месяца, первый платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, последний в сумме <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 13).

Как следует из Выписки по договору (л.д.19-20), ответчица выплачивала суммы в погашение кредита ежемесячно с 13.09.2013 по 15.09.2014. После этого выплаты прекратила.

16.07.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» (являющимся юридическим лицом и действующим на основании Устава – л. д. 45-55) заключен Договор уступки прав (требований) (цессии) № №, согласно которому КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило права (требования) ООО «Феникс» по кредитным договорам, в том числе на задолженность Карповой Е. В. по Договору №№ (л. д. 42-44, 37-41).

ООО «Феникс» ответчице было направлено Уведомление об уступке права требования (л. д. 33), а также Требование о полном погашении долга в размере <данные изъяты> руб. в течение 30 дней (л. д. 34).

Указанная уступка права требования не противоречит условиям Кредитного договора и положениям ст. 382 ГК РФ, согласно которым право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно Расчету задолженности по договору № № на момент передачи истцу права требования долга ответчика (на 17 июля 2019 г.) задолженность ответчицы составляла <данные изъяты> руб., из которых: основной долг - <данные изъяты> руб., проценты на основной долг - <данные изъяты> руб.

Согласно Справке о размере задолженности (л.д.10), на 19.01.2021 задолженность ответчицы по договору № № с учетом штрафов и процентов на просроченный основной долг составляет <данные изъяты> руб., без учета штрафов и процентов на просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По общему правилу, закрепленному в статье 196 ГК РФ, срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 24 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается вотношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 17 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (пункты 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как следует из материалов гражданского дела № 2-95/2020, истребованного судом от мирового судьи СУ №19 Струго-Красненского района Псковской области, 17.01.2020 ООО «Феникс» направило Почтой России в мировой суд Струго-Красненского района Псковской области заявление о выдаче судебного приказа по взысканию с Карповой Е.В. задолженности по Кредитному договору № № в сумме <данные изъяты> руб. Заявление поступило в мировой суд 22.01.2020, что подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции.

23.01.2020 мировым судьей выдан Судебный Приказ, который 24.01.2020 по заявлению Карповой Е.В. отменен тем же мировым судьей (л. д. 35, 36).

Из материалов дела следует, что последний платеж по кредиту был осуществлен ответчицей 15.09.2014. После этой даты денежные суммы в счет погашения задолженности ответчица Банку и его правопреемнику не вносила, действий, свидетельствующих о признании долга, не совершала.

Таким образом, о нарушении ответчицей его права на получение очередного платежа Банк узнал 14.10.2014. Срок для взыскания задолженности, возникшей на эту дату, истек 15.10.2017.

Последний платеж по кредитному договору согласно графику должен был быть осуществлен 15.08.2016. Банк должен был узнать о нарушении права на получение последнего платежа 16.08.2016. Следовательно, задолженность по последнему платежу, могла быть взыскана в срок до 16.08.2019.

С заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа на сумму задолженности истец обратился в январе 2020 года, то есть уже за пределами срока исковой давности.

В суд с настоящим иском истец обратился через год после получения определения мирового судьи об отмене судебного приказа – в феврале 2021 года.

Таким образом, доводы ответчицы о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания с нее задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными и подлежат принятию судом.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Требование о погашении задолженности, находящееся в материалах дела (л.д.34), не имеет даты его оформления, даты его направления ответчице, сведений о получении его ответчицей также нет. Федеральными законами не предусмотрен обязательный претензионный порядок досудебного урегулирования спора по кредитной задолженности, Кредитный договор не содержит сведений об установлении досудебного порядка урегулирования спора и его условий.

О наличии уважительных причин пропуска срока истцом не заявлено и доказательств этому не представлено.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока давности, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, суд считает, что при наличии заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, а также при отсутствии доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Карповой Екатерине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в Псковский областной суд через Стругокрасненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                  Е. В. Богданова