Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-187/2019 ~ М-177/2019 от 23.08.2019

Дело №2-187/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Ольга 23 октября 2019 года

Ольгинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Савина А.А.

при секретаре судебного заседания Биктимировой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Синицыной Е.Д., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Синицыной Е.Д., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что 17.04.2014 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк выдал ответчику кредит в размере 38 000 рублей с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21,5% годовых со сроком действия на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления.

В соответствии с условиями кредитного договора, при несвоевременном внесении ежемесячного платежа Заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п.4.2.3 Кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности по Кредитному договору составляет: задолженность по процентам 21323,48 руб., задолженность по кредиту 27518,34 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер.

Ближайшие родственники умершего – супруга Синицына Е.Д., сын ФИО2, являются потенциальными наследниками Заемщика.

Истец просит суд взыскать в пользу Банка Синицыной Е.Д., Синицына Ю.Н. солидарно долг по кредитному договору № от 17.04.2014г. в размере 48841,82руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1665,25руб.

До судебного заседания ответчик Синицына Е.Д. предоставила возражение по иску, согласно которым исковые требования не признает. Ее муж ФИО3 умер №., со дня его смерти прошло более трех лет. Истец пропустил срок исковой давности. Просит суд применить срок исковой давности при рассмотрении данного дела. Не согласна с размером начисленных процентов, которые, по ее мнению, не подлежали начислению после смерти мужа.

Истец с возражениями ответчика не согласился, предоставил отзыв на возражение, указав, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Условиями кредитного договора определен срок возврата кредита 17.04.2019 года. Считает, что срок исковой давности истец не пропустил.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» просил рассмотреть дело без участия представителя банка, о времени и дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. По запросу суда предоставил расчет исковых требований с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности.

Ответчик Синицына Е.Д. обратилась с заявлением о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Синицын Ю.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и доказательства, представленные сторонами, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из кредитного договора № от 17.04.2014 года, заключенного между Банком и ФИО3, последнему предоставили потребительский кредит в сумме 38 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,5% годовых на цели личного потребления.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно копии свидетельства о смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Верховным Судом Российской Федерации в п.60 Постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Согласно ответу нотариуса ФИО8, имеется оконченное наследственное дело № о наследстве ФИО3, умершего 07.09.2015г. Наследство принято супругой наследодателя Синицыной Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В состав наследства входит: часть жилого дома по адресу <адрес> стоимостью на день открытия наследства <данные изъяты> руб., земельный участок, расположенный установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка – ориентир дом - <адрес> стоимостью на день открытия наследства – <данные изъяты> руб.

Судом установлено, что Синицына Е.Д. приняла наследство после смерти ФИО3, а Синицын Ю.Н. (сын умершего) - наследство не принял.

Согласно записи акта о заключении брака от 27.01.1992 № ФИО3 и ФИО4 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ., после заключения брака жене присвоена фамилия Синицына.

Согласно п.1 ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Таким образом, надлежащим ответчиком по данному исковому заявлению является Синицына Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Синицын Ю.Н. после смерти заемщика наследство не принимал, следовательно в силу положений ГК РФ не может нести ответственность по долгам умершего.

Верховным Судом Российской Федерации в п.61 Постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, ежемесячно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Согласно графику платежей (оформлен в связи с выдачей кредита) заемщик ФИО3 первый платеж должен внести 15.05.2014г., последний - 17.04.2019г.

Как видно из материалов дела, последний платеж совершен 17.12.2015 г. в размере 969,81 рублей, как это предусмотрено графиком.

23 августа 2019 года истцом подан указанный иск.

Учитывая положения ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не пропущен по платежам, пришедшимся на период, начиная с сентября 2016 г.

Учитывая, что проценты взимаются по день открытия наследства (по ДД.ММ.ГГГГ), а после открытия наследства-по истечении времени, необходимого для принятия наследства (после ДД.ММ.ГГГГ), размер процентов (с учетом сроков давности) подлежит исчислению с сентября 2016 г.

За указанный период задолженность в соответствии с уточненным расчетом, представленным истцом составляет 31704, 87 руб. с учетом процентов.

Доводы ответчика о снижении размера взыскиваемых процентов, судом отвергаются по следующим основаниям. Начисление процентов после смерти должника (как указано в возражениях ответчика) не противоречит нормам действующего законодательства.

Разрешая указанные доводы, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм процентов и основного долга, длительность неисполнения обязательства.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

Установление наличия либо отсутствия злоупотребления правом относится к установлению обстоятельств дела и их оценке, однако такая оценка не может быть произвольной и нарушающей права и законные интересы сторон.

Между тем ответчиком не представлено доводов, на основании которых размер взыскиваемых процентов подлежит снижению, и не указано, в чем заключается несоразмерность процентов последствиям нарушения обязательств.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать в связи с истечением сроков исковой давности.

Доводы представителя истца о том, что срок давности подлежит исчислению с даты срока возврата кредита, то есть с 17.04.2019 г., судом отвергается, поскольку основан на неверном толковании норм права.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорциональной размеру исковых требований..

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Синицыной Е.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Синицыной Е.Д. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 17.04.2014 года в размере 31704,87 руб., судебные расходы в размере 1151,15 руб.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в апелляционную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Ольгинский районный суд.

Председательствующий А.А.Савин