Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1267/2023 от 30.08.2023

УИД:77RS0009-02-2023-001685-76

Дело № 2-1267/2023

ЗАОЧНОЕ     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                            г. Кашира

     Каширский городской суд Московской области в составе:

              Председательствующего судьи Чутчева С.В.,

при секретаре судебного заседания Маковецкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "АйДи Коллект» к    Синяевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по     кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

                 Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит     Синяевой <данные изъяты> в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся по ДД.ММ.ГГГГ в размере 544 875,25 руб., из которых, основной долг - 298 205,56 руб., проценты - 137 933,03 руб., просроченные проценты - 108 736,66 руб. и расходы по оплате госпошлины - 8648,75 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ между Синяевой <данные изъяты> и ОАО "Банк Москвы" заключен кредитный договор №. В соответствии с заключенным кредитным договором, сумма предоставленного кредита (кредитного лимита) составила 832 000 рублей.

Кредитный договор состоит из Правил кредитования и Согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком Индивидуальных условий. Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов Синяева В.И. должным образом не исполнила и образовалась задолженность

Согласно п. 13 договора, Синяева В.И. предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным бразом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без огласия заёмщика.

ОАО «ТрансКредитБанк» в 2013 г. был упразднён и вошёл в состав банка ВТБ. ОАО «Банк Москвы» в ДД.ММ.ГГГГ году присоединился к банку ВТБ с ликвидацией бренда «Банк Москвы».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Синяевой <данные изъяты>, что подтверждается договором уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ (реестр уступаемых прав).

В нарушение ст. 819 ГК РФ, Синяевой В.И.     обязательства до настоящего времени в полном объеме не исполнены. Заявитель просит взыскать с неё задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права (требования) в сумме 544 875,25 руб.

При расчете задолженности, ООО «АйДи Коллект» исходил из согласованных с Синяевой В.И.      условий договора, процентной ставки по договору кредита, а также произведенных должником платежей в погашение задолженности.

Размер процентной ставки по договору потребительского займа и размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Указанием Банка России от 29.04.2014 г. N 3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов, (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа).

    Стороны и привлеченный судом в качестве представитель третьего лица     ПАО «Банк ВТБ»     в судебное заседание не явились.

               ООО "АйДи Коллект»    просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, согласен с вынесением заочного решения.

               Направленные ответчику Синяевой В.И. заказные судебные извещения возвращены отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.    Следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка     ответчика в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

              Представитель третьего лица     ПАО «Банк ВТБ» извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением

              Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица в    порядке заочного производства.

              Проверив материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

     Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

     Статьей 438 ГК РФ признается акцептом ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

              В силу ст. ст. 810, 819 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренные договором.

                 Истцом в материалы дела приобщены: ксерокопия паспорта Синяевой <данные изъяты>, анкета-заявление Синяевой <данные изъяты>    на получение в ПАО «Банк ВТБ» потребительского кредита по программе МаксиКредит от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Синяевой <данные изъяты> (заемщик) в ПАО «Банк ВТБ» о заключении с ней договора банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ и Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе МаксиКредит № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные заемщиком Синяевой <данные изъяты>.

                 По Индивидуальным условиям договора потребительского кредита по программе МаксиКредит № от ДД.ММ.ГГГГ,    Синяева <данные изъяты>    (заемщик) просила ПАО «Банк ВТБ»                предоставить ей кредит в сумме 832 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 19,9 % годовых,    полной стоимостью кредита 19,963 % годовых. Заемщик     обязался погашать основной долг по кредиту и уплачивать проценты за пользование им равными платежами в сумме 22 006 (кроме первого и последнего) руб. ежемесячно 22 числа каждого месяца, (дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ), количество платежей 60.    Цели использования заемщиком потребительского кредита: 217 765,26 руб. в счет полного погашения задолженности по заключенному между заемщиком и банком кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (первичный договор); 614 234,17 руб. - на иные потребительские цели.

                 Распоряжением на выдачу кредита во вклад от ДД.ММ.ГГГГ порядок использования кредита в сумме 832 000 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с заемщиком Синяевой Валентиной Ивановной, определен ПАО «Банк ВТБ» путем зачисления денежных средств на счет клиента.

                 Материалами дела установлено, что банк выполнил свои обязательства, и предоставил     Синяевой <данные изъяты> указанный кредит,           что подтверждается банковским ордером ПАО «Банк ВТБ»    № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ей кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 832 000 руб. Она     воспользовалась кредитными средствами.

     Анализ дела позволяет сделать вывод о том, что между Синяевой <данные изъяты> (заемщик) и       ПАО «Банк ВТБ»            (кредитор)      в офертно-акцептной форме заключен    кредитный договор         № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 832 000 руб. (ст. ст. 435, 438 ГК РФ).

                 Как видно из материалов дела, в течение срока действия кредитного договора ответчик       Синяева В.И. ненадлежащим образом исполняла свои договорные обязательства,    нарушала свои обязательства по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита и по уплате процентов.

    Пунктом 13 кредитного договора    № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Синяева В.И. согласилась на уступку банком прав (требований).

             Договором уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ПАО «Банк ВТБ» (цедент) с ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) и выпиской из приложения № к этому договору (реестр передаваемых прав)    права (требования) по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что    банк уступил ООО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору    № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Синяевой <данные изъяты>,    по взысканию задолженности в общей сумме 544 875,25 руб.: основной долг - 298 205,56 руб., проценты - 137 933,03 руб., просроченные проценты - 108 736,66 руб.

            Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ООО "АйДи Коллект" уведомило Синяеву <данные изъяты>     об уступке      ПАО «Банк ВТБ»      прав требования    по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме     544 875,25 руб., с обязанием её выплатить указанную задолженность на расчетный счет ООО "АйДи Коллект".

    По разъяснениями, приведенных в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

              Ответчик дал своё согласие    ПАО «Банк ВТБ»          на    уступку своих прав (требований) по кредиту третьим лицам вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на осуществлении банковской деятельности.

             Из описи документов кредитного досье по МаксиКредиту по номеру и дате ссудного договора    № от ДД.ММ.ГГГГ,     следует, что номер кредитного договора впоследствии был изменен на №.

             Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

            Добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 1, пункт 1 статьи 10

    При вынесении решения суд берет за основу доводы истца и приобщенные им документы.

            Материалами дела подтверждается задолженность      по кредитному договору    кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.     в вышеуказанной сумме.

            Оценивая представленные доказательства, суд находит требования истца о взыскании основного долга и процентов правомерными, поскольку размер задолженности определен из условий расчетов и платежей, установленных сторонами. Размер задолженности не оспаривается ответчиком. Он    существенно нарушил условия кредитного договора, поскольку лишил банк и его правопреемника возможности возврата кредита, получения процентов. Иного материалы дела не содержат.

            Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 309-310 ГК РФ). Заемщик      Синяева В.И. обязана возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им.

            В силу ст. 98 ГПК РФ, с неё также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

           Руководствуясь ст.194-199, 237      ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          Иск    удовлетворить.

              Взыскать в пользу ООО "АйДи Коллект» с    Синяевой <данные изъяты>     задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по ДД.ММ.ГГГГ в размере 544 875,25 руб., из которых, основной долг - 298 205,56 руб., проценты - 137 933,03 руб., просроченные проценты - 108 736,66 руб.; и судебные расходы по оплате государственной пошлины - 8 648,75 руб., а всего     553 524      (пятьсот пятьдесят три тысячи пятьсот двадцать четыре)    руб.

           Ответчик Синяева В.И. имеет право обратиться в Каширский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

          Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     С.В. Чутчев

Справка: Заочное решение принято в окончательной форме      ДД.ММ.ГГГГ