Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-68/2019 от 20.02.2019

Дело №12-68/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 марта 2019 года      г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кирилловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики дело об административном правонарушении по жалобе Савченко К.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 12 февраля 2019 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №2 г. Новочебоксарск, которым

Савченко Константин Викторович, <данные изъяты>

подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 12 февраля 2019 года Савченко К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 0000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении за то, что он, 18 декабря 2018 года в 13.15 часов управлял транспортным средством марки № государственный регистрационный знак №, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке), по адресу: г. Новочебоксарск ул. Советская дом 132, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе, поданной в городской суд, Савченко К.В. просит отменить принятое в отношении него судебные постановление, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. В обоснование доводов жалобы указывает, что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, ИДПС Михайлов И.М. подтверждает факт продува с использованием прибора, однако данный факт почему-то не зафиксирован; транспортным средством он не управлял, автомобиль был в неисправном состоянии около 1 часа и передвигаться на нем он никак не мог. Кроме того указывает, что мировой судья не вызвал в суд всех свидетелей, о вызове которых он заявлял. Полагает, что оснований для направления его на медицинское освидетельствование не было, просит отменить обжалуемое постановление суда первой инстанции и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и в виду не доказанности его вины.

В суде апелляционной инстанции Савченко К.В. и его представитель Гаранин Е.В. жалобу поддержали по доводам, в ней изложенным, просили дело прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы Савченко К.В. не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заключается в нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по требованию сотрудников полиции.

Требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

Вопреки доводам жалобы, факт невыполнения водителем Савченко К.В. законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, и, соответственно, наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждены достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 18 декабря 2018 года, из которого следует, что Савченко Л. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, собственноручно написал о том, что выпил 100 гр. водки, протокол подписал; протоколом № от 18 декабря 2018 года об отстранении от управления транспортным средством; Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, из которого усматривается, что освидетельствование не проводилось в связи с отказом Савченко К.В. от данного исследования в присутствии двух понятых; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование №, из которого следует, что Савченко К.В., в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования; показаниями допрошенных в качестве свидетелей ФИО8 письменными объяснениями других лиц, которые в суде первой инстанции исследованы, им дана правовая оценка, видеозаписью и иными доказательствами, которые нашли отражение в принятом в отношении Савченко К.В. судебном акте.

Направление водителя Савченко К.В. на медицинское освидетельствование проведено должностным лицом с соблюдением требований, установленных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475 и положений пунктов 235, 236 Приказа МВД России от 23 августа 2017 года №664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», согласно которым направление лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по основаниям, предусмотренным Кодексом, осуществляется сотрудником непосредственно после выявления соответствующих оснований, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Причем Савченко К.В. имел возможность дать объяснения по существу вменяемого ему правонарушения, а также указать замечания по поводу составления протоколов обеспечения производства по административному делу, вместе с тем каких-либо замечаний и возражений относительно содержания протокола об административном правонарушении не зафиксировал, не оспаривал достоверность отраженных в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование записей, таким образом реализовав предусмотренные законом процессуальные права по своему усмотрению.

Составленные инспектором ДПС процессуальные документы обоснованно признаны мировым судьей допустимыми доказательствами и оценены в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Все имеющие правовое значение сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколы должностным лицом внесены.

Утверждение в жалобе Савченко К.В. о том, что он не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, безосновательны. Указанный довод опровергается как содержанием процессуальных документов, составленных в отношении заявителя в присутствии понятых, так и показаниями допрошенных в суде в качестве свидетелей ФИО10., письменными показаниями иных свидетелей в рамках дела об административном правонарушении, и иными материалами дела.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на фактические обстоятельства совершения правонарушения или обоснованность вывода мирового судьи о доказанности вины заявителя в совершении вмененного административного правонарушения.

В жалобе Савченко К.В. также ссылается на то, что он транспортным средством не управлял, поскольку автомобиль находился в неисправном состоянии.

Данный довод также опровергается материалами дела, в том числе, видеозаписью и показаниями ФИО9 рапортом инспектора ДПС Михайлова И.М., его показаниями.

Таким образом, мировым судьей сделан правильный вывод о том, что Савченко К.В. управлял автомобилем, в связи с чем обоснованно признан надлежащим субъектом ответственности по делу.

Вопреки доводам жалобы направление Савченко К.В. на медицинское освидетельствование является законным. На данный вид исследования Савченко К.В. был направлен с соблюдением требований ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и названных выше Правил, в соответствии с установленным порядком направления на эту процедуру. Основанием к тому послужил отказ Савченко К.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии у него признаков опьянения.

Доводы заявителя об отсутствии надлежащих доказательств вины в материалах дела, по существу сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы выдвигались Савченко К.В. при рассмотрении дела в суде первой инстанции, они были предметом тщательной проверки и обоснованно отвергнуты.

Произведенная мировым судьей в постановлении оценка доказательств по делу соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований для сомнений в правильности выводов суда первой инстанции не усматриваю.

Иных доводов, которые могли бы опровергнуть выводы суда о виновности Савченко К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и поставить под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи, в жалобе не приведено.

Анализ материалов дела показал, что совокупность доказательств по делу с достоверностью подтверждает невыполнение Савченко К.В. законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и его действия обоснованно и правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным мирового судьи в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев назначено Савченко К.В. в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 12 февраля 2019 года в отношении Савченко Константина Викторовича по части 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу, - без удовлетворения.

Председательствующий: судья Кириллова С.А.