Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-61/2020 от 23.01.2020

№ 11-61/2020 г.

(№ 2-3150/2019 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Усть-Вымского районного суда Лисиенко А.Ю., рассмотрев в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, 23 января 2020 года,частную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Вымском районе Республики Коми (межрайонное) на определение мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 27.12.2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

Томашева Р.В. обратилась к мировому судье с иском к УПФР в Усть-Вымском районе о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Решением мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 27.12.2019 г. иск Томашевой Р.В. удовлетворен.

Определением мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 27.12.2019 г. с УПФР в Усть-Вымском районе в доход местного бюджета МО МР «Усть-Вымский» взыскана государственная пошлина в размере 686,98 рублей.

Не согласившись с определением, ответчик подал частную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что Пенсионный Фонд РФ и его территориальные органы имеют право на льготу, освобождающую их от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу положений подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции и мировыми судьями, освобождаются государственные органы и органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Как отмечалось в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» пенсионный фонд РФ является государственным учреждением, в связи с чем, он не относится к государственным органам, которые в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ при обращении в суд освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» признан утратившим силу.

Следовательно, с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, территориальные органы Пенсионного фонда РФ, выступающие по делам, рассматриваемым мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, в настоящее время освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ.

Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи о взыскании с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с вынесением нового определения об освобождении УПФР в Усть-Вымском районе от уплаты госпошлины на основании подп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Вымском районе Республики Коми (межрайонное) удовлетворить.

Определение мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района от 27.12.2019 г. - отменить.

Освободить Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Вымском районе Республики Коми (межрайонное) от уплаты государственной пошлины в размере 686,98 рублей, на основании подп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

На определение суда апелляционной инстанции может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Жешартский судебный участок Усть-Вымского района Республики Коми в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

.......... судья - А.Ю. Лисиенко

.........