Дело № 1-327/2021
УИД 56RS0018-01-2021-001910-49
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
19 марта 2021 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Бахаревой Е.А.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Котовой Ю.С.,
защитника – адвоката Ищановой Ш.К.,
подсудимого Викторова А.Ю.,
при секретаре Кирюшиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:
Викторова А. Ю., ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Викторов А.Ю. управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено им в ... при следующих обстоятельствах:
Викторов А.Ю., будучи привлечённым к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № ... от ..., вступившего в законную силу ..., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:
Викторов А.Ю. ... около ..., действуя умышленно, будучи привлечённым к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, незаконно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под действием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомляемом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, в нарушение вышеуказанного Правила дорожного движения РФ, осознавая общественно – опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность участников дорожного движения, с целью совершения поездок по ..., управлял автомобилем марки «Lada-219010 Lada Granta» гос. номер N регион, в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности в 200 метрах от ... пруды ..., где был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское».
... в ... Викторов А.Ю. в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель по требованию должностного лица, уполномоченного на осуществление Федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на законные требования сотрудников ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался, что подтверждается протоколом N от ... о направлении на медицинское освидетельствование, что в соответствии с примечанием 2 ст.264 УК РФ - признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Подсудимый Викторов А.Ю. при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе дознания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании Викторов А.Ю. поддержал заявленное ходатайство в связи с полным признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением он согласен и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.
Защитник подсудимого - адвокат Ищанова Ш.К. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 314 УПК РФ, пояснив суду, что данная позиция была оговорена с Викторовым А.Ю.
Государственный обвинитель не возражал против ходатайства, заявленного подсудимым.
Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство Викторовым А.Ю. заявлено добровольно, согласовано с адвокатом и то, что государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ не превышает 5- ти лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Викторов А.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого Викторова А.Ю. по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Как личность подсудимый Викторов А.Ю. по месту жительства полицией характеризуется посредственно (л.д. 140), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.134), ... ранее не судим (л.д. 122).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Викторову А.Ю. в соответствии со ст. 61 УК РФ являются: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний у самого подсудимого и его близкого родственника, инвалидность самого подсудимого, инвалидность близкого родственника, наличие на иждивении одного малолетнего ребёнка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Викторова А.Ю. суд не установил.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения Викторовым А.Ю. новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа с учетом материального положения подсудимого.
Суд считает, что такой вид наказания будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, целям предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного.
Назначая наказание, суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку Викторовым А.Ю. совершено преступление небольшой тяжести.
Поскольку совершенное Викторовым А.Ю. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 УК РФ суд приходит к выводу, что правовые основания для назначения наказания в виде лишения свободы, отсутствуют. В связи с чем, не имеется оснований и для применения положений ст.53.1 УК РФ.
Одновременно с этим, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, допустившего нарушение Правил дорожного движения РФ, учитывая, что род его занятий не связан с необходимостью управлять транспортным средством и не является единственным источником его дохода, суд считает необходимым назначить Викторову А.Ю. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований для применения к Викторову А.Ю. положений ст. 64 УК РФ, не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.
В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств, суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.
Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным рассрочить выплату наказания в виде штрафа на срок 20 месяцев.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Викторова А. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести) тысяч рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить Викторову А. Ю. выплату штрафа частями по 10 000 (десять тысяч) рублей в месяц на срок 20 (двадцать) месяцев, начиная с апреля 2021 года по ноябрь 2022 года включительно.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Штраф перечислить по следующим реквизитам:
МУ МВД России «Оренбургское» Получатель – УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с 04531399420) ИНН 5610044618 КПП 56101001 ОКТМО 53701000 Текущий счет 40102810545370000045 Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ г. Оренбург БИК 015354008 КБК 18811621040046000140 УИН 18855621010620000600
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
...
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Викторов А.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Викторов А.Ю. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Судья: ... Бахарева Е.А.
...
...
...
...
...