Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-406/2022 от 10.11.2022

Р Е Ш Е Н И Е

г.Рыбинск 21 ноября 2022 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Алкадарской З.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном жалобу Кузнецова Михаила Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Рыбинского судебного района Ярославской области от 20 октября 2022 года, которым Кузнецов Михаил Сергеевич, <данные изъяты>, привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Рыбинского судебного района Ярославской области от 20 октября 2022 года Кузнецов М.С. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно обжалуемому постановлению правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

     Кузнецов Михаил Сергеевич 15 сентября 2022 года в 07 час. 25 мин. на ул. <адрес> управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>, при выезде с пересечения проезжих частей при повороте налево допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 8.6 ПДД РФ.

    Указанными действиями Кузнецов М.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно: совершение действий, связанных с нарушением водителями требований ПДД РФ, дорожных знаков или разметки, повлекших выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Кузнецов М.С. обратился с жалобой на постановление мирового судьи, просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обосновании жалобы Кузнецов М.С. указал на то, что он обвиняется в выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Вместе с тем, описание события административного правонарушения, изложенное как в протоколе об административном правонарушении так и в оспариваемом постановлении содержит ненадлежащее описание совершенного правонарушения, что не позволяет идентифицировать конкретное место выезда на встречную полосу, соответственно и сам факт этого выезда.

По мнению заявителя, из фактических обстоятельств дела следует, что им был осуществлен въезд по ул. <адрес> на перекресток ул.<адрес> и до выезда с пересечения проезжих частей указанных улиц, начат поворот налево. Поскольку столкновение с встречным автомобилем произошло сразу же при въезде на перекресток, по причине того, что он нарушил ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, выезд с перекрестка не состоялся. Полагает, что правильные полные описание и оценка его противоправных действий в произошедшем, содержатся в постановлении по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, и им уже понесено за это наказание.

В судебное заседание Кузнецов М.С., его защитник не явились, о слушании дела извещены надлежаще.

Потерпевшая ФИО6. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть жалобу без ее участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 6 Рыбинского судебного района Ярославской области от 20 октября 2022 года, которым Кузнецов М.С. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является законным и обоснованным, отмене не подлежит по следующим основаниям.

    Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
    Согласно пункту 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

    На основании пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     Как следует из материалов дела Кузнецов М.С. 15 сентября 2022 года в 07 час. 25 мин. на пересечении улиц <адрес> управлял транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>, при выезде с пересечения проезжих частей при повороте налево допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 8.6 ПДД РФ.

Суд полагает необходимым уточнить место совершения правонарушения, указывая таковым место пересечения проезжих частей улиц <адрес>, поскольку из представленных материалов следует, что выезд транспортного средства под управлением Кузнецова М.С. на встречную полосу движения произошел не на пересечении улиц <адрес> при повороте на ул. <адрес>.

Уточнение места совершения правонарушения не изменяет обстоятельства рассматриваемого дела, не нарушает права участников процесса, в связи с чем суд полагает необходимым произвести указанное уточнение.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Кузнецова М.С. подтверждены имеющимися в деле доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении; рапортами оперативного диспетчера ДЧ МУ МВД России «Рыбинское»; копиями протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ; копией схемы места совершения административного правонарушения; копиями объяснений Кузнецова В.С., ФИО6.; копией протокола осмотра места совершения административного правонарушения; копиями водительских удостоверений и свидетельств о регистрации транспортных средств на имя Кузнецова М.С. и ФИО6., а также видеозаписью с камеры, установленной в месте ДТП.

Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности – достаточными для вывода о нарушении Кузнецовым М.С. пункта 8.6 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, поворот налево водителем Кузнецовым М.С. осуществлен на пересечении улиц <адрес>, что достоверно установлено судом, в связи с чем водителю при совершении указанного маневра надлежало руководствоваться п.8.6 ПДД РФ. Поскольку при совершении маневра транспортное средство осуществило выезд на встречную полосу движения, в действиях водителя имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Факт привлечения Кузнецова М.С. к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, не исключает виновность водителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку одним действием водитель одновременно нарушил различные пункты Правил дорожного движения, что образует различные составы административных правонарушений.

Таким образом, все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, мировым судьей установлены правильно.

Представленным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для иной оценки не имеется.

Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

Мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Кузнецова М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, - выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Кузнецова М.С. к административной ответственности не нарушены.

Наказание Кузнецову М.С. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя, характера совершенного деяния, наличия обстоятельства, смягчающего наказание виновного и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При таких обстоятельствах, жалоба Кузнецова М.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Рыбинского судебного района Ярославской области от 20 октября 2022 года является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Рыбинского судебного района Ярославской области от 20 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Кузнецова Михаила Сергеевича уточнить, указав в описательной части постановления о том, что Кузнецовым М.С. осуществлен поворот налево на пересечении проезжих частей ул. <адрес>.

В остальном постановление мирового судьи судебного участка № 6 Рыбинского судебного района Ярославской области от 20 октября 2022 года в отношении Кузнецова М.С. оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения.

Судья