Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-260/2021 от 29.09.2021

Дело № 1-260/2021     

УИД 21RS0006-01-2021-002478-50

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                 г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Никифорова С.В.

при секретаре судебного заседания Энюховой М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Кирилловой М.С.,

подсудимого - гражданского ответчика Хусаинова Г.З.,

защитника - адвоката Купирова А.М., предоставившего удостоверение № и ордер № Канашской коллегии адвокатов Чувашской Республики,

потерпевшего - гражданского истца А., его представителя адвоката Д., предоставившего удостоверение № и ордер № <данные изъяты> Чувашской Республики,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хусаинова Г.З., ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, проживающего по месту регистрации по <адрес> имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Хусаинов Г.З., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло причинение водителю мопеда А. по неосторожности тяжкого вреда здоровью. Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ Хусаинов Г.З., управляя принадлежащим ему на праве собственности технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, при следовании в светлое время суток по <адрес> на нерегулируемом перекрестке <адрес> не выполнив требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», согласно которого водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (далее по тексту - Правила, ПДД), обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункта 10.1 Правил, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства; пункта 13.9 Правил, согласно которого на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, при выполнении маневра - поворот налево на главную дорогу в сторону <адрес>, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств по главной дороге, выехал на полосу проезжей части дороги, предназначенную для движения в сторону <адрес>, не уступив дорогу, следующему по главной дороге по <адрес>, мопеду марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков под управлением А., где совершил столкновение с данным мопедом с последующим опрокидыванием его.

В результате этого дорожно-транспортного происшествия водитель мопеда «<данные изъяты>» А. получил <данные изъяты>, которая оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.      

В судебном заседании подсудимый Хусаинов Г.З. в присутствии защитника пояснил, что обстоятельства, указанные в обвинительном заключении, ему понятны, свою вину в совершении инкриминируемого преступления он признает полностью, с предъявленным обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами, мотивами, юридической оценкой содеянного, раскаивается в совершенном преступлении и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Купиров А.М. согласился с ходатайством подсудимого.            

Государственный обвинитель, потерпевший А. и его представитель адвокат Д. не возражали на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый Хусаинов Г.З. понимает существо предъявленного ему обвинения в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним, в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимогопо части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) органом предварительного следствия квалифицированы правильно, поскольку он, управляя автомобилем, нарушил требования ПДД, в результате чего произошло ДТП, которое повлекло неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью второго участника ДТП - водителя мопеда А.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

На учете у врачей невролога, нарколога и психиатра Хусаинов Г.З. не состоял и не состоит, и у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости, он является субъектом преступления.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со статьей 60 УК РФ, учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

Суд принимает во внимание, что подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести с неосторожной формой вины, характеризуется с положительной стороны и считает возможным его исправление и перевоспитание путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы.

При этом, учитывая обстоятельства дела, характер и степень тяжести наступивших последствий в результате грубого нарушения подсудимым Хусаиновым Г.З. Правил дорожного движения РФ, суд, руководствуясь частью 3 статьи 47 УК РФ, считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 и частью 2 статьи 61 УК РФ признает активное способствование производству предварительного следствия, явку с повинной и оказание медицинской и иной помощи потерпевшему (как показал в суде подсудимый, после ДТП он позвонил в отдел полиции (л.д. <данные изъяты>), а оказавшихся на месте ДТП лиц попросил вызвать скорую медицинскую помощь), признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья (имеет хроническое заболевание).

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «RENAULDUSTER» подлежит оставлению по принадлежности у подсудимого Хусаинова Г.З., мопед марки «<данные изъяты>» - оставлению у потерпевшего А.

Гражданский иск А. о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку противоправными виновными действиями подсудимого - гражданского ответчика Хусаинова Г.З. ему причинен тяжкий вред здоровью, то есть физические и нравственные страдания, которые в соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат денежной компенсации за счет средств виновного лица. Гражданский ответчик Хусаинов Г.З. право А. на компенсацию морального вреда за счет его средств не оспаривал, не согласился он с размером требуемой суммы компенсации (<данные изъяты> рублей).

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, в том числе неправомерные действия потерпевшего-гражданского истца А., который управлял мопедом не имея права на управление транспортными средствами, степень нравственных страданий истца, материальные возможности ответчика (его источником дохода является <данные изъяты>) и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика Хусаинова Г.З. в пользу А. <данные изъяты> рублей.

Заявление потерпевшего А. о взыскании с осужденного Хусаинова Г.З. расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с положениями пункта 1.1 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации эти расходы отнесены к процессуальным издержкам и возмещению подлежат за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск А. в части взыскания с Хусаинова Г.З. стоимости поврежденного мопеда в размере <данные изъяты> рублей, затрат на приобретение продуктов питания и осуществления ухода в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку при разрешении этих требований следует привлечь страховую компанию и в соответствии с действующим законодательством по делам такой категории должен быть соблюден порядок досудебного урегулирования спора.

Нет оснований и для удовлетворения заявления гражданского истца о применении обеспечительных мер - наложении ареста «на автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Хусаинову Г.З.», поскольку в материалах дела доказательств принадлежности указанного транспортного средства гражданскому ответчику не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Хусаинова Г.З. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Установить Хусаинову Г.З. в течение срока наказания следующие ограничения: не изменять место постоянного проживания (пребывания), не выезжать за пределы территории муниципального образования «гор. Канаш Чувашской Республики» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Хусаинова Г.З. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении осужденного Хусаинова Г.З. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления - отменить.

Вещественные доказательства - автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, оставить по принадлежности у осужденного Хусаинова Г.З., мопед марки «<данные изъяты>» оставить по принадлежности у потерпевшего А.

Взыскать с Хусаинова Г.З. в счет компенсации морального вреда в пользу А. <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении заявления потерпевшего А. о взыскании с осужденного Хусаинова Г.З. расходов на оплату услуг представителя отказать.

Гражданский иск А. в части взыскания с Хусаинова Г.З. стоимости поврежденного мопеда в размере <данные изъяты> рублей, затрат на приобретение продуктов питания и осуществления ухода в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий