Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-218/2022 ~ М-84/2022 от 08.02.2022

Гр.дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

03 марта 2022 года Талдомский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО4 при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Потребительскому обществу «ПМК» о взыскании денежных средств, процентов за пользование займом, возмещении расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПО «ПМК» о взыскании денежных средств, взыскании процентов за пользование займом, возмещении расходов на оплату госпошлины.

Требования истца основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПО «ПМК» был заключен договор займа №ДД.ММ.ГГГГ-252, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 100000 рублей. Согласно п.1.7 Договора займа ответчик обязался выплатить истцу денежные средства в размере 6,6% годовых, что составляет 6600 рублей. Срок исполнения договора, возвращения средств – ДД.ММ.ГГГГ. Первые 7 месяцев проценты, хоть с задержкой, но выплачивались, затем поступление процентов прекратилось. До настоящего времени денежные средства по договору займа истцу не возвращены. В адрес ответчика неоднократно направлялись претензии о возврате денежных средств, ответа получено не было. На основании изложенного просит взыскать с ПО «ПМК» в пользу истца задолженность по договору займа в размере 102648,5 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3252,97 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержал, указав, что 2648,5 рублей – это недоплаченные проценты по договору.

    В судебное заседание представитель ответчика ПО «ПМК» не явился. Ответчик извещался по адресу организации, письмо возвращено за истечением срока хранения.

    В соответствии с пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ч 1 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ч.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

          Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПО «ПМК» был заключен Договор займа №ДД.ММ.ГГГГ-252 на сумму 100 000 рублей, на срок 12 месяцев, под 6,6% годовых. Договор займа подписан сторонами, денежные средства внесены в кассу ответчика, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с пунктом 3.4 договора займа, сумма займа и начисленные проценты подлежат возврату по заявлению заимодавца по истечению срока, указанного в п.1.4 настоящего Договора, путем перечисления денежных средств заимодавцу, либо путем выдачи наличными денежными средствами.

    Пунктом 1.4 Договора займа предусмотрено, что срок займа составляет 12 месяцев, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по Договору займа внесенные денежные средства должны быть возвращены после ДД.ММ.ГГГГ.

    Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по почте направлялись заявления о возврате суммы займа.

    До настоящего времени денежные средства, переданные истцом по договору займа, не возвращены, что ответчиком не опровергнуто.

    Так как до настоящего времени денежные средства не возвращены, срок договора займа истек, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей.

    Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом, которые предусмотрены договором, но не выплачены ответчиком в полном объеме, в размере 2648,5 рублей.

    Договором займа предусмотрена выплата процентов в размере 6600 рублей (п.1.7 Договора). Доказательств того, что истцу выплачены проценты в полном объеме, ответчиком не представлено. В связи с этим суд взыскивает с ответчика в пользу истца начисленные, но не выплаченные проценты за пользование займом в размере 2648,5 рублей.

    В связи с удовлетворением иска суд в порядке ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы истца на уплату госпошлины в размере 3252,97 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск ФИО2 удовлетворить.

    Взыскать с Потребительского общества «ПМК» в пользу ФИО2 100000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2648,5 рублей, расходы на уплату госпошлины в размере 3252,97 рублей.

    Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья            ФИО4

Решение в окончательной форме

составлено 09.03.2022