Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1142/2022 ~ М-763/2022 от 01.04.2022

Дело 2 - 1142/2022 УИД 21RS0№-87     

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года                                                                              <адрес>

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе председательствующей судьи Кольцовой Е.В., при секретаре - помощнике судьи Захаровой Н.Л., с участием истца Ефремовой С.Г. и ее представителя Максимова С.Н., представителя ответчика Кузнецова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремовой Светланы Григорьевны к Смирновой Елене Зиновьевне об установлении факта нахождения на иждивении, признания права на обязательную долю в наследстве,

У С Т А Н О В И Л :

Ефремова С.Г. обратилась в суд с иском к Смирновой Е.З. об установлении факта нахождения на иждивении ИГС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признания права на обязательную долю (1/14 долю) в праве на общую долевую собственность в наследственном имуществе, открывшемся после смерти ИГС Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она подарила племяннику ИГС принадлежащие ей 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>, пом. 41, кладовку, после чего переехала и стала постоянно проживать с ИГС по месту его жительства в <адрес>. До смерти своего племянника ИГС она постоянно находилась на его иждивении, последний был ей как сыном, помогал материально, помощь умершего племянника для нее была основным и постоянным источником существования. Установление факта нахождение на иждивении ИГС необходимо ей для осуществления наследственных прав после смерти последнего.

В последующем истец Ефремова С.Г. с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований просила признать право на обязательную долю (1/12 долю) в праве на общую долевую собственность в наследственном имуществе, открывшемся после смерти ИГС

Истец Ефремова С.Г. в присутствии своего представителя Максимова С.Н. в суде поддержала исковые требования с учетом уточнений, вновь приведя их суду. Дополнительно пояснила, что после смерти родителей ИГС с 2018 г. она стала проживать с последним вместе. Своих детей она не имела, ИГС в браке не состоял, детей не имел. ДД.ММ.ГГГГ она подарила ИГС 2/3 доли в принадлежащей ей на праве собственности квартире в <адрес> и кладовую, после чего проживала по месту жительства племянника в <адрес>. С племянником вместе вели общее хозяйство, ездили в д. <адрес>, он покупал продукты питания, для нее одежду, лекарства, возил в больницу, помогал материально. Она является пенсионеркой, относится к категории нетрудоспособных лиц, своего жилья не имеет. ИГС работал вместе с ней в ООО «Август» прессовщиком бумаги с заработной платой 60 000 руб. в месяц, потом - не официально сварщиком, у них была своя бригада, постоянный доход.

Ответчик Смирнова Е.З., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя.

Представитель ответчика Кузнецов В.В. иск не признал, полагая заявленные требованиия не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо нотариус Новочебоксарского нотариального округа Хайдукова И.Н. в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Ефремова С.Г. является тетей ИГС, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ИГС нотариусом Хайдуковой И.Н. заведено наследственное дело № на имущество ИГС Ввиду отсутствия наследников по закону первой и второй очереди, предусмотренных ст. 1142, 1143 ГК РФ, наследниками по закону третьей очереди, принявшими наследство являются тетя Ефремова С.Г., тетя Смирнова Е.З. Кроме указанных наследников наследниками по закону третьей очереди, отказавшимися по всем основаниям наследования от причитающихся им долей наследства после смерти ИГС в пользу его тети Смирновой Е.З. являются: дядя СВЗ., дядя СЛЗ, дядя СНЗ Кроме указанных наследников по закону третьей очереди по праву представления, отказавшимися по всем основаниям наследования от причитающихся им долей наследства после смерти ИГС в пользу его тети Смирновой Е.З. являются: двоюродный брат СВА, двоюродная сестра ССА, отец которых САЗ умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77).

Из материалов дела следует, что на момент открытия наследства истец являлась нетрудоспособной, вместе с тем, факт нахождения истца на иждивении наследодателя ИГС истцом не доказан.

Так, на момент смерти ИГС последний был зарегистрирован по адресу <адрес>, Ефремова С.Г. - с ДД.ММ.ГГГГ по адресу Чувашская Республика, <адрес>, д. Хумуши (л.д. 34-36, 14).

Ефремовой С.Г. с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно в соответствии со ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлена страховая пенсия по старости. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ефремова С.Г. получила страховую пенсию по старости в размере 175 470,22 руб. (17 537,65 руб. х 7 + 17 568,89 руб. х 3 = 175 470,22 руб.), а так же единовременную выплату в размере 10 000 руб. (л.д. 53).

Как следует из справок о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ доход ИГС за 12 месяцев 2020 г. в ООО «Август» составил 135 843,62 руб., в ГУ Фонд социального страхования РФ по ЧР в октябре 2020 г. выплата составила 3 016,11 руб. Сведениями о доходах по форме 2-НДФЛ за 2021 г. в отношении ИГС Инспекция не располагает. Доход Ефремовой С.Г. за период работы в ООО «Август» с января по апрель 2020 г. составил 40 772,73 руб., за 12 месяцев 2020 г. в ГУ Фонд социального страхования РФ по ЧР составил 94 734,92 руб., за 12 месяцев 2021 г. в ООО «Август» - 104 042,37 руб., в ГУ Фонд социального страхования РФ по ЧР с января по май 2021 г. - 58 757,92 руб. (л.д. 38-46).

С учетом изложенного за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доход Ефремовой С.Г. составил 331 009,54 руб. (ФСС 92 477,88 руб. + ООО «Август» 65 000 руб. + УПФР 173 531,66 руб.), доход ИГС - 24 105,89 руб. (ФСС 2016,11 руб. + ООО «Август» 22 089,78 руб.).

Свидетель ПСИ ранее суду показала, что Ефремова С.Г является ее двоюродной сестрой. До смерти последняя проживала с племянником ИГС в <адрес> в квартире последнего. Свое жилье Ефремова С.Г. ранее подарила ИГС, своего жилья не имела. Последние жили дружно вместе, не ругались, работали вместе. Ефремова С.Г. была ИГС после смерти родителей как мать, ухаживала за ним, он помогал ей, вместе покупали продукты питания, одежду, обувь, товары для дома, для хозяйства в деревню. Каждую неделю последние ездили в деревню, работали. ИГС до 2019 г. работал вместе с Ефремовой С.Г. тароупаковщиком. Потом работал неофициально сварщиком, зарабатывал около 40 000-50 000 руб. в месяц.

Свидетель ВАА ранее суду показал, что знал ИГС с детства, вместе дружили. После смерти родителей с января 2018 г. ИГС стал постоянно проживать со своей тетей Ефремовой С.Г., потом вместе с последними стала проживать девушка ИГС - Аня. Тетя подарила ИГС свою квартиру, брала кредит на покупку для него первой машины. Вторую машину ИГС купил, продав квартиру тети. Ефремова С.Г. была для ИГС как мать, очень любила его, последние вместе покупали продукты питания, одежду. ИГС работал в тароупаковке, потом уволился, работал не официально сварщиком, размер заработной платы последнего точно сказать не может, примерно более 30 000 руб. в месяц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 ФЗ от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее:

а) к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ); граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости. Лица, за которыми сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28 названного Федерального закона), к нетрудоспособным не относятся; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности);

б) обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства. Гражданин считается нетрудоспособным в случаях, если: день наступления его совершеннолетия совпадает с днем открытия наследства или определяется более поздней календарной датой; день его рождения, с которым связывается достижение возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости, определяется датой, более ранней, чем день открытия наследства; инвалидность ему установлена с даты, совпадающей с днем открытия наследства или предшествующей этому дню, бессрочно либо на срок до даты, совпадающей с днем открытия наследства, или до более поздней даты (пункты 12 и 13 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом");

в) находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного;

г) нетрудоспособные иждивенцы наследодателя из числа лиц, указанных в пункте 2 статьи 1142 ГК РФ, наследующих по праву представления, которые не призываются к наследованию в составе соответствующей очереди (внуки наследодателя и их потомки при жизни своих родителей - наследников по закону первой очереди), наследуют на основании пункта 1 статьи 6 и пункта 1 статьи 1148 ГК РФ, то есть независимо от совместного проживания с наследодателем.

Совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 ГК РФ (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ).

Таким образом, постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически; не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от умершего помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию.

Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей (ч. 1 ст. 1149 ГК РФ).

Анализируя представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не предоставлены доказательства о том, что она находилась на полном содержании племянника ИГС, и что получаемая от последнего помощь была постоянным и основным источником средств к ее существованию, в связи с чем считает, что убедительных и достоверных доказательств того, что при жизни ИГС взял на себя полную заботу о содержании иждивенца Ефремовой С.Г., постоянно оказывал ей такое содержание, которое являлось бы достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к существованию истца, не имеется, соответственно оснований для удовлетворения иска об установлении факта нахождения на иждивении ИГС суд не находит.

Умерший ИГС с декабря 2020 г., официально не работал, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду, что ИГС до смерти имел постоянный источник дохода, размер его ежемесячного дохода.

Оценив показания свидетелей, суд приходит к выводу, что свидетели достоверно не подтвердили факт нахождения истца на иждивении наследодателя. Так, свидетели лишь подтвердили наличие хороших отношений между истцом и наследодателем, факт периодической помощи истцу со стороны племянника.

Ефремова С.Г. имеет стабильный самостоятельный доход в виде государственной пенсии по старости, заработной платы, размер которых превышает величину прожиточного минимума для пенсионеров, что свидетельствует о ее материальной независимости. В течение 12 месяцев, предшествовавших смерти наследодателя, Ефремова С.Г. является материально обеспеченной, имела самостоятельный источник дохода в виде пенсии и заработной платы, которые значительно превышали в указанный период доходы ИГС Данных объективно свидетельствующих о том, что истец находился на иждивении умершего племянника не представлено

В материалах дела отсутствуют медицинские документы, подтверждающие наличие у Ефремовой С.Г. заболеваний, не позволяющих самостоятельно вести домашнее хозяйство, нуждаемость ее в постоянном постороннем уходе, назначение ей лекарственных препаратов, приобрести которые она самостоятельно не могла.

Юридическое значение для решения вопроса об иждивении лица имеют такие обстоятельства как постоянный характер оказываемой помощи и помощь была основным источником существования члена семьи умершего. Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от кормильца помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств существования.

Сведений о конкретном размере получаемой от ИГС ежемесячной (систематической) помощи, позволяющих оценить соотношение между размером доходов самого истца по сравнению с оказываемой племянником помощью, а также самой возможности оказания такой помощи, с учетом собственных потребностей в материалы дела не представлено. Определив соотношение между доходами умершего племянника ИГС и размером личного дохода истца, суд исходит из отсутствия доказательств тому, что доходов Ефремовой С.Г. было недостаточно для обеспечения необходимых для жизни потребностей, а также тому, что заработная плата племянника являлась для истца постоянным и основным источником средств к существованию.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что истец имеет стабильный самостоятельный доход в виде трудовой пенсии, заработной платы, размер которой превышает величину прожиточного минимума, при этом ссылка истца на совместное ведение общего хозяйства как на обстоятельство, подтверждающее нахождение на иждивении, не может быть принята во внимание, так как само по себе это обстоятельство не может свидетельствовать о том, что истец находился на иждивении, поскольку оно не свидетельствует о том, что она находилась на полном содержании ИГС, что именно такая помощь являлась для истца постоянным и основным источником средств к существованию.

    В то же время суд не ставит под сомнение доводы стороны истца о том, что племянник Ефремовой С.Г. при жизни оказывал ей материальную помощь. Однако применительно к понятию "иждивенство" такая помощь должна носить постоянный характер и являться для иждивенца основным источником средств к существованию, то есть размер такой помощи должен не только превышать собственные доходы нетрудоспособного члена семьи умершего, но и являться достаточным для вывода о том, что умерший при жизни взял на себя заботу именно о содержании иждивенца, постоянно оказывал ему такое содержание, которое являлось бы достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к существованию иждивенца. Не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от кормильца помощь нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств существования.

Таким образом, добытые по делу доказательства не позволяют прийти в выводу о том, что получаемая истцом от наследодателя помощь была для нее основным и постоянным источником средств к существованию, доказательств наличия у наследодателя дополнительных доходов суду не представлено, как и не представлены доказательства, что истец получал от ИГС конкретное содержание в последний год его жизни.

Поскольку факт нахождения истца на иждивении ИГС подтверждения не нашел, отсутствуют основания к удовлетворению заявленных требований о признании права на обязательную долю в наследстве.

Кроме того, законных оснований для выделения Ефремовой С.Г. обязательной доли в наследстве суд так же не усматривает, поскольку согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" правила об обязательной доли в наследстве, установленные частью третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к завещаниям, совершенным после ДД.ММ.ГГГГ, которое ИГС не составлялось.

Дарение Ефремовой С.Г. недвижимого имущества ИСГ, отсутствие в собственности истца иного недвижимого имущества не является основанием для удовлетворения иска, поскольку оснований, предусмотренных ст. 1149 ГК РФ для удовлетворения требований Ефремовой С.Г. отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198- 199 ГПК РФ, суд

                                                                 Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Ефремовой Светланы Григорьевны к Смирновой Елене Зиновьевне об установлении факта нахождения на иждивении ИГС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признания права на обязательную долю (1/14, 1/12 долю) в праве на общую долевую собственность в наследственном имуществе, открывшемся после смерти ИГС отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд ЧР в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                                          Е.В. Кольцова

Мотивированное решение составлено 21 июня 2022 года.