Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-116/2023 ~ М-12/2023 от 16.01.2023

УИД: 62RS0030-01-2023-000016-30

Номер дела № 2-116/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шацк Рязанской области                                                                            03 апреля 2023 года

Шацкий районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Колмаковой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой А.Ю.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Налитовой Марии Сергеевне о взыскании задолженности по договору банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к Налитовой М.С. о взыскании задолженности по договору банковской карты, в обоснование иска указал, что 09.12.2012 между ответчиком и ОАО «Росгосстрах Банк» был заключен договор о предоставлении банковской карты (предоставление кредитного лимита к специальному карточному счету с льготным периодом кредитования) №-RGS-RUB (далее по тексту кредитный договор). Кредитный договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной. В соответствии с условиями кредитного договора, содержащимися в заявлении - анкете (далее заявление), общих и индивидуальных условиях договора потребительского кредитования с использованием банковских карт (далее Условия), Тарифах, а также иных документов, содержащих условия кредитования, кредит был предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта/платежный лимит)- 147 000 рублей, процентная ставка по кредиту- 23% годовых. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении кредитного договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия и иные документы являются неотъемлемой частью заявления и кредитного договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении кредитного договора стали действия банка по открытию банковского счета. В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклонятся от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору, у него образовалась задолженность за период с 31.01.2022 по 14.12.2022 на общую сумму 109 189,02 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 93 190,03 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 7 675,76 рублей, суммы пени в размере 8323,23 рублей. На основании решения Общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах Банк» от 24.02.2022, а также решения единственного акционера ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», 01.05.2022 ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк». ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» стал правопреемником ПАО «Росгосстрах Банк» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц. На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по договору о банковской карты №-RGS-RUB от 09.12.2012 за период с 31.01.2022 по 14.12.2022 в размере 109 189,02 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 93 190,03 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 7 675,76 рублей, пени в размере 8323,23 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3384,00 рублей.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Налитова М.С. надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении не просила, причину неявки суду не сообщила.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению лиц, участвующих в деле о судебном разбирательстве по делу исполнена, то руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, предоставленные сторонами в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.307 и ст.309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч.1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 432,433,435,438 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятие предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии с п.2 той же статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в сроки и порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

    Пунктом 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

        В судебном заседании установлено, что между ОАО «Росгосстрах Банк» (кредитор) и Налитовой М.С. (заемщик) был заключен договор о предоставлении банковской карты (предоставление кредитного лимита к специальному карточному счету с льготным периодом кредитования) №-RGS-RUB от 09.12.2012 в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями договора кредит был предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта/платежный лимит)- 147 000 рублей, процентная ставка по кредиту- 23% годовых, на срок до 09.12.2022.     Во исполнение условий кредитного договора банком заемщику был открыт счет № и установлен лимит кредита.

В подтверждении доводов о получении ответчицей кредита истцом были представлены выписки по счету №, открытому на имя Налитовой М.С., в которых содержатся сведения о перечислении денежных средств на счет ответчика и о внесении ряда платежей в счет погашения задолженности перед банком. Кроме того, ответчица в судебное заседание не явилась, письменных возражений на иск не представила, не заявляла об отсутствии между ней и банком кредитных отношений и о том, что денежные средства в банке не получала.

Между тем, сам факт утраты кредитного досье не опровергает факт заключения между ответчиком и ОАО «Росгосстрах Банк» договора о предоставлении банковской карты №-RGS-RUB от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что на основании решения Общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах Банк» от 24.02.2022 и решения единственного акционера ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» от 24.02.2022, с 01.05.2022 ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк», что подтверждается уставом общества, выписками из ЕГРЮЛ.

В соответствии с п.2 ст. 58 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Пунктом 4 указанной правовой нормы установлено, что при реорганизации юридического лица в форме выделения из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что на момент обращения с настоящим исковым заявлением в суд ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» являлся правопреемником ПАО «Росгосстрах Банк» по договору о предоставлении банковской карты №-RGS-RUB от 09.12.2012 заключенному с Налитовой М.С..

Согласно выпискам по указанному счету, ответчица не однократно нарушила обязательства в части сроков оплаты кредита и процентов за его пользование, в результате чего за ней образовалась задолженность за период с 31.01.2022 по 14.12.2022 на общую сумму 109 189,02 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 93 190,03 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 7 675,76 рублей, пени в размере 8323,23 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно условий, в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения принятых обязательств по кредитному договору, заемщик оплачивает неустойку в размере 0,50% годовых начисленную на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверяя и оценивая представленный истцом расчет суммы задолженности за период с 31.01.2022 по 14.12.2022, который ответчиком в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен, суд приходит к выводу, что он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона, возражений на иск и своего контррасчета в суд ответчиком не представлено, как не представлено ответчиком и сведений о наличии задолженности в ином размере, чем указал истец, а поэтому суд принимает представленный истцом расчет задолженности в качестве допустимого доказательства по делу.

Принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился, хотя должным образом уведомлен судом о рассмотрении дела, и доказательств исполнения своей обязанности по оплате задолженности и исполнению условий кредитного договора суду не представил, дает основания суду установить, что сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, данной стороной по делу признаны, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по договору банковской карты №-RGS-RUB от 09.12.2012 за период с 31.01.2022 по 14.12.2022 в размере 109 189,02 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 93 190,03 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 7 675,76 рублей, пени в размере 8323,23 рублей, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с тем, что судом удовлетворены исковые требования, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3384,00 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Налитовой Марии Сергеевне о взыскании задолженности по договору банковской карты, удовлетворить.

Взыскать с Налитовой Марии Сергеевны (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» сумму задолженности по договору о банковской карте №-RGS-RUB от 09.12.2012 за период с 31.01.2022 по 14.12.2022 в размере 109 189 (Сто девять тысяч сто восемьдесят девять) рублей 02 копейки, в том числе: сумма основного долга в размере 93 190 (Девяносто три тысячи сто девяносто) рублей 03 копейки, проценты за пользование кредитом в сумме 7 675 (Семь тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 76 копеек, суммы пени в размере 8323 (Восемь тысяч триста двадцать три) рубля 23 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3384 (Три тысячи триста восемьдесят четыре) рубля 00 копеек, а всего 112 573 (Сто двенадцать тысяч пятьсот семьдесят три рубля) 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня его вынесения через Шацкий районный суд Рязанской области.

Судья: Подпись.

Копия верна. Судья                                                                                       Н.И. Колмакова