Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-8/2023 (11-251/2022;) от 14.10.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 11-8/2023              судья: Притужальникова О.Л.

Санкт-Петербург              16 января 2023 года

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кузьмина Д.С.,

при секретаре Тереховой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тюрина Николая Николаевича на решение мирового судьи судебного участка № 107 Санкт-Петербурга от 12 мая 2021 года по гражданскому делу №2-359/2021-107 по иску Тюрина Николая Николаевича к ООО «Эксплуатация Главстрой-СПб» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Тюрин Н.Н. обратился с иском к ООО «Эксплуатация Главстрой-СПб», в котором просил о взыскании денежных средств (неосновательного обогащения) в размере 36 968 рублей 48 копеек, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 50 % от присужденной суммы, компенсации морального вреда, в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Свои требования истец мотивировал тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: гор. Санкт-Петербург, <адрес>, на основании договора участия в долевом строительстве с застройщиком ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик». Квартира построена с недостатками и передана истцу по одностороннему акту приема-передачи от 18.07.2017 года. Ответчик является управляющей организацией, утвержденной застройщиком. Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 18.01.2018 года, оставленным без изменений апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 27.09.2018 года, на застройщика возложена обязанность устранить строительные недостатки и дефекты. С момента постройки квартиры истец в нее не вселялся. На период судебных разбирательств и устранения недостатков ключи находились у ответчика, были переданы истцу 20.01.2021 года, до этого времени истец квартирой не пользовался. С момента постройки квартиры ответчиком начислялись коммунальные услуги и пени, которые были оплачены истцом. Истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению и водоотведению, а также пеней, за период с 19.01.2017 года по 20.01.2021 года в связи с неиспользованием жилого помещения по причине длительного устранения строительных недостатков застройщиком. В перерасчете ответчиком было отказано. С учетом указанных обстоятельств истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения, за период с 10.02.2018 года по 10.02.2021 года, в размере 36 968 рублей 48 копеек, компенсацию морального вреда, в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 50 % от присужденной суммы.

Решением мирового судьи судебного участка № 107 Санкт-Петербурга от 12 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований Тюрина Н.Н. было отказано.

В апелляционной жалобе Тюрин Н.Н. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение. Апелляционную жалобу истец мотивирует тем, что спорное правоотношение регулируется Законом РФ «О защите прав потребителей», при этом предметом иска является неосновательное обогащение ответчика. В спорный период Тюрин Н.Н. не пользовался жилым помещением, а значит, не потреблял коммунальные услуги по горячему и холодному водоснабжению, которые оплатил, однако, без наличия на то правовых оснований. Таким образом, судом неправильно установлены обстоятельства дела, что повлекло необоснованный отказ в удовлетворении исковых требований.

Тюрин Н.Н., а также третье лицо ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлены, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, на основании изложенного суд принимает решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся сторон.

Представитель ООО «Эксплуатация ГС-СПб» по доверенности – Омельчук И.В. в ходе судебного заседания с доводами апелляционной жалобы не согласилась, пояснила, что находит решение мирового судьи законным и обоснованным, так как после передачи истцу жилого помещения по одностороннему акту приёма-передачи от 18.01.2017 г. к нему перешло бремя содержания жилого помещение. Начисление платы за оказание коммунальных услуг является обоснованным. Просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение мирового судьи без изменения.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Истец является собственником жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (т.1, л.д. 8-11).

Жилое помещение передано истцу по одностороннему акту приема-передачи от 18.01.2017 года, полученному истцом 20.02.2017 года (т.1, л.д. 93-94).

В соответствии с решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 18.01.2018 года на застройщика возложена обязанность провести работы по устранению недостатков в квартире истца (т.1, л.д. 95-99).

Согласно акту приема-передачи ключей и оборудования от 20.01.2021 года ответчик передал истцу ключи от квартиры, расположенной по адресу: гор. Санкт-Петербург, <адрес> (т.1, л.д. 12).

Ответчик оказывает услуги по управлению и эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу: гор. Санкт-Петербург, <адрес>, что не оспаривалось сторонами.

В заявленный истцом период ответчиком произведены начисления за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, которые были оплачены истцом 18.01.2021 года и 21.01.2021 года (т.1, л.д. 27-69).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ч.1 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 ч. 2, 3, 4 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ст. 153 ч. 2 п. 6 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 18.01.2018 года установлено, что все обнаруженные в квартире истца дефекты относятся к малозначительным и устранимым, квартира является пригодной для проживания. Указанным решением суда в удовлетворении требований истца о признании одностороннего акта приема-передачи квартиры недействительным, было отказано.

Учитывая изложенные обстоятельства, мировой судья правильно установил факт возникновения у истца обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, в том числе платы за горячее и холодное водоснабжение, с момента передачи ему жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> по одностороннему акту приема-передачи от 18.01.2017 года. При этом истец несёт обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг вне зависимости от того, пользуется ли он жилым помещением.

Согласно п. 86 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Как следует из материалов дела, приборы учета холодной и горячей воды, первоначально установленные в квартире истца, в эксплуатацию им не вводились. После получения ключей, по акту от 20.01.2021 года, им были установлены новые счетчики и введены в эксплуатацию.

Данное обстоятельство подтверждается также представленными счетами-квитанциями, в соответствии с которыми начисления за холодное, горячее водоснабжение и водоотведения в спорный период производились по нормативу.

Таким образом, суд первой инстанции верно установил правильность начисления ответчиком истцу платы за горячее и холодное водноснабжение и пени, и отсутствие оснований для перерасчёта указанных сумм.

При этом, истец в исковом заявлении и в апелляционной жалобе указывает, что предметом иска является взыскание с ответчика суммы неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями ст.1102 ГК РФ:

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Мировым судьёй установлено, что ответчиком плата за холодное и горячее водоснабжение за спорный период начислена истцу в соответствии с положениями жилищного законодательства РФ, оснований считать внесённую истцом оплату полученной ответчиком безосновательно не имеется, таким образом, выводы мирового судьи не противоречат материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, повлекших принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 107 Санкт-Петербурга от 12 мая 2021 года по делу № 2-359/2021-107 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тюрина Николая Николаевича – без удовлетворения.

    Судья: