Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5145/2023 от 07.09.2023

Дело №

Поступило в суд: 07.09.2023

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2023 года                                                                                 <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                     Ахметьяновой Л.Н.,

при секретаре                             Кабак С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к Старикову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, суммы уплаченной государственной пошлины,

    УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р. С.» обратилось с указанным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ банк открыл счет №, выпустил на его имя кредитную карту, тем самым совершив акцепт по принятию предложения (оферты) клиента, изложенных в заявлении, условиях и тарифах по картам «Р. С.», осуществил кредитование банковского счета открытого на имя клиента. Ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по банковскому счету, открытому в соответствии с договором о карте.

Клиент нарушал согласованные сторонами условия договора, не размещая к дате оплаты очередного минимального платежа на счете карты суммы денежных средств, необходимой для оплаты минимального платежа, что также подтверждается выпиской из лицевого счета Клиента №.

В соответствии с п.12 Индивидуальными условиями, в связи с неуплатой Клиентом в срок процентов за пользование кредитом Банком начисляется неустойка в размере <данные изъяты> на сумму текущей Задолженности.

Согласно Тарифам по картам Банком может быть начислена неустойка за неуплату предусмотренных Договором плат и комиссий в размере, предусмотренном Тарифным планом.

Банк потребовал погашения клиентом задолженности, сформировав ДД.ММ.ГГГГ Заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности Клиента в сумме <данные изъяты> сроке её погашения - до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Старикова А.В. в пользу АО «Банк Р. С.» сумму задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Стариков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, ДД.ММ.ГГГГ направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки за пропуск платежей и взыскать в сумме не более чем <данные изъяты>., размер госпошлины взыскать пропорционально удовлетворенных требований.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по их усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Статьей 820 ГК РФ установлена письменная форма кредитного договора.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в самой оферте.

Согласно ст. 441 ГК РФ в случаях, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, и такой срок не установлен законами или иными правовыми актами, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту в течение нормально необходимого для этого времени.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк Р. С. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты не нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается..

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Банк Р. С." (в настоящее время АО "Банк Р. С.") и Стариковым А.В. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты "Банк Р. С." №.

Договор о карте заключен в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 160, ст. ст. 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения «Банк Р. С.» действий по принятию предложения (оферты) клиента, содержащегося в заявлении от № условиях предоставления и обслуживания карт "Банк Р. С." и тарифах по картам "Банк Р. С.", являющихся неотъемлемыми частями договора о карте.

Составными и неотъемлемыми частями договора о карте являются: заявление от ДД.ММ.ГГГГ условия предоставления и обслуживания карт "Банк Р. С." и тарифы по картам "Банк Р. С.".

Акцептом оферты клиента являются действия «Банк Р. С.» по открытию Счета карты (банковского счета, используемого в рамках договора о карте).

«Банк Р. С.» выпустил на имя Старикова А.В. карту, открыл на его имя банковский счет, используемый в рамках договора о карте, и осуществлял кредитование счета карты в соответствии со ст. 850 ГК РФ, что подтверждается выпиской по лицевому счету №(л.д. 42).

В соответствии с условиями кредитования счета задолженность заемщика перед Банком возникает в результате предоставления Банком заемщику кредита, начисления Банком подлежащих уплате заемщиком за пользование кредитом процентов; возникновения неустойки.

В соответствии с условиями по карте, задолженность по договору о карте возникает у клиента перед Банком в результате: начисления Банком подлежащих уплате клиентом плат и комиссий, размер и порядок начисления которых определены тарифами; возникновения сверхлимитной задолженности в рамках договора о карте; возникновения неустойки на просроченные (несвоевременно оплаченные клиентом) платы и комиссии; возникновения иных денежных обязательств клиента перед Банком, определенных Условиями и/или Тарифами.

В соответствии с п.8 Индивидуальных условий, погашение задолженности Заемщиком производится путем размещения на Счете денежных средств и их дальнейшего списания Банком в погашение Задолженности (с учетом очередности списания денежных средств со Счета, определенной Условиями по карте).

Согласно Условий кредитования счета, заемщик до дня выставления заключительного счета-выписки вправе в любое время осуществлять размещение денежных средств на счете в целях досрочного полного либо частичного погашения основного долга и задолженности в целом. При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

В целях погашения задолженности Банк, в порядке, установленном Условиями кредитования счета и Условиями по карте, формирует и передает Заемщику счет-выписку.

Как следует из материалов дела, существенные условия договора содержатся в заявлении и условиях, с которыми Стариков А.В. был ознакомлен и положения которых обязался неукоснительно соблюдать, экземпляры которых получены им на руки, о чем свидетельствует его подпись в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и тарифах.

При подписании заявления ответчик указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты "Банк Р. С." обязуется неукоснительно соблюдать условия и тарифы, с которыми он ознакомлен, понимает их и полностью согласен. В заявлении от <данные изъяты> также указано, что он понимает и соглашается с тем, что акцептом предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия Банк Р. С. по открытию ему счета карты.

Таким образом, Стариков А.В., действуя по своему усмотрению и в своих интересах, добровольно заключил с «Банк Р. С.» кредитный договор.

Акцептом оферты клиента являются действия «Банк Р. С.» по открытию счета карты (банковского счета, используемого в рамках договора о карте).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что «Банк Р. С.» в рамках заключенного договора о карте в полном объеме были выполнены обязательства перед Стариковым А.В.в соответствии с условиями договора, задолженность клиента перед «Банк Р. С.» возникает в результате предоставления «Банк Р. С.» кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисления подлежащих уплате плат и комиссий, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед «Банк Р. С.», определяемых условиями и тарифами.

Согласно условиям договора, кредит предоставляется «Банк Р. С.» в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления расходных операций по оплате товара, получения наличных денежных средств, оплаты клиентом «Банк Р. С.» начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с условиями договора.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчиком были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств с использованием карты. Данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства ответчик Стариков А.В. не оспаривал.

В соответствии с условиями договора о карте ответчику Старикову А.В. начислялись проценты за пользование денежными средствами, комиссия и платы.

Как следует из представленного расчёта задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик имеет задолженность в общей сумме <данные изъяты>

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, признан верным, согласуется с выпиской по счету, при этом ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств, подтверждающих оплату задолженности, не представлено, равно как и не представлено обоснованного расчета, опровергающего арифметическую правильность расчетов истца.

Разрешая исковые требования АО «Банк Р. С.», и приходя к выводу о необходимости их удовлетворения, суд исходит из того, что Банк исполнил свои обязательства, перечислив кредитные средства на счет заемщика, ответчик, в свою очередь, условия договора нарушил, не исполняя принятые на себя обязательства надлежащим образом.

Определенная сторонами в договоре ставка процентов по пользование заемными денежными средствами соответствует воле сторон и не противоречит положениям гражданского законодательства (ст. 421 ГК РФ), оснований для снижения неоплаченных процентов по договору в размере <данные изъяты>, комиссии в размере <данные изъяты>., не имеется.

Из имеющейся в материалах дела копии определения мирового судьи 1-го судебного участка Центрального судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ по заявлению АО «Банк Р. С.» о взыскании соСтарикова А.В. задолженности по кредитному договору. Указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

При рассмотрении требований о взыскании платы за пропуск платежа, суд исходит из следующего.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии со ст. 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом того, что в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении к сумме платы за пропуск минимального платежа положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание, что предъявленная истцом к взысканию плата за пропуск минимального платежа в сумме <данные изъяты> явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, суд считает возможным ее уменьшить до <данные изъяты>

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца в части и взыскать с ответчика в пользу АО "Банк Р. С." задолженность по договору о карте "Банк Р. С." № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> из которой: основной долг <данные изъяты>., неоплаченные проценты <данные изъяты> комиссия <данные изъяты> СМС-сервис <данные изъяты> плата за выпуск и обслуживание карты – 1 190,00 руб., плата за пропуск минимального платежа <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В силу указанных норм закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6802,90 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО "Банк Р. С." удовлетворить частично.

Взыскать со Старикова А. В. в пользу АО "Банк Р. С." задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из них: <данные изъяты>задолженность по основному долгу, <данные изъяты> проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> комиссия за участие в Программе по организации страхования, <данные изъяты> – плата за пропуск платежа, <данные изъяты> СМС-сервис, <данные изъяты> плата за выпуск и обслуживание карты; расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

            Судья                              /подпись/                       Л.Н. Ахметьянова

           Подлинник решения находится в гражданском деле № Кировского районного суда <адрес> (уникальный идентификатор дела №).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение не вступило в законную силу.