Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1821/2023 от 23.03.2023

№ 2-1821/2023

61RS0001-01-2019-002691-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Усачевой Л.П.,

при секретаре Акопян А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК Согласие» к Лахтионовой В. С. о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СК Согласие» обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону к Лахтионовой В.С. о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований указав, что 05.02.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Jeep, г/н GZR392, которым управлял водитель Федоров А. В. и с участием транспортного средства ..., которым управлял водитель Лахтионова В. С.. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Jeep, г/н GZR392 получило механические повреждения. Документы по факту дорожно-транспортного происшествия оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции, о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП, которое, в свою очередь, подписано участниками данного ДТП. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, произвело выплату страхового возмещения в размере 80 300,00 руб. По требованию страховщика поврежденный автомобиль на осмотр представлен не был, в связи с чем, истец считает, что приобрел право для предъявления регрессных исковых требований.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Лахтионовой В.С. в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 80300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2609 рублей.

Судом в судебном заседании поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Одинцовский городской суд Московской области по месту регистрации ответчика Лахтионовой В.С.: ....

Представитель истца ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Вопрос о передаче дела по подсудности рассмотрено судом в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Лахтионова В.С. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представила письменные возражения на заявленные требования. Вопрос о передаче дела по подсудности рассмотрено судом в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статья 47 Конституции РФ предусматривает и гарантирует гражданину право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с положениями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с частью 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно части 3 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Частями 1, 2 ст. 3 этого же Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства, в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Из положений ст. 6 названного Закона следует, что гражданин РФ обязан зарегистрироваться по месту своего жительства, предъявив при этом документ, подтверждающий его право пользования жилым помещением.

Исходя из толкования указанных норм права, следует, что предъявление иска осуществляется по месту жительства истца, которым признается место его фактической регистрации, определенное данным лицом для реализации своих прав и обязанностей.

Обращаясь в суд с иском к Лахтионовой В.С., представитель истца ООО СК «Согласие» в исковом заявлении указала место регистрации ответчика Лахтионовой В.С.: ....

Между тем, как следует из представленных материалов, место регистрации ответчика Лахтионовой В.С. с 28.09.2019 года по адресу: ..., что подтверждается сведениями, имеющемся в паспорте о месте регистрации ответчика Лахтионовой В.С.

Согласно справке ГУ МВД России по г. Москве Лахтионова В.С. с 13.05.2016 года проходит службу в ГУ МВД России по г. Москве, в должности полицейского взвода 1 роты специализированного батальона 1-го СПП ГУ МВД России по г. Москве с 22.08.2017 года по настоящее время.

Ответчик Лахтионова В.С. с 2016 года находится на территории ..., фактически проживала по адресу: ..., с временной регистрации по указанному адресу.

Указанная территория не относится к Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону, в связи с чем, к юрисдикции Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону не относится.

Территория, на которой постоянно зарегистрирована ответчик Лахтионова В.С., отнесена к юрисдикции Одинцовского городского суда Московской области.

Доказательств, свидетельствующих о месте регистрации ответчика Лахтионовой В.С. на территории Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, суду не представлено.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что данное дело принято к производству Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Одинцовский городской суд Московской области.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-1821/2023 ░░ ░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ 10.04.2023 ░░░░.